Nous sommes le 24 avr. 2024, 16:04

Heures au format UTC+02:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [2 messages ] 

Etes vous favorable à la suppression du juge d'instruction?
1- oui 25%  25%  [1 ]
2- non 50%  50%  [2 ]
3- je n'ai aucun avis sur la question 0%  0%  [0 ]
4-je suis partagé(e) sur la question de la présence ou au contraire la suppression du juge d'instruction 25%  25%  [1 ]
Nombre total de votes :4
Auteur Message
MessagePosté :07 janv. 2009, 21:49 
Hors ligne
administrateur
Avatar du membre

Enregistré le :12 mars 2005, 23:41
Messages :616
la question est plus que jamais d'actualité, puisqu'en "projet"...

Sarkozy veut mettre fin à la fonction séculaire du juge d'instruction
http://fr.news.yahoo.com/2/20090107/tfr ... f5b30.html

Nicolas Sarkozy a annoncé mercredi son intention de supprimer la fonction du juge d'instruction, magistrat indépendant et l'un des piliers du système pénal français depuis près de 200 ans, pour en faire un "juge de l'instruction" qui ne serait plus chargé des enquêtes. Lire la suite l'article

A l'occasion de la rentrée de la Cour de Cassation, le chef de l'Etat a estimé qu'il était "temps que le juge d'instruction cède la place à un juge de l'instruction, qui contrôlera le déroulement des enquêtes mais ne les dirigera plus".

Même si le chef de l'Etat ne l'a pas explicitement indiqué, ôter au juge d'instruction ses pouvoirs d'enquête reviendrait à les transférer aux seuls magistrats du parquet. Ceux-ci sont hiérarchiquement soumis au ministère de la Justice.

Selon M. Sarkozy, "le juge d'instruction en la forme actuelle ne peut être l'arbitre". "Un juge en charge de l'enquête ne peut raisonnablement veiller, en même temps, à la garantie des droits de la personne mise en examen", a-t-il plaidé.

Le président a insisté sur la nécessité de placer "le contradictoire au coeur de tout" dans le cadre d'une justice "plus soucieuse des libertés" et "plus adaptée aux évolutions de la police technique et scientifique".

"A l'heure de l'ADN, la procédure pénale ne peut plus avoir pour seul socle le culte de l'aveu. Elle doit avoir le culte de la preuve", a-t-il affirmé, invoquant la mise en place d'un "habeas corpus à la française", référence à l'antique procédure anglo-saxonne protégeant contre les détentions arbitraires.

Ainsi, le chef de l'Etat a annoncé sa volonté d'instaurer une audience collégiale publique pour le placement en détention provisoire, ce qui entraînerait la disparition du juge des libertés et de la détention (JLD), créé par la loi sur la présomption d'innocence en 2000.

Cette proposition était l'une des recommandations en 2006 de la commission parlementaire chargée d'enquêter sur le fiasco de l'affaire d'Outreau.

Dans le même esprit, il a également appelé de ses voeux "une audience publique sur les charges" reprochées aux personnes poursuivies.

Cette réforme qui devra être "engagée dès cette année", intervient moins d'un an après la mise en place en mars des pôles de l'instruction, une innovation également consécutive à Outreau, censée renforcer les droits de la défense.

Par ailleurs, M. Sarkozy a confirmé son intention de dépénaliser la diffamation, en la transformant en faute donnant à la victime un droit à "réparation" financière.

Ce projet suscite un tollé dans l'opposition qui dénonce une atteinte à l'indépendance de la justice, alors qu'à droite, certains réclament le temps du débat.

Pour la porte-parole des députés socialistes Aurélie Filippetti, Sarkozy invente "un juge de l'instruction et de la soumission". Quant au président du groupe PS, Jean-Marc Ayrault, il s'étonne que le chef de l'Etat n'ait pas attendu les conclusions de la commission qu'il avait lui-même installée.

"Extrêmement choquant, dangereux", ce projet risque "d'ébranler ce qui a fait l'équilibre de la société française", a jugé le président du Mouvement démocrate François Bayrou.

Une centaine d'avocats et de juges d'instruction, munis de pancartes sur lesquelles on pouvait notamment lire "procureur = justice dépendante du politique = justice à deux vitesses", ont tenté d'approcher la Cour de Cassation, située dans le palais de Justice de Paris, mais en ont été empêchés par la police.


Je pense qu'il est difficile de faire l'impasse sur ce projet de suppression ; voilà pourquoi j'aimerais recueillir vos avis sur la question, sous forme de sujet-sondage.
L'idéal serait que vous développiez aussi votre réponse, afin que nous puissions, collectivement, y voir plus clair tant sur l'idée de réforme en elle même que sur ses possibles ou probables conséquences en termes de fonctionnement de la justice.
Je précise que la question vous a déjà été soumise par le passé, mais pas sous forme de sujet-sondage et puis surtout, je serais curieuse de savoir si, avec le temps, votre avis a evolué ou changé sur le sujet...

_________________
"C'est parce que la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son, que certains paraissent brillants avant d'avoir l'air con".
Comment se fait-il que certains paraissent si cons même sans lumière ? C'est de la métaphysique pure.


Modifié en dernier par ludivine le 09 janv. 2009, 23:27, modifié 1 fois.

Haut
   
 Sujet du message :
MessagePosté :08 janv. 2009, 10:41 
Hors ligne

Enregistré le :30 janv. 2006, 20:04
Messages :273
Localisation :RP 95
Ce projet m'apparait un peu confus

Déjà, il aurait été bien de trouver un autre nom car la différence est inexistante entre le juge d'instruction et le juge de l'instruction

Ce nouveau juge ne pourra donc plus diriger l'enquête mais uniquement la superviser.
Bien, alors qui dirigera l'enquête de police ? Qui donnera des commissions rogatoires pour enquêter sur un point précis ?
le procureur de la République dont on sait qu'il peut recevoir des ordres du ministère de la justice ?
Ce n'est pas la meilleure garantie d'une justice indépendante.
Je crains que les enquêtes en patissent.
On nous a souvent dit qu'un juge d'instruction était incapable d'instruire à charge et à décharge. Mais comment croire que le nouveau système sera plus performant ?

Même si le système actuel a des défauts comme l'excès de pouvoir dans les mains d'un juge ou le manque de controle de la hiérarchie, il me semble que la notion d'indépendance de la justice était plus assurée.

Pour cette raison, je vote contre ce projet.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [2 messages ] 

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher :
Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com