::Les Aubert ont-ils menti, oui on non ?

LUDIVINE
Je n ai pas vocation à me faire insulter,,ici et là
tout mes propos sont vérifiables
n est ce pas une extinction de voix qui vous à empeché de me tel pr 1986!
je n ai rien à caché je suis dans l annuaire comme vous tous

n est ce pas une extinction de voix qui vous à empeché de me tel pr 1986!

pour conclure la fin de ma breve participation à ce forum!
demandez vous tous,bleus,parme,rose,lilas,rouge,vert,invité,POURQUOI A AUCUN MOMENT ON NE FAIT LA DESCRIPTION D UN HOMME AVEC DES GROSSES LUNETTES A MONTURES NOIRES.......EXTRAORDINNAIRE
affaires connexes ou autres,,,,,

Certains vont vous répondre que C Ranucci avait enlevé ses lunettes au moment d'enlever la petite fille à Marseille

et quand il a pris la fuite avec elle dans la colline.

Pourtant, M Martinez assure qu'il a vu C Ranucci au carrefour portant ses lunettes.

En plus, il réussit l'exploit d'épargner son pantalon bleu foncé qui selon M Vuillet était en bon état malgré la végétation épineuse !
Tout ça sans ses lunettes !
Il était vraiment trop fort ce garçon !

Citation :

Certains vont vous répondre que C Ranucci avait enlevé ses lunettes au moment d'enlever la petite fille à Marseille

Ce qui est tout à fait faisable avec une myopie de 3 dioptries.

Citation :

et quand il a pris la fuite avec elle dans la colline.

A aucun moment il me semble (ou si je me trompe montrez moi où c'est écrit) les Aubert disent que l'individu ne portait pas de lunettes.

Encore une fois, il n'est indiqué nulle part qu'il ne portait pas ses lunettes quand il a monté le talus.

Auteur :	ph@sme [16 févr. 2009, 22:03 ]
Sujet du message :
puis que vous le prenez de si HAUT MONSIEUR JACQUES VOICI MON TEL 06 70 31 02 19 luc kasprowicz POUR le discredit! merci monsieurjacques mais moi au moins,,,je ne me cache pas derriere des theses abracadabrantes!pour ce mr en question, je l ai contacté hélas, MOI MONSIEUR LA MORALE,et j a fermé une porte dans mes divagations, au pire? pour etre sur?,vous voulez son nom! à VILLERUPT 54 M.........isidore pour le reste contactez moi et au plaisir de ne plus vous lire! persiste et signe JE VOUS LAISSE DANS VOTRE EN QUETE DE VERITE BIENDUPLAISIRMONSIEURJACQUES

Auteur :	Ludivine [16 févr. 2009, 22:11 ]
Sujet du message :
Ph@sme, vous devriez être plus prudent...vous savez, donner votre numéro de téléphone publiquement comporte toujours un risque. Vous en avez le droit mais franchement, il est possible que vous soyiez importuné suite à cette publication.

Auteur :	ph@sme [16 févr. 2009, 22:20 ]
Sujet du message :
LUDIVINE Je n ai pas vocation à me faire insulter,,ici et là tout mes propos sont vérifiables n est ce pas une extinction de voix qui vous à empeché de me tel pr 1986! je n ai rien à caché je suis dans l annuaire comme vous tous

Auteur :	ph@sme [16 févr. 2009, 22:31 ]
Sujet du message :
le seul ennui qui me guette LUDIVINE..c est une forme de betise que certains traduisent en conviction,,et pire de, le, lire,dans ce forum bonsoir je vous laisse

Auteur :	ph@sme [17 févr. 2009, 00:03 ]
Sujet du message :
pour conclure la fin de ma breve participation à ce forum! demandez vous tous,bleus,parme,rose,lilas,rouge,vert,invité,POURQUOI A AUCUN MOMENT ON NE FAIT LA DESCRIPTION D UN HOMME AVEC DES GROSSES LUNETTES A MONTURES NOIRES.......EXTRAORDINNAIRE affaires connexes ou autres,,,,,

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Les Aubert ont-ils menti, oui on non ? http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=102&t=11727	Page 7 sur 13

Auteur :	Cyril [17 févr. 2009, 11:50 ]
Sujet du message :
Citation : LUDIVINE Je n ai pas vocation à me faire insulter,,ici et là tout mes propos sont vérifiables n est ce pas une extinction de voix qui vous à empeché de me tel pr 1986! je n ai rien à caché je suis dans l annuaire comme vous tous Bonjour Ph@sme, S'il vous plaît, ne vous en allez pas, car vos messages m'intriguent vraiment. Que voulez-vous dire par cette phrase que j'ai soulignée? J'avoue que je saisi mal l'histoire de 1986.

Auteur :	Cyril [17 févr. 2009, 12:00 ]
Sujet du message :
Citation : n est ce pas une extinction de voix qui vous à empeché de me tel pr 1986! Ouuups, petit rectificatif: ça y est j'ai compris que Ludivine vous a appelé pour l'histoire de 1986. J'avais compris dans un premier temps qu'elle vous avait appelé en 1986... Mon intérêt ne se porte biensûr que sur cet événement de 1986.

Auteur :	jpasc95 [17 févr. 2009, 12:13 ]
Sujet du message :
Citation : pour conclure la fin de ma breve participation à ce forum! demandez vous tous,bleus,parme,rose,lilas,rouge,vert,invité,POURQUOI A AUCUN MOMENT ON NE FAIT LA DESCRIPTION D UN HOMME AVEC DES GROSSES LUNETTES A MONTURES NOIRES.......EXTRAORDINNAIRE affaires connexes ou autres,,,,, rassurez vous, cela a déjà été fait mais vous avez raison de le rappeler. Certains vont vous répondre que C Ranucci avait enlevé ses lunettes au moment d'enlever la petite fille à Marseille et quand il a pris la fuite avec elle dans la colline. Pourtant, M Martinez assure qu'il a vu C Ranucci au carrefour portant ses lunettes. En plus, il réussit l'exploit d'épargner son pantalon bleu foncé qui selon M Vuillet était en bon état malgré la végétation épineuse ! Tout ça sans ses lunettes ! Il était vraiment trop fort ce garçon !

Auteur :	Cyril [17 févr. 2009, 12:30 ]
Sujet du message :
La désinformation a la vie dure, mais peu importe: Citation : Certains vont vous répondre que C Ranucci avait enlevé ses lunettes au moment d'enlever la petite fille à Marseille Ce qui est tout à fait faisable avec une myopie de 3 dioptries. Citation : et quand il a pris la fuite avec elle dans la colline. A aucun moment il me semble (ou si je me trompe montrez moi où c'est écrit) les Aubert disent que l'individu ne portait pas de lunettes. Citation : Pourtant, M Martinez assure qu'il a vu C Ranucci au carrefour portant ses lunettes. Je ne vois pas où est le problème: il a remis ses lunettes quand il est rentré dans la voiture pour conduire. Citation : En plus, il réussit l'exploit d'épargner son pantalon bleu foncé qui selon M Vuillet était en bon état malgré la végétation épineuse ! Tout ça sans ses lunettes ! Il était vraiment trop fort ce garçon ! Encore une fois, il n'est indiqué nulle part qu'il ne portait pas ses lunettes quand il a monté le talus. Où avez-vous été repêcher ces infos??? Dans vos éléments de réponse fantômes que vous gardez rien que pour vous?

Auteur :	jpasc95 [17 févr. 2009, 12:56 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Certains vont vous répondre que C Ranucci avait enlevé ses lunettes au moment d'enlever la petite fille à Marseille Ce qui est tout à fait faisable avec une myopie de 3 dioptries. quand on connait les lieux, peut-être mais ce n'était pas le cas de C Ranucci. Ca complique forcément la tache ! Citation : Citation : et quand il a pris la fuite avec elle dans la colline. A aucun moment il me semble (ou si je me trompe montrez moi où c'est écrit) les Aubert disent que l'individu ne portait pas de lunettes. il aurait été quand même préférable de le mentionner parce que l'on peut tout à fait légitimement penser que l'homme n'en portait pas. A aucun moment, les lunettes ne sont mentionnées dans les moments importants : l'enlèvement et la fuite dans la colline. Ca fait 4 témoins. Pas un seul n'en parle. On peut quand même se demander si l'individu vu par les témoins clés en portait. Il me semble qu'il y a une différence entre un individu portant des lunettes et un n'en portant pas. Les lunettes, ça se voit comme le nez au milieu du visage ! Idem que pour la cité ste-Agnès, C Ranucci ne connait pas la rn8bis, il veut s'enfuir avec la petite mais décide de ne pas mettre ses lunettes ? c'est vraiment un myope curieux. Les lunettes c'est fait pour mieux voir, surtout quand on sait pas où on met les pieds, et lui il ne les met pas ! Comprenne qui pourra !

Auteur :	Anne [17 févr. 2009, 13:01 ]
Sujet du message :
Citation : Encore une fois, il n'est indiqué nulle part qu'il ne portait pas ses lunettes quand il a monté le talus. Cyril, mate un peu la marque sur son nez ....

Auteur :	Sophie [17 févr. 2009, 13:04 ]
Sujet du message :
Dites-moi, jpasc95 ! pourriez-vous préciser qui est "nikaia" ? s'il s'agit de Cyril, comme je le suppose, serait-ce trop de vous demander de l'appeler par son pseudo ? vous n'allez pas commencer, n'est-ce pas ? parce que, figurez-vous, je ne suis pas d'humeur à supporter les débordements aujourd'hui - pas du tout

Auteur :	jpasc95 [17 févr. 2009, 13:21 ]
Sujet du message :
nikaia n'a rien d'insultant ou méprisant comme l'enragé, l'autre du 95... Nikaia est le nom du palais Nikaia à Nice

Auteur :	Sophie [17 févr. 2009, 13:31 ]
Sujet du message :
Mouais ! Mais j'aime autant que vous l'appeliez "Cyril", et lui aussi d'ailleurs, je pense ! et puis ça évitera les malentendus

Auteur :	Cyril [17 févr. 2009, 14:08 ]
Sujet du message :
Nikaia c'est surtout le premier nom de la ville de Nice, qui signifie "la victorieuse" en grec. Car la ville a été fondée par les colons Grecs venus de Phocée (en Asie Mineure) et fondateurs également de Massalia (Marseille). C'est pour ça qu'on appelle cette dernière la Cité phocéenne.

Page 7 sur 13	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/