::Fiabilité du témoignage

Tres bien mais comment ont ils pu se tromper positivement sur sa plaque d'immatriculation alors?
C'est bien sa voiture et sa plaque, mais c'est un autre homme, compliqué tout ca.

Pour reprendre un de vos classiques, je vous demanderais de me montrer le PV qui stipule que les Aubert ont parlé d'un paquet.
Comme je sais que vous ne considerez pas les coupures de presse comme etant valables, je ne risque pas grand chose.

Je rappelle qu'avant de reconnaitre Ranucci formellement, les aubert donnent sa plaque, c'est bien sa voiture qu'ils ont vu donc on ne peut que constater qu'il ne s'agit pas d'une simple reconnaissance positive, elle est etayée d'autres "details" comme la marque et le modele de l'auto, son numero d'immatriculation , sa presence a un lieu precis a une heure donnée et meme l'infraction au code de la route et la conduite qui s'en est suivie.
Ce n'est pas comme si les Aubert se contentaiebnt de voir Ranucci et dire:c'est lui.

Pappallardo aussi, d'ailleurs, puisqu'il donne la coupe de cheveux portee par ranucci au moment des faits et ranucci n'a pas d'alibi pour cette periode, ce qui est un fameux coup de pot si Pappallardo n'est venu que pour enfoncer ranucci comme beaucoup le pensent ici.

- pour l'immatriculation, il n'est pas certain du tout que Martinez ne l'avait pas
- en un lieu précis, je n'en suis pas si sûr
- à une heure donnée, il y a des doutes aussi

De toute façon, cela ne donne pas le droit aux Aubert de mentir purement et simplement en affirmant avoir reconnu Ranucci après la poursuite

Les aubert n'ont rien vu et mentent quand ils reconnaissent l'homme qu'ils ont vu,ce sont probablement des delateurs professionnels payés par le gouvernement pour accabler Ranucci.

Pappalardo donne la coupe de cheveux
Cheveux plus longs frisés, c'est ça
Comme des centaines de milliers de personnes.
De plus, au moment où Pappalardo voit Ranucci, celui-ci à forcément les cheveux plus courts et pas frisés.
Donc ...
Donc bizarrement on a deux accusations precises etayees par des details que les temoins ne pouvaient deviner mais qui doivent etre ignorees parce que Ranucci lui meme dit que ce n'est pas tres sympa de l'accuser alors que lui n'a fait que s'evanouir au volant et se reveiller dans la galerie tranquillement.

Et puis, ce Pappalardo, pourquoi ne porte-t-il pas plainte contre Ranucci, après avoir fait 200 km pour témoigner
Vu que Ranucci est deja inculpé dans un enlevement suivi du meurtre d'une enfant de huit ans, il etait superflu de porter plainte contre lui pour enlevement.

La grande difference entre ranucci et fourniret, c'est que fourniret a eu le temps d'enlever et de tuer plusieurs personnes.

Pour ceux qui ont vécu l'affaire dans le contexte de 1974, je trouverais important de rappeler le contexte, et ce en toute objectivité. Ce que je me demande, c'est si on peut émettre l'hypothèse que devant ce criminel sans nom, les gens dont les enfants se sont déjà fait aborder "sans gravité" pouvaient, peut-être malgré eux, accabler CR parce qu'il semble qu'il représentait le dégoût et la peur de tous?

Auteur :	Henri [15 sept. 2006, 16:18 ]
Sujet du message :	Fiabilité du témoignage
Voici une lecture intéressante sur la fiabilité du témoignage en général, extraite du site http://www.justice.gc.ca/fr/dept/pub/hop/p5.html Selon l'Innocence Project de la ville de New York, sur les 130 premières disculpations après condamnation basées sur de nouvelles preuves de nature génétique, 101 (78 %) comportaient une erreur d'identification, ce qui en fait, de loin, le principal facteur. Le danger que l'on associe à une identification faite en cour par un témoin oculaire est que cette preuve est trompeusement digne de foi, principalement parce qu'elle est honnête et sincère. Si les moyens que l'on utilise pour obtenir une preuve d'identification comportent des actes quelconques qui pourraient raisonnablement porter préjudice à l'accusé, la « contamination » qui en résulte sera presque impossible à effacer, et la valeur de la preuve peut être partiellement ou totalement détruite. L'identification positive d'un accusé est un aspect essentiel d'une infraction quelconque. Il s'agit d'un aspect fondamental du processus criminel. S'il est obtenu, préservé et présenté comme il faut, le témoignage d'un témoin oculaire qui lie directement l'accusé à la commission de l'infraction constitue probablement la preuve la plus importante de la partie poursuivante. Les tribunaux reconnaissent les faiblesses des identifications par témoin oculaire, et cet aspect a donné lieu au fil des ans à de nombreuses décisions et opinions juridiques. Les récentes commissions d'enquête ont déterminé que les erreurs judiciaires sont principalement imputables à une identification erronée de la part de témoins oculaires. Ce qui serait intéressant (je n'ai trouvé l'info mais je n'ai pas encore tout lu) c'est de connaître la répartition géographique et temporelle des 130 cas d'erreurs judiciaires en question. Tels quels, 130 cas c'est énorme. Si l'on suppose qu'il s'agit d'affaires qui se sont déroulées aux USA depuis 1/4 de siècle, 130 erreurs judiciaires ça reste énorme. Par ailleurs, 78 % d'erreurs judiciaires imputables à une reconnaissance erronée de l'accusé par un témoin, c'est très significatif.

Auteur :	thomas [16 sept. 2006, 11:19 ]
Sujet du message :
Tres bien mais comment ont ils pu se tromper positivement sur sa plaque d'immatriculation alors? C'est bien sa voiture et sa plaque, mais c'est un autre homme, compliqué tout ca.

Auteur :	webrider [16 sept. 2006, 12:21 ]
Sujet du message :
Citation : Tres bien mais comment ont ils pu se tromper positivement sur sa plaque d'immatriculation alors? C'est bien sa voiture et sa plaque, mais c'est un autre homme, compliqué tout ca. Vous trouvez ?

Auteur :	thomas [16 sept. 2006, 16:35 ]
Sujet du message :
Pour reprendre un de vos classiques, je vous demanderais de me montrer le PV qui stipule que les Aubert ont parlé d'un paquet. Comme je sais que vous ne considerez pas les coupures de presse comme etant valables, je ne risque pas grand chose.

Auteur :	webrider [16 sept. 2006, 18:53 ]
Sujet du message :
Citation : Pour reprendre un de vos classiques, je vous demanderais de me montrer le PV qui stipule que les Aubert ont parlé d'un paquet. Comme je sais que vous ne considerez pas les coupures de presse comme etant valables, je ne risque pas grand chose. Qui aurait une version complète de ce document de la gendarmerie ? Les captures d'écran TV c'est pas le pied...

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Fiabilité du témoignage http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=102&t=1146	Page 1 sur 19

Auteur :	thomas [18 sept. 2006, 12:50 ]
Sujet du message :
Je rappelle qu'avant de reconnaitre Ranucci formellement, les aubert donnent sa plaque, c'est bien sa voiture qu'ils ont vu donc on ne peut que constater qu'il ne s'agit pas d'une simple reconnaissance positive, elle est etayée d'autres "details" comme la marque et le modele de l'auto, son numero d'immatriculation , sa presence a un lieu precis a une heure donnée et meme l'infraction au code de la route et la conduite qui s'en est suivie. Ce n'est pas comme si les Aubert se contentaiebnt de voir Ranucci et dire:c'est lui. Pappallardo aussi, d'ailleurs, puisqu'il donne la coupe de cheveux portee par ranucci au moment des faits et ranucci n'a pas d'alibi pour cette periode, ce qui est un fameux coup de pot si Pappallardo n'est venu que pour enfoncer ranucci comme beaucoup le pensent ici.

Auteur :	Henri [18 sept. 2006, 13:26 ]
Sujet du message :
Citation : Je rappelle qu'avant de reconnaitre Ranucci formellement, les aubert donnent sa plaque, c'est bien sa voiture qu'ils ont vu donc on ne peut que constater qu'il ne s'agit pas d'une simple reconnaissance positive, elle est etayée d'autres "details" comme la marque et le modele de l'auto, son numero d'immatriculation , sa presence a un lieu precis a une heure donnée et meme l'infraction au code de la route et la conduite qui s'en est suivie. Ce n'est pas comme si les Aubert se contentaiebnt de voir Ranucci et dire:c'est lui. - pour l'immatriculation, il n'est pas certain du tout que Martinez ne l'avait pas - en un lieu précis, je n'en suis pas si sûr - à une heure donnée, il y a des doutes aussi De toute façon, cela ne donne pas le droit aux Aubert de mentir purement et simplement en affirmant avoir reconnu Ranucci après la poursuite Citation : Pappallardo aussi, d'ailleurs, puisqu'il donne la coupe de cheveux portee par ranucci au moment des faits et ranucci n'a pas d'alibi pour cette periode, ce qui est un fameux coup de pot si Pappallardo n'est venu que pour enfoncer ranucci comme beaucoup le pensent ici. Pappalardo donne la coupe de cheveux Cheveux plus longs frisés, c'est ça Comme des centaines de milliers de personnes. De plus, au moment où Pappalardo voit Ranucci, celui-ci à forcément les cheveux plus courts et pas frisés. Donc ... Et puis, Pappalardo, pourquoi ne porte-t-il pas plainte contre Ranucci, après avoir fait 200 km pour témoigner

Auteur :	thomas [18 sept. 2006, 13:46 ]
Sujet du message :
Vu que Ranucci est deja inculpé dans un enlevement suivi du meurtre d'une enfant de huit ans, il etait superflu de porter plainte contre lui pour enlevement.

Auteur :	Henri [18 sept. 2006, 14:00 ]
Sujet du message :
Citation : - pour l'immatriculation, il n'est pas certain du tout que Martinez ne l'avait pas - en un lieu précis, je n'en suis pas si sûr - à une heure donnée, il y a des doutes aussi De toute façon, cela ne donne pas le droit aux Aubert de mentir purement et simplement en affirmant avoir reconnu Ranucci après la poursuite Les aubert n'ont rien vu et mentent quand ils reconnaissent l'homme qu'ils ont vu,ce sont probablement des delateurs professionnels payés par le gouvernement pour accabler Ranucci. Pappalardo donne la coupe de cheveux Cheveux plus longs frisés, c'est ça Comme des centaines de milliers de personnes. De plus, au moment où Pappalardo voit Ranucci, celui-ci à forcément les cheveux plus courts et pas frisés. Donc ... Donc bizarrement on a deux accusations precises etayees par des details que les temoins ne pouvaient deviner mais qui doivent etre ignorees parce que Ranucci lui meme dit que ce n'est pas tres sympa de l'accuser alors que lui n'a fait que s'evanouir au volant et se reveiller dans la galerie tranquillement. Fournis-nous un compte-rendu détaillé des évènements, depuis l'enlèvement jusqu'aux témoignages Aubert du 6 juin, et puis on pourra discuter d'accusations précises ... Citation : Et puis, ce Pappalardo, pourquoi ne porte-t-il pas plainte contre Ranucci, après avoir fait 200 km pour témoigner Vu que Ranucci est deja inculpé dans un enlevement suivi du meurtre d'une enfant de huit ans, il etait superflu de porter plainte contre lui pour enlevement. C'est une plaisanterie ça Donc, pour Fourniret, il n'y a qu'une seule famille qui a porté plainte Et la famille de la géniale fillette qui a permis son arrestation, elle ne va pas porter plainte non plus

Auteur :	thomas [18 sept. 2006, 14:04 ]
Sujet du message :
La grande difference entre ranucci et fourniret, c'est que fourniret a eu le temps d'enlever et de tuer plusieurs personnes.

Auteur :	webrider [18 sept. 2006, 14:29 ]
Sujet du message :
Citation : La grande difference entre ranucci et fourniret, c'est que fourniret a eu le temps d'enlever et de tuer plusieurs personnes. Et si on parlait de l'affaire Gallardo...

Auteur :	Aurelien [18 sept. 2006, 15:35 ]
Sujet du message :
Thomas, on vous dit que martinez avait peut-être donné le numéro de plaque à Aubert et que celui-ci a pu (hypothèse) confirmé sans vérifié ; vous répondez par quoi? de l'ironie : "Les aubert n'ont rien vu et mentent quand ils reconnaissent l'homme qu'ils ont vu,ce sont probablement des delateurs professionnels payés par le gouvernement pour accabler Ranucci." Voilà un exemple flagrant de louvoiement. Essayez de répondre aux arguments même quand vous ne savez pas quoi répondre ; c'est justement dans des cas comme ça qu'on peut faire progresser sa vision sur l'affaire : en réflechissant sur ce qui nous embête et va à l'encontre de notre thèse ; je viens de vous démontrer noir sur blanc que vous ne le faites pas, du moins sur ce cas précis. Quand à l'épisode Papallardo, ce que vous dites est faux : il ne pouvait pas deviner pour les cheveux longs et frisés Vous rigolez? Vous avez vu les photos de Ranucci quand il est arrêté, au moment de sa garde à vue? les photos publiées dans les journaux ? Vous imaginez peut-être que Papalarddo ne les avait pas vues? Qu'a t-il dit aux journaux aux flics? Qu'il avait vu Ranucci comme ayant les mêmes cheveux qu'avant d'être en prison.. comme il a pu le voir sur les journaux.. Alors vous pouvez bien parler d'une accusation précise avec une description qu'il n'aurait pas pu inventer! Je me gausse..

Auteur :	Jayce [18 sept. 2006, 15:51 ]
Sujet du message :
Pour ceux qui ont vécu l'affaire dans le contexte de 1974, je trouverais important de rappeler le contexte, et ce en toute objectivité. Ce que je me demande, c'est si on peut émettre l'hypothèse que devant ce criminel sans nom, les gens dont les enfants se sont déjà fait aborder "sans gravité" pouvaient, peut-être malgré eux, accabler CR parce qu'il semble qu'il représentait le dégoût et la peur de tous?

Auteur :	claude [18 sept. 2006, 16:03 ]
Sujet du message :
Citation : Pour ceux qui ont vécu l'affaire dans le contexte de 1974, je trouverais important de rappeler le contexte, et ce en toute objectivité. Ce que je me demande, c'est si on peut émettre l'hypothèse que devant ce criminel sans nom, les gens dont les enfants se sont déjà fait aborder "sans gravité" pouvaient, peut-être malgré eux, accabler CR parce qu'il semble qu'il représentait le dégoût et la peur de tous? Oui, moi ça me semble possible. Du moins c'est sans doute un élément à prendre en compte. C'est un peu comme le recul de Spinelli qui dément avoir rencontré G.Perrault, parce qu'il se fait la déduction suivante : "G.Perrault a écrit un livre qui émet des doutes sur la culpabilité d'un tueur d'enfant, je ne veux pas etre assimilé a ce type, donc je vais nier avec la plus grande énergie l'avoir rencontré...".

Page 1 sur 19	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	Henri [18 sept. 2006, 16:05 ]
Sujet du message :
Citation : Pour ceux qui ont vécu l'affaire dans le contexte de 1974, je trouverais important de rappeler le contexte, et ce en toute objectivité. Ce que je me demande, c'est si on peut émettre l'hypothèse que devant ce criminel sans nom, les gens dont les enfants se sont déjà fait aborder "sans gravité" pouvaient, peut-être malgré eux, accabler CR parce qu'il semble qu'il représentait le dégoût et la peur de tous? Personnellement, je n'ai aucun doute là dessus. Il suffit de regarder autour de soi, aujourd'hui ...