Bon, pour cette fois-ci tu es pardonné, JP.
Mais n'abuse quand même pas
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
| Le témoignage des epoux AUBERT vous paraît-il fiable? http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=102&t=922 |
Page 15 sur 15 |
| Auteur : | jpasc95 [28 mai 2009, 14:24 ] |
| Sujet du message : | |
jpasc95 a écrit: Franchement, là, j'avoue être estomaqué. Par rapport à ton opinion sur ce que les Aubert ont vu (rien à part peut-être une 204 peugeot), tu ne crois pas que tu devrais te poser la question à toi-même ? J'ai donné mille fois ma version, tu n'en veux pas, soit. Le 3 juin, les Aubert, selon moi, ont vu un type possédant une peugeot s'enfuir avec la petite fille. henri : C'est Ranucci ou bien tu veux un remède pour ton estomac ou encore une boisson fraîche ? je suis allé trop vite mais tu as très bien compris. Ils ont vu une 304 stationnée et un type s'enfuir. Etant à la poursuite d'un automobiliste fuyard, ils se sont dit qu'ils avaient sûrement rattrapé le conducteur qui avait pris la fuite au carrefour. |
|
| Auteur : | jpasc95 [28 mai 2009, 14:36 ] |
| Sujet du message : | |
jpasc95 : S'ils n'ont pas reconnu formellement C Ranucci, c'est qu'encore une fois, ils n'étaient pas à hauteur de la 304 mais plusieurs dizaines de mètres plus loin. S'ils avaient été à hauteur donc tout près, ils auraient sûrement reconnu C Ranucci en train de sortir un paquet henri : Donc, ils auraient vu deux types, l'un avec une fillette, l'autre avec un paquet c'est de l'humour wallon ? pour les tenants de la thèse d'un C Ranucci s'étant enfui avec un paquet, si les Aubert avaient été à hauteur de la 304, ils auraient probablement reconnu C Ranucci . jpasc95 a écrit: et là on aurait un PV de tapissage négatif comme cela a été fait pour le petit Jean et M Spinelli. henri : Positif ou c'est de l'humour ? oui exact, c'est positif que j'aurais du écrire. |
|
| Auteur : | jpasc95 [28 mai 2009, 14:38 ] |
| Sujet du message : | |
pardon de corriger mon message précédent jpasc95 a écrit: et là on aurait un PV de tapissage négatif comme cela a été fait pour le petit Jean et M Spinelli. henri : Positif ou c'est de l'humour ? oui exact, c'est positif que j'aurais du écrire. j'aurais du écrire : et là, on aurait eu un PV de tapissage comme cela a été fait pour le petit Jean et M Spinelli mais celui ci aurait été positif. |
|
| Auteur : | Henri [28 mai 2009, 15:18 ] |
| Sujet du message : | |
Bon, pour cette fois-ci tu es pardonné, JP. Mais n'abuse quand même pas
|
|
| Auteur : | Ludivine [28 mai 2009, 20:23 ] |
| Sujet du message : | |
M. est trop bon....   
|
|
| Auteur : | Henri [29 mai 2009, 10:19 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : M. est trop bon....
|
|
| Auteur : | Doornroosje [29 mai 2009, 12:55 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : [...]
Correction d'orthographie. Mon mari a voulu sortir Desolée je n'ai pas été exacte Ranucci ne dit pas qu'il a coupé les branches ,mais arraché. Je pense que il n'est pas possible avec les ajoncs . D'autre part j'ai vu un image d'arganes ils sont encore plus robustes,que les ajoncs.  avec moi.
|
|
| Page 15 sur 15 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|