::la voiture,l'accident, ranucci et les aubert

J'y vois un lapsus révélateur !

Je ne prétends pas avoir réalisé un travail d'expert, bien entendu ; c'est seulement pour illustrer mes propos, qui ne sont qu'une opinion non définitive. De plus, j'utilise de mauvaises images. Il se peut que la partie redressée par Ranucci se soit située plus bas, en avant de la roue, en fait. Je ne vois pas assez bien cette partie là pour en juger.

Dites MarcD ! Aurait-on pris une photo entre le 1er et le 2ème cliché que vous nous présentez ? Car sur la seconde photo, (je ne sais pas si je saurais refaire le travail que vous avez effectué sur la 1ère), mais il me semble tout de même que la poignée est bien plus que rayée ; elle est franchement enfoncée.

Vous dites que cet enfoncement est dû aux efforts de Ranucci pour réparer ou bloquer la portière de son véhicule.

Si vous dites que la 1ère photo montre une poignée seulement rayée, et que la seconde montre de toute évidence une poignée enfoncée...

... c'est, soit que ce n'est pas le même véhicule, soit quelqu'un a pris une photo entre le moment de l'accident et celui où la portière a été trafiquée.

ton plant et exélent didi la partis la plus vrais et de couleur vert s est tout se que ranucci a redressé en temp qu ancien mécano et qui plus et chez peugoet j ai bien connu la 304, et je peut vous assuré a tous, que l aile arriere, d'une 304 arrive légerement au dessus de la roue se qui veut dire qu elle ne devait pas énormément froté sur la roue apres le choc

Citation :

Non, je l'ai dit précédemment : sur la seconde photo, la poignée peut sembler abîmée mais ne l'est pas. Elle se situe vers 3:30 dans le documentaire RTL TVI.

est ce qu'il est facile de redresser une aile qui touche une roue ?

Vous plaisantez ? Elle est complètement enfoncée !!!!!

L'aile, oui, pas la porte !!!!

Désolée, je ne sais pas faire

Citation :

L'aile, oui, pas la porte !!!!

Oui, mais la porte, il peut très bien l'avoir enfoncée plus tôt. Ou plus tard. Il peut aussi avoir eu un autre accident, etc.

Auteur :	Marc D. [25 juil. 2006, 13:15 ]
Sujet du message :
Citation : J'y vois un lapsus révélateur ! N'y voyez rien de tel. Je comptais écrire "fouet-scoubidou", mais j'ai décidé de faire une légère concession sur ce point pour renforcer mon propos.

Auteur :	didi [25 juil. 2006, 20:48 ]
Sujet du message :
Citation : Je ne prétends pas avoir réalisé un travail d'expert, bien entendu ; c'est seulement pour illustrer mes propos, qui ne sont qu'une opinion non définitive. De plus, j'utilise de mauvaises images. Il se peut que la partie redressée par Ranucci se soit située plus bas, en avant de la roue, en fait. Je ne vois pas assez bien cette partie là pour en juger. Dites MarcD ! Aurait-on pris une photo entre le 1er et le 2ème cliché que vous nous présentez ? Car sur la seconde photo, (je ne sais pas si je saurais refaire le travail que vous avez effectué sur la 1ère), mais il me semble tout de même que la poignée est bien plus que rayée ; elle est franchement enfoncée. Vous dites que cet enfoncement est dû aux efforts de Ranucci pour réparer ou bloquer la portière de son véhicule. Si vous dites que la 1ère photo montre une poignée seulement rayée, et que la seconde montre de toute évidence une poignée enfoncée, c'est, soit que ce n'est pas le même véhicule, soit quelqu'un a pris une photo entre le moment de l'accident et celui où la portière a été trafiquée.

Auteur :	bruno1 [25 juil. 2006, 21:04 ]
Sujet du message :
ton plant et exélent didi la partis la plus vrais et de couleur vert s est tout se que ranucci a redressé en temp qu ancien mécano et qui plus et chez peugoet j ai bien connu la 304, et je peut vous assuré a tous, que l aile arriere, d'une 304 arrive légerement au dessus de la roue se qui veut dire qu elle ne devait pas énormément froté sur la roue apres le choc

Auteur :	didi [25 juil. 2006, 21:17 ]
Sujet du message :
Ce n'est pas mon plan, c'est celui de Marc D, je n'ai fait que le reprendre afin de lui répondre. Rendons à César ce qui lui appartient ! A Marc D également d'ailleurs ! A ce propos, Marc, j'ai réussi à refaire un dessin équivalent (ou presque ) au vôtre pour le 2eme cliché, mais voilà ..... je ne parviens pas à le copier sur mon post. Comment fait-on ? Merci d'avance !!!!!!! (Ainsi, et grâce à vous, je pourrais mieux vous prouver que vous avez totalement, entièrement, ...... complètement tort !!! Amicalement

Auteur :	Marc D. [25 juil. 2006, 21:31 ]
Sujet du message :
Citation : Dites MarcD ! Aurait-on pris une photo entre le 1er et le 2ème cliché que vous nous présentez ? Car sur la seconde photo, (je ne sais pas si je saurais refaire le travail que vous avez effectué sur la 1ère), mais il me semble tout de même que la poignée est bien plus que rayée ; elle est franchement enfoncée. Non, je l'ai dit précédemment : sur la seconde photo, la poignée peut sembler abîmée mais ne l'est pas. Elle se situe vers 3:30 dans le documentaire RTL TVI. Citation : Vous dites que cet enfoncement est dû aux efforts de Ranucci pour réparer ou bloquer la portière de son véhicule. Non, je le suppose. Ou plutôt, je reprends une hypothèse d'Antoroma, qui me semble très intéressante, mais que je critique aussi. Ma véritable opinion, c'est que je ne m'explique pas les rayures sur la portière. Citation : Si vous dites que la 1ère photo montre une poignée seulement rayée, et que la seconde montre de toute évidence une poignée enfoncée... Je ne dis rien de tel. En fait, sur les deux photos, je pense que la poignée n'est ni rayée, ni enfoncée. Elle n'a pas été heurtée. D'ailleurs, on se demande par quoi elle aurait été heurtée à cette hauteur. La R16 de Martinez n'est pas un camion. Citation : ... c'est, soit que ce n'est pas le même véhicule, soit quelqu'un a pris une photo entre le moment de l'accident et celui où la portière a été trafiquée. Ce serait rigolo, en effet. Ranucci ou quelqu'un d'autre enfonçant la poignée après la première saisie de la voiture. Mais je ne vois pas ça sur ces photos.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

la voiture,l'accident, ranucci et les aubert http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=103&t=1065	Page 4 sur 18

Auteur :	jpasc95 [25 juil. 2006, 21:38 ]
Sujet du message :
Citation : ton plant et exélent didi la partis la plus vrais et de couleur vert s est tout se que ranucci a redressé en temp qu ancien mécano et qui plus et chez peugoet j ai bien connu la 304, et je peut vous assuré a tous, que l aile arriere, d'une 304 arrive légerement au dessus de la roue se qui veut dire qu elle ne devait pas énormément froté sur la roue apres le choc est ce qu'il est facile de redresser une aile qui touche une roue ?

Auteur :	didi [25 juil. 2006, 21:45 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Dites MarcD ! Aurait-on pris une photo entre le 1er et le 2ème cliché que vous nous présentez ? Car sur la seconde photo, (je ne sais pas si je saurais refaire le travail que vous avez effectué sur la 1ère), mais il me semble tout de même que la poignée est bien plus que rayée ; elle est franchement enfoncée. Non, je l'ai dit précédemment : sur la seconde photo, la poignée peut sembler abîmée mais ne l'est pas. Elle se situe vers 3:30 dans le documentaire RTL TVI. Vous plaisantez ? Elle est complètement enfoncée !!!!!

Auteur :	Marc D. [25 juil. 2006, 21:48 ]
Sujet du message :
Citation : est ce qu'il est facile de redresser une aile qui touche une roue ? C'était de la tôle très dure, à l'époque, mais ça devait être facile avec une bonne paire de pince, en tirant tous les deux centimètres. Je rappelle que Ranucci a redressé son aile sous les yeux de Guazzone et Rahou, après l'extraction de sa voiture de la galerie.

Auteur :	didi [25 juil. 2006, 21:50 ]
Sujet du message :
L'aile, oui, pas la porte !!!!

Auteur :	Marc D. [25 juil. 2006, 21:54 ]
Sujet du message :
Citation : Vous plaisantez ? Elle est complètement enfoncée !!!!! Je vous assure que ce n'est qu'une impression. De plus, comme je l'ai dit, l'avant de la R16 ne pouvait heurter la portière. Au pire, Martinez l'aurait heurtée avec son côté, mais ça ne semble pas possible non plus, car le tête à queue a très certainement éloigné et non rapproché cette poignée de la R16. Pour poster une photo, il faut la télécharger quelque part (sur votre album photo de l'autre forum, par exemple), puis poster le lien entre deux bornes [img]et[/img].

Auteur :	Marc D. [25 juil. 2006, 21:56 ]
Sujet du message :
Citation : L'aile, oui, pas la porte !!!! Oui, mais la porte, il peut très bien l'avoir enfoncée plus tôt. Ou plus tard. Il peut aussi avoir eu un autre accident, etc.

Auteur :	didi [25 juil. 2006, 21:57 ]
Sujet du message :
Désolée, je ne sais pas faire

Auteur :	Marc D. [25 juil. 2006, 21:59 ]
Sujet du message :
Citation : Désolée, je ne sais pas faire Si vous l'envoyez à Ludivine, je suis sûr que votre photo sera bientôt postée. Par contre, je ne sais pas si je la verrai avant samedi soir, car je ne vais pas tarder à partir. Ma défaite cuisante n'est que partie remise.

Auteur :	bruno1 [25 juil. 2006, 22:06 ]
Sujet du message :
si ont regarde bien l impact du choc ont peut s apersevoir qu il et bien,au dessus de le roue, se qui aurais plus tot tendence,a écarté le bas de l aile vers l exterieure donc si la roue frotais que legérement sur l aile ,alors oui s est tres simple a redressé mais se n est qu un détail sens importense.par conte la porte avent gauche etait bien bloqué, car sur aucune des photos prise de la 304 que se soit dans le bosque a nice ,ou a l évéché on ne vois cette porte ouverte toutes les aures sont ouverte sauf la porte avent gauche

Page 4 sur 18	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	didi [25 juil. 2006, 22:07 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : L'aile, oui, pas la porte !!!! Oui, mais la porte, il peut très bien l'avoir enfoncée plus tôt. Ou plus tard. Il peut aussi avoir eu un autre accident, etc. La porte est enfoncée et la poignée aussi (cf 2ème cliché !!! j'insiste - excellent ce 2ème cliché!! ) Si un jour la portière et la poignée de ma voiture ont cet aspect-là, je vous assure que je ne dirai certainement pas qu'elles sont "rayées" ; je dirai simplement qu'elles sont "méchamment enfoncées" Dire par ailleurs que c'est Christian Ranucci qui l'a mise dans cet état, c'est de la pure hypothèse, car quelle serait la raison de procéder ainsi : esquinter son véhicule davantage ? Je ne comprends pas ! Essayez de débloquer sa portière ? Ah peut-être ! Alors c'est qu'elle était bien bloquée, et si elle est bloquée, comment peut-il faire sortir l'enfant par la portière droite sans sortir lui-même du véhicule ? (pas facile de sortir par une portière bloquée !)