http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
| la portière http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=103&t=273 |
Page 6 sur 7 |
| Auteur : | sebast [12 janv. 2005, 16:06 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Gérard B:
Faut pas voir comme celà.Si j'ai bien compris, vous pensez Christian Ranucci coupable. Dans ce cas, pourquoi faites vous tout cela? Pour vous, le coupable a été exécuté, donc pourquoi cherchez vous plus loin? J'aimerai comprendre. PS: Connaissez vous personnellement les AUBERT? Les insultes qu'ils recoivent ne sont rien, vivre avec une mort sur le conscience est pire, bien pire...et ca ils devront le payer jusqu'à la fin de leur vie Une enquète est une enquète, quelque soit le résultat qu'elle va permettre d'atteindre. Qui plus est, celà voudrait dire qu'on connait la conclusion avant d'avoir débuté les recherches.. |
|
| Auteur : | soleil14 [12 janv. 2005, 16:09 ] |
| Sujet du message : | |
En effet une enquête est une enquete mais il ne faut pas que les AUBERT se plaignent, ils ont été aliés dans l'éxécution, non? |
|
| Auteur : | soleil14 [12 janv. 2005, 16:13 ] |
| Sujet du message : | |
Gihel, je ne parle pas pour tous les flics de l'époque, seulement ceux qui n'ont pas fait leur travail correctement et la cause fut une tête tranchée! Aujourd'hui, les flics font un boulot extraordinaire, rationnel difficile il n'y a rien à dire et leurs erreurs(aujourd'hui) se font rares |
|
| Auteur : | sebast [12 janv. 2005, 16:15 ] |
| Sujet du message : | |
Bah, ils n'ont rien demandé à personne.. A mon avis, ils ont fait ce qu'ils ont pu, pensant bien faire. CR est pas le seul à avoir subi la pression policière en juin 74, ne l'oubliez pas.. |
|
| Auteur : | soleil14 [12 janv. 2005, 16:19 ] |
| Sujet du message : | |
Les AUBERT ont peut être cru bien faire, dans ce cas cela est regrettable... |
|
| Auteur : | Gihel [12 janv. 2005, 16:21 ] |
| Sujet du message : | |
Très peu et c'est cela qui a été le piège de cette affaire, tout le monde a pensé qu'il serait gracié. La dernière exécution remontait à 73. C'est un homme sur le point de mourir qui avait refusé sa grace. Et Giscard donnait l'image de la modernité, de la réforme, de la jeunesse. Je me souviens que cette exécution a beaucoup choqué. C'était inattendu, le septennat a changé à partir de là. D'où le fait que cette affaire est très aatypique tout de même, encore que, on se dit, la leçon n'a pas été bien apprise, puisqu'il ne s'écoule que dix ans avant que les mêmes causes pour Dils produisent un autre effet. |
|
| Auteur : | Gerard B [12 janv. 2005, 17:56 ] |
| Sujet du message : | les témoins |
GIHEL je maintiens que ce que vous dites est incohérent. LOrsqu'on met un genou à terre pour réparer une roue (il dit qu'il a changé la roue qui frottait contre la carrosserie) c'est l'avant du pantalon qui est tâché de boue au niveau du genou. Il n'y pas de quoi poster pendant des heures. Si vous vous noyez la dedans c'est normal que vous puissiez vous prouver (mais à vous seulement) l'innocence de n'importe qui. Je réponds au post de Sébastien du 12 à 9 heures 38 : ce que m'a dit MARTINEZ il l'a dit à la police le 6 juin, c'est même dans le POR livre de poche page 88 en haut. Et quand Gilles PERRAULT recopie intégralement un procès-verbal, il ne se trompe pas trop. Il m'a simplement ajouté et cela les gendarmes ne peuvent pas s'en vanter que celui qui a pris sa première plainte contre X.. pour délit de fuite a refusé de le marquer parce que cela n'apportait rien aux poursuites contre le chauffeur de la voiture, qu'il était en train de manger en famille et qu'il n'allait pas faire un roman. M. MARTINEZ ( je suis obligé de le répéter car je l'ai déjà écrit) en a parlé à Mlle DI MARINO qui lui a répondu :"Ecoutez on a toutes les preuves contre RANUCCI, on ne va pas créer une polémique avec les gendarmes" M. MARTINEZ est prêt à être confronté à Mlle DI MARINO et j'espère que cette confrontation aura lieu car avoir laissé dans le dossier les gendarmes parler d'un paquet alors qu'elle avait devant elle trois personnes qui lui disaient qu'elles avaient toujours parlé d'un enfant est tout simplement débile. Ce qui est encore plus débile c'est que la chambre d'accusation, avant de renvoyer le dossier en cour d'Assises n'ait pas obligé à faire une enquête pour éclaicir cette histoire de paquet qui ne tenait pas debout. |
|
| Auteur : | Gihel [12 janv. 2005, 20:25 ] |
| Sujet du message : | |
Ah ben alors s'il n'y a que cela qui ne tient pas debout dans l'accusation, alors tout va bien. Vous simplifiez le problème. Mais je ne vois pas ce que vous apportez de nouveau là dedans. Pas la peine d'en faire un livre, la sanction est déjà tombée, au sens propre. Ce n'est peut-être pas la peine de l'assassiner une deuxième fois. Je serais vous, j'irais voir Mme Mathon, retourner bien le fer dans la plaie, que ça fasse bien mal, elle qui a vécue 30 ans sans son fils unique qu'elle adorait. |
|
| Auteur : | Jean Michel [15 janv. 2005, 10:15 ] |
| Sujet du message : | |
Gérard, je suis prêt à admettre la culpabilité de Christian Ranucci dans ce meurtre si vous arrivez à nous le démontrer mais vous n'avez pas répondu à mes questions, à savoir tout ce qui posait problème dans cette affaire ... Gihel a raison quand il dit que les aveux sont incohérents par rapport aux faits. Donnez-nous le scénario exact de ce qui s'est passé ce 3 juin 1974 en levant tous nos doutes, voici entre autres ce qui me déroute : les deux témoins de l'enlèvement ont vu une simca 1100 grise - le petit Jean n'a pas reconnu CR (Eugène Spinelli non plus) - un arrêt "pause-cigarette" incompréhensible après un enlèvement puis une vitesse excessive qui amènera l'accident - un timing très serré pour commettre le crime et tout ce qui le suit (couper des branchages, cacher le corps, se nettoyer, aller se cacher...) - pas ou peu de sang sur les vêtements (malgré une carotide tranchée) - pas de sang dans la voiture après le crime - un sang-froid extraordinaire auprès de Mrs Rahou et Guazzone - la présence du pull-over rouge dans la galerie ..... A moins que vous ne vouliez réserver ces informations aux futurs lecteurs de votre livre ... |
|
| Auteur : | laurence [15 janv. 2005, 10:47 ] |
| Sujet du message : | |
Bonjour Jean-michel, je me permets de répondre à une de vos questions: Jean Rambla n'a effectivement pas reconnu en Ranucci l'homme qui avait enlevé sa soeur. Ce qui n'est absolument pas le cas de Spinelli, puisqu'il précisera ne pas être en mesure de pouvoir reconnaître l'individu au cas ou il lui serait présenté car il se trouvait à 40m et qu'en plus, il n'y avait pas prêté une attention particulière. Le fait donc, qu'il ne reconnaisse pas Ranucci n'a rien de surprenant....... J'ai d'ailleurs moi-même fait l'expérience, je vais retrouver le message où j'en fait le topo. Bien à toi. Laurence. |
|
| Auteur : | Dalakhani [15 janv. 2005, 10:58 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Le fait donc, qu'il ne reconnaisse pas Ranucci n'a rien de surprenant.......
C'est vrai mais ça veut donc dire aussi que personne n'a vu Ranucci sur les lieux de l'enlèvement.
|
|
| Auteur : | Dalakhani [15 janv. 2005, 11:03 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : A moins que vous ne vouliez réserver ces informations aux futurs lecteurs de votre livre ...
Ben je vois pas l'intérêt car j'ai l'impression que ça ne le dérange pas si ce n'est pas un best-seller.Il y a une autre solution c'est qu'il n'a pas de réponse à ces questions enfin de réponses concrètes |
|
| Auteur : | laurence [15 janv. 2005, 11:23 ] |
| Sujet du message : | |
Un soir, apéro chez des amis. Un, a une enfant de plus de 5 ans. Elle passe la soirée avec nous. Le lendemain, nous sommes invités chez son père à déjeuner. L'enfant ne m'a pas reconnu! Mais pas du tout. Je fus surprise. Ce qui est étonnant, c'est que lorsqu'on a montré Ranucci au petit Jean, on ne lui ait pas fait porter les vêtements qu'il portait ce lundi 3 juin 1974....... |
|
| Auteur : | soleil14 [15 janv. 2005, 13:15 ] |
| Sujet du message : | |
Je pense que Jean Rambla aurait reconnu Christian. L'homme qui a enlevé sa soeur lui a parlé de très près. De plus, il sait reconnaitre une marque de voiture parmi tant d'autres et ne serait pas reconnaitre l'homme juste parce qu'il a changé de vêtements. J'en doute fort |
|
| Auteur : | laurence [15 janv. 2005, 13:40 ] |
| Sujet du message : | |
et bien pas moi. Les vêtements, au contraire sont très importants car personne en dehors de Jean ne peut dire ce qu'il a retenu. Celà peut-être la voix, les vêtements, ce que l'homme lui a dit..... Un enfant de 6 ans ne peut pas tout retenir comme une grande personne. Connaissez-vous des enfants de cet âge? Faites des expériences. C'est la seule manière de se faire une idée. Il m'est arrivé de voir des collègues de mon mari en uniforme et de les voir ensuite en civil, j'ai eu du mal à les reconnaître. Celà peut paraître idiot, mais c'est pourtant réel. Celà a même pu vous arriver. |
|
| Page 6 sur 7 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|