http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Y avait-il un Paquet-enfant-forme dans la voiture de Ranucci
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=104&t=945		 Page 16 sur 18
Auteur :  Dalakhani [07 août 2006, 17:04 ]
Sujet du message : 
Citation :
Vous avez des statistiques à me montrer ? Non seulement ce que je dis est possible, mais c'est certainement ce qui arrive dans la majorité des cas.
Le corps humain n'est pas formaté pour se faire lui-même du mal, il va vouloir se réceptionner sur la pointe du pied pour éviter les chocs.
Citation :
Non, l'idée, c'était que le sang coulait encore dix minutes après la mort, mais pas trop... juste assez pour couler sur le polo. Ce qui expliquerait le peu de sang retrouvé autour du corps, malgré les nombreuses blessures au cou.
vu le sang sur le polo, le sang coulait alors que l'enfant était dans la position dans laquelle on l'a retrouvé. Il faut donc que le tueur trouve un endroit pour faire croire à tout le monde que l'enfant est morte en haut du talus, ça prend du temps quand même

Citation :
Avant d'émettre des réserves, lisez jusqu'au bout mon message pour voir si je ne les émets pas moi-même par avance. ;) Ne croyez pas que je présentais ça comme ma dernière théorie inattaquable... je lance des idées, c'est tout.
Rien ni personne ne va m'empêcher d'émettre des réserves même si elles sont les mêmes que les vôtres
Auteur :  Dalakhani [07 août 2006, 17:07 ]
Sujet du message : 
Citation :
Les vêtements de la petite étaient sürement inondés de sang mais a t-on retrouvé du sang autour du corps ?
Il y avait du sang sur le haut du polo plus sur la droite que sur la gauche et sur une petite partie et sur une "petite" partie seulement
Auteur :  Danou [07 août 2006, 17:10 ]
Sujet du message : 
Citation :
il a blémi quand il a eu un accident de voiture avec son collègue de travail
et plus particulièrement quand il a fallu rédiger le constat

!
Oui, c'est juste, cela m'était complètement sorti de l'esprit. Cette réaction n'est exploitable ni dans un sens ni dans un autre. Elle serait plus que normale s'il avait assassiné la petite, bien sûr. Mais elle peut aussi s'expliquer s'il n'a commis qu'un simple délit de fuite, d'autant qu'entre temps, il a eu le temps de réfléchir à la stupidité de sa conduite et de se rendre compte qu'il risquait beaucoup plus gros avec le délit de fuite que s'il avait fait un constat en bonne et due forme. Même s'il n'a rien à voir avec le meurtre, il doit avoir très peur d'être pincé. Ce nouvel accrochage lui aura de toute façon fait remonter bien des émotions à la surface.
Auteur :  thomas [07 août 2006, 17:12 ]
Sujet du message : 
Effectivement Danou,vous avez raison,Ranucci achete un journal le 5,un autre le 6 apres quoi son collegue et lui sont victimes d'un nouvel accrochage qui fait blemir Ranucci qui tremble a tel point qu'il est incapable de remplir le constat.
Auteur :  Dalakhani [07 août 2006, 17:12 ]
Sujet du message : 
Citation :
Ranucci,coupable ou non,a acheté un journal exeptionnellement ce jour la,il blemit en le lisant
Ouah c'est super grave, alors là oui c'est clair il est coupable il n'y a plus aucun doute
Citation :
On peut chercher les explications les plus farfelues,mais cet episode du journal reste un argument culpabiliste.
Oui cet argument vaut tous les procés même si l'enfant est morte quand Ranucci n'est plus sur les lieux ce seul argument permet de dire que c'est bien Ranucci le coupable
Auteur :  Dalakhani [07 août 2006, 17:13 ]
Sujet du message : 
Citation :
Il a causé un accident alors qu'il était ivre, a pris la fuite, s'est enfui dans les bois en emportant un paquet ou a perdu connaissance, s'est caché dans une galerie sale et sombre ou s'est réveillé là tout surpris, a menti pour se faire aider à sortir de là, transportait des trucs étranges dans son coffre...
Vous voulez qu'il transporte des trucs étranges, sortez un peu de chez vous et regardez l'intérieur des véhicules et vous verrez que beaucoup de personnes transportent des trucs étranges.
Auteur :  thomas [07 août 2006, 17:19 ]
Sujet du message : 
Tranporter des trucs etranges c'est rigolo,mais transporter une paire de jumelles,une seringue hypodermique,une carabine a plomb roulee dans un linge,un scoubidou qui ressemble plus a un fouet qu'a un scoubidou et un couteau a cran d'arret quand on est soupconné d'un rapt suivi d'un meurtre,c'est moins drole tout de suite.
Auteur :  Danou [07 août 2006, 17:21 ]
Sujet du message : 
Citation :
Effectivement Danou,vous avez raison,Ranucci achete un journal le 5,un autre le 6 apres quoi son collegue et lui sont victimes d'un nouvel accrochage qui fait blemir Ranucci qui tremble a tel point qu'il est incapable de remplir le constat.

Je n'avais entendu parler que du journal du 5, peut-être ai-je oublié celui du 6.

Ce que j'ai exprimé n'est qu'une explication possible, je ne dis pas qu'on ne puisse pas le voir autrement.

Comme je le mentionne dans un autre message, si je me souviens de l'état d'esprit qui était le mien à l'âge de CR et que j'essaie de m'imaginer dans la même situation (non celle du meurtre mais celle du délit de fuite), je suis absolument certaine que je n'aurais pensé qu'à ça du matin au soir et aurais acheté toute la presse pour voir si on n'en parlait pas (je pense d'ailleurs que j'aurais fini par me livrer à la police tellement j'aurais culpabilisé, mais c'est une autre affaire).
Auteur :  Dalakhani [07 août 2006, 17:21 ]
Sujet du message : 
Citation :
Tranporter des trucs etranges c'est rigolo,mais transporter une paire de jumelles,une seringue hypodermique,une carabine a plomb roulee dans un linge,un scoubidou qui ressemble plus a un fouet qu'a un scoubidou et un couteau a cran d'arret quand on est soupconné d'un rapt suivi d'un meurtre,c'est moins drole tout de suite.
S'il n'est que soupçonné c'est moins drôles mais c'est pas interdit, ce qui est interdit c'est d'être l'auteur du rapt et du meurtre, mais ça vous n'arrivez pas à le prouver
Auteur :  Dalakhani [07 août 2006, 17:22 ]
Sujet du message : 
Citation :
Effectivement,dans l'hypothese Ranucci coupable,le corps reste au Lieu du crime quand Ranucci rentre chez lui,c'est surement ecrit dans votre dossier.
Non car l'heure de la mort de l'enfant n'est pas indiqué donc on ne peut pas vérifié ce que vous avez écrit
Auteur :  thomas [07 août 2006, 17:23 ]
Sujet du message : 
A vous l'honneur cher Dalakhani,prouvez moi donc l'innocence!
Auteur :  jpasc95 [07 août 2006, 17:24 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Effectivement Danou,vous avez raison,Ranucci achete un journal le 5,un autre le 6 apres quoi son collegue et lui sont victimes d'un nouvel accrochage qui fait blemir Ranucci qui tremble a tel point qu'il est incapable de remplir le constat.

Je n'avais entendu parler que du journal du 5, peut-être ai-je oublié celui du 6.

Ce que j'ai exprimé n'est qu'une explication possible, je ne dis pas qu'on ne puisse pas le voir autrement.

Comme je le mentionne dans un autre message, si je me souviens de l'état d'esprit qui était le mien à l'âge de CR et que j'essaie de m'imaginer dans la même situation (non celle du meurtre mais celle du délit de fuite), je suis absolument certaine que je n'aurais pensé qu'à ça du matin au soir et aurais acheté toute la presse pour voir si on n'en parlait pas (je pense d'ailleurs que j'aurais fini par me livrer à la police tellement j'aurais culpabilisé, mais c'est une autre affaire).
ne vous laissez pas embarquer par Thomas

On n'en sait rien si il a acheté un journal le 5 et le 6 c'est impossible puisqu'il est à l'Evêché et interrogé et déjà soupçonné d'enlèvement et de meurtre !
Auteur :  thomas [07 août 2006, 17:24 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Effectivement,dans l'hypothese Ranucci coupable,le corps reste au Lieu du crime quand Ranucci rentre chez lui,c'est surement ecrit dans votre dossier.
Non car l'heure de la mort de l'enfant n'est pas indiqué donc on ne peut pas vérifié ce que vous avez écrit
Si si,j'insiste,il est certain que quand Ranucci est censé diner de bon appetit avec sa mere devant la télé,le corps de la victime se trouve au Lieu du crime.
Auteur :  Danou [07 août 2006, 17:27 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Citation :
On n'en sait rien si il a acheté un journal le 5 et le 6 c'est impossible puisqu'il est à l'Evêché et interrogé et déjà soupçonné d'enlèvement et de meurtre !
Le 5, oui, c'est sûr, son collègue l'a dit et je ne vois pas pourquoi il aurait menti. Le 6, c'est la 1ère fois que j'en entends parler. Et si, comme vous le dites, il est déjà à l'Evêché, la cause est entendue.
Auteur :  jpasc95 [07 août 2006, 17:28 ]
Sujet du message : 
Citation :
A vous l'honneur cher Dalakhani,prouvez moi donc l'innocence!
nous les innocentistes nous avons deux témoind de l'(enlèvement qui disculpent Ranucci

Ca commence très mal pour l'accusation !

Mais la police l'a compris très vite et c'est pour cela qu'elle a torpillé ces témoignages !

sans oublier Martel, Mattéi...

elle a au contraire sublimé les divers témoignages variables, adaptables et relativement imprécis des Aubert.

Bravo à l'accusation !
Page 16 sur 18 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/