http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Son attitude au procès
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=108&t=11065		 Page 7 sur 7
Auteur :  didi [07 déc. 2006, 23:03 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Le scénario est à peu près équivalent pour Dils. La première lettre de rétractation se produit sept jours après, et là il n'y a pas de "trou noir". Et lors de la reconstitution quinze jours après, il ne dit pas qu'il est innocent.
Le jour de la reconstitution, il ne dit pas qu'il est innocent mais en plus, il est menotté à l'inspecteur Varlet qui l'a bien "dirigé".
Et bien qu'il se soit rétracté, il fait les gestes du meurtre qu'il n'a pas commis.
Auteur :  nizzart [24 juin 2009, 01:38 ]
Sujet du message :  procès
2 jours pour juger un homme c pas une justice c'est une exécution programée
Auteur :  Chantal [24 juin 2009, 07:36 ]
Sujet du message :  Re: procès
Citation :
2 jours pour juger un homme c pas une justice c'est une exécution programée
Votre remarque a quelque chose de vrai...je n'ai jamais compris comment on pouvait d'avance ne prévoir que deux jours. Les a prioris débordaient apparemment de partout, puisqu'on jugeait à l'avance que tout était clair comme de l'eau de roche...
Auteur :  yargumo [24 juin 2009, 22:10 ]
Sujet du message : 
Pourtant il me semble bien que deux jurés supplémentaires avaient été prévus en cas de longs débats.
Auteur :  Cyril [25 juin 2009, 11:11 ]
Sujet du message :  Re: procès
Citation :
2 jours pour juger un homme c pas une justice c'est une exécution programée
De toute façon, toute l'affaire a été "rapide" du début à la fin: une enquête de deux jours, une juge d'instruction pressée, des avocats absents, un procès expéditif dans une atmosphère de corrida...

C'est une véritable Bérézina judiciaire.
Citation :
Votre remarque a quelque chose de vrai...je n'ai jamais compris comment on pouvait d'avance ne prévoir que deux jours. Les a prioris débordaient apparemment de partout, puisqu'on jugeait à l'avance que tout était clair comme de l'eau de roche...
Content de te revoir Chantal! :D
Auteur :  Doornroosje [26 juin 2009, 13:10 ]
Sujet du message :  Re: procès
Citation :
C'est une véritable Bérézina judiciaire.
:P Oui elle a gelée du moment que le commissaire Alessandra fait son PV de synthese le 6 juin . Dans lequel il dit que Ranucci est un criminel.
Á partir de cet instant les troupeaux ont traversé tres vite.
Auteur :  Cyril [26 juin 2009, 16:37 ]
Sujet du message :  Re: procès
Citation :
:P Oui elle a gelée du moment que le commissaire Alessandra fait son PV de synthese le 6 juin . Dans lequel il dit que Ranucci est un criminel.
Á partir de cet instant les troupeaux ont traversé tres vite.
Au contraire! Le gel a craqué et tout ce qui restait de justice a été englouti dans le fleuve glacial de la précipitation et de l'incompétence judiciaires!
Auteur :  Ludivine [27 juin 2009, 10:25 ]
Sujet du message : 
Citation :
Pourtant il me semble bien que deux jurés supplémentaires avaient été prévus en cas de longs débats.
Et?
Auteur :  yargumo [28 juin 2009, 11:43 ]
Sujet du message : 
ET? Ben, moi je trouve ça curieux. Le procès était-il prévu sur deux journées? Pouvait-il être prolongé?
Peut-être des questions sur la stratégie de la défense? A-t-elle laissé filer tout ce qui fait débats ici?
N'a-t-elle pas tout miser sur le témoignage Mattéi? Ou écœuré par le comportement de l'accusé les protagonistes n'ont-ils pas bâcler ce procès?
Auteur :  jpasc95 [28 juin 2009, 18:33 ]
Sujet du message : 
Vous auriez voulu quoi ?
qu'il rase les murs ? qu'il regarde ses godasses lorsqu'il avait la parole et qu'il avoue humblement qu'il était coupable en demandant pardon ?

Mais ce n'est pas possible quand on est innocent.
Face à des autorités hystériques qui veulent vous envoyer à la mort, la fierté et l'honneur sont les seules choses qui restent à un homme innocent.
Vous auriez aussi voulu lui retirer cela ?

Si vous faites le compte, il a du attendre décembre 74 pour oser dire face aux autorités qu'il était innocent.
Ensuite, il a du attendre jusqu'à mars 76 pour dire à son procès qu'il était innocent.
Il a donc été dans la peau d'un coupable pendant 6 mois et a tenu 15 mois dans celle d'un innocent.

Alors ça m'amuse bien quand vous mettez en avant le fait qu'il a attendu 6 mois avant de se rétracter.
Forcément, la juge ne voulait plus l'entendre, ou plutôt voulait n'entendre qu'un son de cloche, celle de sa culpabilité.
Auteur :  marcos [30 juin 2009, 15:10 ]
Sujet du message : 
[quote="jpasc95"]Vous auriez voulu quoi ?
qu'il rase les murs ? qu'il regarde ses godasses lorsqu'il avait la parole et qu'il avoue humblement qu'il était coupable en demandant pardon ?

Mais ce n'est pas possible quand on est innocent.
Face à des autorités hystériques qui veulent vous envoyer à la mort, la fierté et l'honneur sont les seules choses qui restent à un homme innocent.
Vous auriez aussi voulu lui retirer cela ?

Si vous faites le compte, il a du attendre décembre 74 pour oser dire face aux autorités qu'il était innocent.
Ensuite, il a du attendre jusqu'à mars 76 pour dire à son procès qu'il était innocent.
Il a donc été dans la peau d'un coupable pendant 6 mois et a tenu 15 mois dans celle d'un innocent.

Alors ça m'amuse bien quand vous mettez en avant le fait qu'il a attendu 6 mois avant de se rétracter.
Forcément, la juge ne voulait plus l'entendre, ou plutôt voulait n'entendre qu'un son de cloche, celle de sa culpabilité.[/qu
ote]
oui mais ce changement d'attitude l'a mene a la mort devant une foule
comme vous dites hysterique qui etait prete a le comdamner d'avance, son reviremnt au proces et sa façon de se comporter a celui ci, et les avocats a contre coeur on plaide ce qu'il souhaitait, il avait certainement
raison mais il a pris ses risques je pense de façon non reflechie car ilne pensait jamais qu'on allait le comdamner a mort,la preuve au verdict il a dit
"ils sont fous"
Page 7 sur 7 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/