il me semble donc normal que Porte se déplace là où Guazzone a vu son bonhomme.

Non, si Ranucci n'a pas caché ce couteau dans la tourbe, il ne peut pas y avoir de sang dessus

C'est vrai que ce n'est qu'une appréciation personnelle.

dès la découverte du corps, l'Evêché prend la relève des gendarmes sur l'affaire,

Comment cà .. il y a des taches brunes, reconnues par Ranucci ...


Je reconnais que la lame de ce couteau présente de légères taches brunes . .

A cause du couteau, de son couteau qu'il croit être l'arme du crime. A cause du cheveu retrouvé dans sa voiture. A cause de l'autre cheveu trouvé également dans sa voiture. Cheveu dont il demandera l'analyse. C'est bien qu'il croyait que le meurtrier était monté dans sa voiture.
Ranucci n'est pas aussi fragile que Dils, il est simplement logique.

Il est possible que le coupable soit le bon, mais le scénario officiel n'est peut-être pas le bon, ce serait une construction intellectuelle en quelque sorte!

Il est tellement logique qu'il accepte d'endosser le meurtre commis par un autre sans protester pendant plusieurs mois ?

Il est vraiment très charitable ce Ranucci !!!

Non, il n'y a pas de taches.

Je suis tout à fait d'accord avec vous, tenons-nous en strictement au texte ..

Donc des traces brunes, qui après analyses se sont révélées etre des traces de sang, comme l'avait suggéré Ranucci (CF.. il est possible que... )

S'en tenir au texte, c'est justement ce que vous n'avez pas fait La aussi, si vous vous en teniez au texte. Vuillet ne parle pas de trace mais de tache. Comment des traces ont pu devenir des taches, sur une lame qui selon la juge a été essuyée ? A mais oui, ce n'est pas le bon couteau. Celui de Vuillet est plus grand (23.4cm) que celui trouvé par les gendarmes (22cm).

Le suspect coupable, mais dans un scénario de complicité qui impliquerait, un policier ou gendarme pédophile ? ...
Sans aller plus à fond maintenant, comment vous expliquez-vous que Ranucci n'en ait pas parlé ... jusqu'à l'exécution ? Il ne s'en serait pas souvenu ?

C'est bien lui, seul, qui est sur le talus, lui le meurtrier. Son complice n'est que pour l'enlèvement et rien n'indique qu'il ait manipulé quoi que ce soit. Avouer cette complicité n'est aucunement atténuant, bien au contraire question mobile du rapt. Rappelez-vous il s'agissait d'une ballade amicale avec retour de la petite à la maison, à deux c'est moins évident de maintenir cette version.