::Gihel- rue Ruisseau- Mirabeau

Qu’est-ce que c’est que cette histoire de ravisseur qui aurait habité à l’époque rue Ruisseau-Mirabeau, Gihel ? Vous en avez dit trop et pas assez.

On ne lance pas une telle affirmation péremptoire sans la justifier. J’imagine que vous avez dû mener une enquête minutieuse et sérieuse pour vous permettre d’être aussi catégorique. Expliquez-vous. Je peux moi aussi décréter, pour me rendre intéressante, que l’Homme au pull over rouge habitait en 1974 12 avenue de la Canebière ou 34 avenue Victor Hugo (il doit bien en exister une à Marseille) ! Et si cette rue Ruisseau-Mirabeau n’est encore qu’une vague piste, vous auriez dû attendre d’avoir des preuves tangibles – ou du moins des indices fortement concordants - avant d’en parler.

Je trouve que ce genre de «révélation» sensationnaliste ne fait que vous enlever de la crédibilité.

Amicalement.

Danou

Qu’est-ce que c’est que cette histoire de ravisseur qui aurait habité à l’époque rue Ruisseau-Mirabeau, Gihel ? Vous en avez dit trop et pas assez.

Je suis particulièrement sensible au fait que vous vous préoccupiez de ma crédibilité.

Ce nom n'est effectivement pas sorti du chapeau au hasard et je m'aperçois qu'effectivement, cela suscite des interrogations. Si c'était au hasard, cela n'en susciterait aucune, comme vous dites, on dirait, Boulevard Sakakhini, ou bien Place Castellane ou autres.. au hasard, et puis on passerait à autre chose.

Je vous demande simplement un peu de patience. Nous sommes sur la bonne voie.

Ce nom n'est effectivement pas sorti du chapeau au hasard et je m'aperçois qu'effectivement, cela suscite des interrogations. Si c'était au hasard, cela n'en susciterait aucune, comme vous dites, on dirait, Boulevard Sakakhini, ou bien Place Castellane ou autres.. au hasard, et puis on passerait à autre chose.

Personnellement c'est plutot le fait d'avancer une adresse precise qui me choque ou plutot qui m'amuse, que ce soit le boulevard Sakakhini ou la rue d'en bas de chez moi ne change rien a cet etat de fait.

Auteur :	Danou [28 juil. 2006, 14:20 ]
Sujet du message :	Gihel- rue Ruisseau- Mirabeau
Qu’est-ce que c’est que cette histoire de ravisseur qui aurait habité à l’époque rue Ruisseau-Mirabeau, Gihel ? Vous en avez dit trop et pas assez. On ne lance pas une telle affirmation péremptoire sans la justifier. J’imagine que vous avez dû mener une enquête minutieuse et sérieuse pour vous permettre d’être aussi catégorique. Expliquez-vous. Je peux moi aussi décréter, pour me rendre intéressante, que l’Homme au pull over rouge habitait en 1974 12 avenue de la Canebière ou 34 avenue Victor Hugo (il doit bien en exister une à Marseille) ! Et si cette rue Ruisseau-Mirabeau n’est encore qu’une vague piste, vous auriez dû attendre d’avoir des preuves tangibles – ou du moins des indices fortement concordants - avant d’en parler. Je trouve que ce genre de «révélation» sensationnaliste ne fait que vous enlever de la crédibilité. Amicalement. Danou

Auteur :	Ludivine [28 juil. 2006, 14:26 ]
Sujet du message :
Cette question concernant personnellement Gihel, pour le moment absent sur ce forum, je vais le contacter pour qu'il puisse avoir la possibilité de vous lire et de vous répondre s'il le souhaite. Cela me semble, en effet, la moindre des choses et le procédé sera loyal et logique. Il a certainement des explications à vous fournir et lui seul pourra le faire , cela me semble evident.

Auteur :	webrider [29 juil. 2006, 07:57 ]
Sujet du message :	Re: Gihel- rue Ruisseau- Mirabeau
Citation : Qu’est-ce que c’est que cette histoire de ravisseur qui aurait habité à l’époque rue Ruisseau-Mirabeau, Gihel ? Vous en avez dit trop et pas assez. On ne lance pas une telle affirmation péremptoire sans la justifier. J’imagine que vous avez dû mener une enquête minutieuse et sérieuse pour vous permettre d’être aussi catégorique. Expliquez-vous. Je peux moi aussi décréter, pour me rendre intéressante, que l’Homme au pull over rouge habitait en 1974 12 avenue de la Canebière ou 34 avenue Victor Hugo (il doit bien en exister une à Marseille) ! Et si cette rue Ruisseau-Mirabeau n’est encore qu’une vague piste, vous auriez dû attendre d’avoir des preuves tangibles – ou du moins des indices fortement concordants - avant d’en parler. Je trouve que ce genre de «révélation» sensationnaliste ne fait que vous enlever de la crédibilité. Amicalement. Danou Danou : "Lorsque C.Ranucci fut interpellé et qu'il fut établi qu'il avait enlevé (l'enfant) avec son coupé Peugeot 304 gris métallisé, E.Spinelli revint au commissariat central de Marseille. Il ne reconnut pas Ranucci qui lui fut présenté au milieu d'autres (sic) inspecteurs..." (G.Bouladou page 88 - ) Ca parle du 6 juin 1974 en fin de matinée, avant l'arrivée des Aubert. Voila ce qu'analyse de la présomption d'innocence celui qui a enquêté avec le plus de soin pendant des mois auprès de ses collègues à Marseille. Est-ce crédible et rassurant ???? Je vous laisse méditer...

Auteur :	bruno1 [29 juil. 2006, 10:42 ]
Sujet du message :
attendons donc que gihel réponde avent de de réagir sur les propos évoqués par Danou.

Auteur :	Danou [29 juil. 2006, 15:12 ]
Sujet du message :	Re: Gihel- rue Ruisseau- Mirabeau
Je suis bien d'accord avec vous, Webrider, mais je ne vois pas très bien le rapport avec la question que je posais à Gihel (rue Ruisseau-Mirabeau) Sincèrement. Danou

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Gihel- rue Ruisseau- Mirabeau http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=129&t=1077	Page 1 sur 29

Auteur :	Danou [29 juil. 2006, 15:18 ]
Sujet du message :
Je me rends compte que le ton de mon message à Gihel peut donner une impression d'agressivité, alors que je n'ai jamais eu l'intention de l'agresser. Je souhaiterais simplement qu'il donne les raisons de cette affirmation, qui m'a fait un peu l'effet d'une "bombe". Vous avez raison, Bruno, attendons sa réponse. Bonne journée ! Danou

Auteur :	Michel [29 juil. 2006, 17:55 ]
Sujet du message :
Oui, cette affaire-là m'a aussi beaucoup intrigué aussi. J'espère que Gihel viendra donner de plus amples explications car j'imagine qu'il n'a pas lancé ces propos sans (bonnes) raisons.

Auteur :	jpasc95 [29 juil. 2006, 18:28 ]
Sujet du message :
il avait répondu il me semble sur l'ancien forum

Auteur :	Gihel [30 juil. 2006, 01:56 ]
Sujet du message :	Re: Gihel- rue Ruisseau- Mirabeau
Citation : Qu’est-ce que c’est que cette histoire de ravisseur qui aurait habité à l’époque rue Ruisseau-Mirabeau, Gihel ? Vous en avez dit trop et pas assez. On ne lance pas une telle affirmation péremptoire sans la justifier. J’imagine que vous avez dû mener une enquête minutieuse et sérieuse pour vous permettre d’être aussi catégorique. Expliquez-vous. Je peux moi aussi décréter, pour me rendre intéressante, que l’Homme au pull over rouge habitait en 1974 12 avenue de la Canebière ou 34 avenue Victor Hugo (il doit bien en exister une à Marseille) ! Et si cette rue Ruisseau-Mirabeau n’est encore qu’une vague piste, vous auriez dû attendre d’avoir des preuves tangibles – ou du moins des indices fortement concordants - avant d’en parler. Je trouve que ce genre de «révélation» sensationnaliste ne fait que vous enlever de la crédibilité. Amicalement. Danou Je suis particulièrement sensible au fait que vous vous préoccupiez de ma crédibilité. Ce nom n'est effectivement pas sorti du chapeau au hasard et je m'aperçois qu'effectivement, cela suscite des interrogations. Si c'était au hasard, cela n'en susciterait aucune, comme vous dites, on dirait, Boulevard Sakakhini, ou bien Place Castellane ou autres.. au hasard, et puis on passerait à autre chose. Je vous demande simplement un peu de patience. Nous sommes sur la bonne voie.

Auteur :	Danou [30 juil. 2006, 10:48 ]
Sujet du message :	Re: Gihel- rue Ruisseau- Mirabeau
Citation : Je suis particulièrement sensible au fait que vous vous préoccupiez de ma crédibilité. Ce nom n'est effectivement pas sorti du chapeau au hasard et je m'aperçois qu'effectivement, cela suscite des interrogations. Si c'était au hasard, cela n'en susciterait aucune, comme vous dites, on dirait, Boulevard Sakakhini, ou bien Place Castellane ou autres.. au hasard, et puis on passerait à autre chose. Je vous demande simplement un peu de patience. Nous sommes sur la bonne voie. Je serais vraiment très heureuse que vous puissiez trouver un élément nouveau sérieux car je souhaite sincèrement que la vérité, quelle qu'elle soit, puisse un jour être définitivement établie. Je suis en ce qui me concerne absolument "agnostique" dans cette affaire et m'irrite souvent des excès des innocentiste comme des culpabilistes. Mais je suis toute prête à m'incliner devant l'évidence. Amicalement Danou

Auteur :	thomas [30 juil. 2006, 12:02 ]
Sujet du message :
Ce nom n'est effectivement pas sorti du chapeau au hasard et je m'aperçois qu'effectivement, cela suscite des interrogations. Si c'était au hasard, cela n'en susciterait aucune, comme vous dites, on dirait, Boulevard Sakakhini, ou bien Place Castellane ou autres.. au hasard, et puis on passerait à autre chose. Personnellement c'est plutot le fait d'avancer une adresse precise qui me choque ou plutot qui m'amuse, que ce soit le boulevard Sakakhini ou la rue d'en bas de chez moi ne change rien a cet etat de fait.

Auteur :	didi [30 juil. 2006, 14:29 ]
Sujet du message :
Si Gihel qui, jusqu'à maintenant a toujours donné des indications précises sur ses recherches, a mentionné ce nom de rue et quelques autres éléments y afférents, je suis convaincue que ce n'est pas pour se faire mousser. Ce n'est pas son genre. Il doit avoir de sérieuses raisons pour avoir communiquer cette information, et pour ma part, je lui fait confiance.

Auteur :	Danou [30 juil. 2006, 15:50 ]
Sujet du message :
Citation : Ce nom n'est effectivement pas sorti du chapeau au hasard et je m'aperçois qu'effectivement, cela suscite des interrogations. Si c'était au hasard, cela n'en susciterait aucune, comme vous dites, on dirait, Boulevard Sakakhini, ou bien Place Castellane ou autres.. au hasard, et puis on passerait à autre chose. Personnellement c'est plutot le fait d'avancer une adresse precise qui me choque ou plutot qui m'amuse, que ce soit le boulevard Sakakhini ou la rue d'en bas de chez moi ne change rien a cet etat de fait. Bien sûr, moi aussi, c'est la précision de cette affirmation qui m'a fait tiquer. Mais si Gihel avait véritablement réussi à identifier l'OPR, ce serait une avancée spectaculaire. Puisqu'il nous demande de patienter, patientons !

Auteur :	Michel [30 juil. 2006, 21:12 ]
Sujet du message :
Gihel demande que l'adn retrouvé sur le pantalon soit comparé à celui de la famille de Ranucci. Il devrait surtout être comparé à celui des Rambla... Mais il ne faut pas trop espérer. Cette pièce n'a pas été conservée dans des conditions optimales. L'analyse sera difficile.

Page 1 sur 29	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	jpasc95 [30 juil. 2006, 21:14 ]
Sujet du message :
Est ce certain que le pantalon figure toujours parmi les pièces à conviction ?