::décès de Pierre GRIVEL

[...]
De qui parlez-vous ? des instructeurs ou des vétérinaires ?

Ce qui est sûr, c'est qu'incontestablement ce qui connaissent le mieux le "fonctionnement" d'un "nez" de chien ce sont les vétérinaires.
Maintenant, les instructeurs en "pistage" ont besoin de connaître les fondamentaux de ce "fonctionnement".

Les instructeurs (et les stagiaires aussi) ont besoins de connaissances des vétérinaires.

[...]

Dis donc, c'est la forme Henri aujourd'hui , non?

Ce qui est sûr, c'est qu'incontestablement ce qui connaissent le mieux le "fonctionnement" d'un "nez" de chien ce sont les vétérinaires.
Maintenant, les instructeurs en "pistage" ont besoin de connaître les fondamentaux de ce "fonctionnement".

Les instructeurs (et les stagiaires aussi) ont besoins de connaissances des vétérinaires.

Arlaten, reconnaissez tout de même que, à tort ou à raison, vous l'avez tout de même sous entendu dans votre précédent message...

[...]
Bonjour Ludivine,

Tu vas bien ?

Oui, bien sûr, mais il était quand même question principalement d'effluves qui effaceraient ...
Rien à voir avec le comportemental, il me semble

Et à nouveau, il faut préciser que les instructeurs consultés n'étaient pas sur place au moment du pistage.

[...]
Pour moi, c'est l'évidence même.
Mais bon, il paraît que les évidences ...

A moins que ce ne soit les certitudes ?

J'sais plus

[...]

Il n'y aurait pas de la provocation dans l'air?

Alors voici une petite réflexion, histoire de taquiner un peu les innocentistes [1] et après reconsultation (histoire d'être sûr [2]) de certains procès verbaux.

Alors, maladroitement, C Ranucci a pu effectivement mentir en affirmant avoir passé la nuit à Salernes pensant écarter tout soupçon sur lui à moindre frais.

A moins qu'il ne s'agisse d'une grossière manoeuvre policière consistant à le faire passer pour un menteur. Procédé redoutablement efficace !

Je préfère libérer ma conscience et vous dire tout ce qu'il s'est passé.
En effet, je ne suis pas un "salaud" et je réalise à peine comment j'ai pu agir de la manière qui est la suivante:
J'ai passé la nuit de dimanche à lundi dans mon véhicule. J'avais garé la voiture dans un chemin de campagne non loin de Salernes dans le Var.
Je me suis réveillé asse tard. Je me suis mis au volant et j'ai pris la direction d'Aix en Provence par de petites routes.

Merci Henri ; vous m'avez fait rire : certitudes, évidences.... J'avoue : bien torché votre message.
D'autre part, j'aime bien taquiner. Je suis joueur.

Surtout que dans ses aveux, Ranucci dit:

Citation :

Donc au moment où il est supposé "libérer sa conscience" et enfin dire tout ce qui s'est réellement passé, il continue d'affirmer qu'il a passé la nuit près de Salernes. Si les policiers lui avaient fait dire ça au départ (dans la déposition du 6 juin à 1 heure du matin) pour faire une odieuse manoeuvre, pourquoi persister à le faire mentir au moment des aveux. Au contraire, ils auraient dû lui faire dire alors: "En fait, j'ai passé la nuit à Marseille". Comme ça il serait vraiment passé pour un menteur vu qu'il a dit 13 heures avant qu'il avait dormis à Salernes.

Donc le fait qu'il parle de Salernes pendant les aveux permet d'écarter l'hypothèse de la manoeuvre policière. En réalité, CR a continué à parler de Salernes pour pas que les policiers pensent qu'il a prémédité son acte en passant toutes la nuit à Marseille.

Auteur :	Ludivine [18 juin 2009, 12:34 ]
Sujet du message :
Citation : [...] De qui parlez-vous ? des instructeurs ou des vétérinaires ? Ce qui est sûr, c'est qu'incontestablement ce qui connaissent le mieux le "fonctionnement" d'un "nez" de chien ce sont les vétérinaires. Maintenant, les instructeurs en "pistage" ont besoin de connaître les fondamentaux de ce "fonctionnement". Les instructeurs (et les stagiaires aussi) ont besoins de connaissances des vétérinaires. Je parlais des deux (effectivement j'aurais pu préciser...) mais avant tout des vétérinaires qui, pour certains, se specialisent dans comportementalisme animal.

Auteur :	Henri [18 juin 2009, 12:35 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Dis donc, c'est la forme Henri aujourd'hui , non? Ca va

Auteur :	Henri [18 juin 2009, 12:39 ]
Sujet du message :
Citation : Ce qui est sûr, c'est qu'incontestablement ce qui connaissent le mieux le "fonctionnement" d'un "nez" de chien ce sont les vétérinaires. Maintenant, les instructeurs en "pistage" ont besoin de connaître les fondamentaux de ce "fonctionnement". Les instructeurs (et les stagiaires aussi) ont besoins de connaissances des vétérinaires. Pour moi, c'est l'évidence même. Mais bon, il paraît que les évidences ... A moins que ce ne soit les certitudes ? J'sais plus

Auteur :	arlaten [18 juin 2009, 12:40 ]
Sujet du message :
Citation : Arlaten, reconnaissez tout de même que, à tort ou à raison, vous l'avez tout de même sous entendu dans votre précédent message... Non Ludivine. Si j'ai écrit "votre tendance", c'est que je ne voulais pas écrire "vous êtes". Ne me faites pas dire, ce que je n'ai pas écrit.

Auteur :	Ludivine [18 juin 2009, 12:41 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Bonjour Ludivine, Tu vas bien ? Oui, bien sûr, mais il était quand même question principalement d'effluves qui effaceraient ... Rien à voir avec le comportemental, il me semble Et à nouveau, il faut préciser que les instructeurs consultés n'étaient pas sur place au moment du pistage. mon propos consistait à faire le lien, certes lointain, avec un message dans lequel jpasc95 expliquait que, suivant ses sources, le chien peut dans certaines circonstances , faire "semblant" dans son pistage...et là j'y voyais un lien avec le comportement et ce lien m'interesse (outre les éléments déjà evoqués, les liens entre le maître et son chien peuvent ils aussi à ce moment là une influence de nature à fausser la qualité du pistage). Pour le reste, force est de reconnaitre, là je suis d'accord, que ces instructeurs, quels qu'ils soient, n'etaient pas présents à l'epoque. Ca c'est un fait.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

décès de Pierre GRIVEL http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=131&t=11942	Page 8 sur 14

Auteur :	Ludivine [18 juin 2009, 12:42 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Pour moi, c'est l'évidence même. Mais bon, il paraît que les évidences ... A moins que ce ne soit les certitudes ? J'sais plus Il n'y aurait pas de la provocation dans l'air?

Auteur :	jpasc95 [18 juin 2009, 12:42 ]
Sujet du message :
Rien ne vaut l'expérience du terrain Les vétérinaires ont des connaissances théoriques sur l'anatomie des animaux. Les maitres chiens et intructeurs, eux, se sont spécialisés dans un usage très pointu des capacités canines pour le pistage. Ce sont eux qui ont fait les expériences sur le terrain et qui ont pu voir le comportement des chiens dans des situations très précises. Bon, je répète, que si l'instructeur de Gramat m'a raconté des sornettes, alors je lui dirai. Mais pour cela, je préfèrerais que ce soit un maitre chien ou un autre instructeur qui me l'affirme plutôt qu'un vétérinaire

Auteur :	Ludivine [18 juin 2009, 12:53 ]
Sujet du message :
Mais il n'y a aucun probleme, Jean Pascal. S'il s'avérait que nous nous sommes trompés ou plutôt si l'info est mauvaise, hé bien, nous le dirons (je dis "nous", parce que j'avais les mêmes infos). Personnellement, je n'y vois aucun souci et cela nous permettra, au mieux, d'avancer. Je vais cependant rechercher la question et je suppose que toi egalement.

Auteur :	Henri [18 juin 2009, 12:56 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Il n'y aurait pas de la provocation dans l'air? Je pense aussi : Citation : Alors voici une petite réflexion, histoire de taquiner un peu les innocentistes [1] et après reconsultation (histoire d'être sûr [2]) de certains procès verbaux. [1] dans quel but ? [2] ben ... c'est pas clair quand on dit des choses qui ne sont pas dans les pv Bon appétit

Auteur :	diableboiteux [18 juin 2009, 14:16 ]
Sujet du message :
Merci Henri ; vous m'avez fait rire : certitudes, évidences.... J'avoue : bien torché votre message. D'autre part, j'aime bien taquiner. Je suis joueur.

Auteur :	Cyril [18 juin 2009, 14:40 ]
Sujet du message :
Citation : Alors, maladroitement, C Ranucci a pu effectivement mentir en affirmant avoir passé la nuit à Salernes pensant écarter tout soupçon sur lui à moindre frais. C'est ce qui me paraît le plus logique. Citation : A moins qu'il ne s'agisse d'une grossière manoeuvre policière consistant à le faire passer pour un menteur. Procédé redoutablement efficace ! Vous ne trouvez pas que cette hypothèse est quelque peu tirée par les cheveux?

Auteur :	Cyril [18 juin 2009, 14:49 ]
Sujet du message :
Surtout que dans ses aveux, Ranucci dit: Citation : Je préfère libérer ma conscience et vous dire tout ce qu'il s'est passé. En effet, je ne suis pas un "salaud" et je réalise à peine comment j'ai pu agir de la manière qui est la suivante: J'ai passé la nuit de dimanche à lundi dans mon véhicule. J'avais garé la voiture dans un chemin de campagne non loin de Salernes dans le Var. Je me suis réveillé asse tard. Je me suis mis au volant et j'ai pris la direction d'Aix en Provence par de petites routes. Donc au moment où il est supposé "libérer sa conscience" et enfin dire tout ce qui s'est réellement passé, il continue d'affirmer qu'il a passé la nuit près de Salernes. Si les policiers lui avaient fait dire ça au départ (dans la déposition du 6 juin à 1 heure du matin) pour faire une odieuse manoeuvre, pourquoi persister à le faire mentir au moment des aveux. Au contraire, ils auraient dû lui faire dire alors: "En fait, j'ai passé la nuit à Marseille". Comme ça il serait vraiment passé pour un menteur vu qu'il a dit 13 heures avant qu'il avait dormis à Salernes. Donc le fait qu'il parle de Salernes pendant les aveux permet d'écarter l'hypothèse de la manoeuvre policière. En réalité, CR a continué à parler de Salernes pour pas que les policiers pensent qu'il a prémédité son acte en passant toutes la nuit à Marseille.

Auteur :	Ludivine [18 juin 2009, 14:53 ]
Sujet du message :
Citation : Merci Henri ; vous m'avez fait rire : certitudes, évidences.... J'avoue : bien torché votre message. D'autre part, j'aime bien taquiner. Je suis joueur. avec lui, vous allez être servi l'animal ( pas l'éléphant rose impudique de Cyril ) ne manque pas d'esprit. A commencer par cette aptitude à vous retourner un message comme pour vous dire: " bon mon gars, si tu n'as pas saisi je vais t'expliquer". Mon dieu

Auteur :	jpasc95 [18 juin 2009, 14:59 ]
Sujet du message :
jpasc95 a écrit: A moins qu'il ne s'agisse d'une grossière manoeuvre policière consistant à le faire passer pour un menteur. Procédé redoutablement efficace ! cyril : Vous ne trouvez pas que cette hypothèse est quelque peu tirée par les cheveux? Avec M Alessandra, ce serait difficile.

Page 8 sur 14	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	Anne [18 juin 2009, 15:10 ]
Sujet du message :
Citation : Surtout que dans ses aveux, Ranucci dit: Citation : Je préfère libérer ma conscience et vous dire tout ce qu'il s'est passé. En effet, je ne suis pas un "salaud" et je réalise à peine comment j'ai pu agir de la manière qui est la suivante: J'ai passé la nuit de dimanche à lundi dans mon véhicule. J'avais garé la voiture dans un chemin de campagne non loin de Salernes dans le Var. Je me suis réveillé asse tard. Je me suis mis au volant et j'ai pris la direction d'Aix en Provence par de petites routes. Donc au moment où il est supposé "libérer sa conscience" et enfin dire tout ce qui s'est réellement passé, il continue d'affirmer qu'il a passé la nuit près de Salernes. Si les policiers lui avaient fait dire ça au départ (dans la déposition du 6 juin à 1 heure du matin) pour faire une odieuse manoeuvre, pourquoi persister à le faire mentir au moment des aveux. Au contraire, ils auraient dû lui faire dire alors: "En fait, j'ai passé la nuit à Marseille". Comme ça il serait vraiment passé pour un menteur vu qu'il a dit 13 heures avant qu'il avait dormis à Salernes. Donc le fait qu'il parle de Salernes pendant les aveux permet d'écarter l'hypothèse de la manoeuvre policière. En réalité, CR a continué à parler de Salernes pour pas que les policiers pensent qu'il a prémédité son acte en passant toutes la nuit à Marseille. CR parle de Salernes parce qu'il ne se souvient déjà pas de l'accident du chien et de son témoin Moussy. Il sait bien qu'il s'est cuité mais n'en fait pas étalage pour son permis et l'assurance .. Honnêtement, je le comprends aisément. Au fil de la GAV, il a du dire qu'il était bourré, seulement ça ne devait pas arranger la fiction des enquêteurs qui ont déjà fouillé la voiture et le bonhomme ==> Ils disposent donc de sa ceinture, ses lacets et tous ses papiers y compris la carte de Moussy. Y avait-il des indications précises sur cette carte ( en dehors des renseignements concernant le témoin) ? S'il y a une date et autres, ça explique et prouve la machination du PV caché lors du procès. A propos Ludivine, dispose-t-on du document Moussy avec ses coordonnées remis à CR ?