::Et Mlle di Marino qui na jamais voulu s'exprimer....

"Monsieur Valéry Giscard d'Estaing" , il la connait cette affaire, lui

Si je peux me permettre, ceux qui disent Ranucci coupables ne sont pas épargnés non plus.

On en prend plein la tête et des deux côtés.

Soyons honnêtes.

Il n'est pas question de démocratie ou de tolérance, cocotte

Citation :

Non , monsieur ou madame fresh73, les déclarations ne sont pas sorties de leur contexte.
On trouve ces paroles de Gilles Perrault dans le POR page 56 , paru en.......1978.
Il ne s'est donc pas passé 15 ans entre ces 2 déclarations.
Jean-François Le Forsonney ment ou Gilles Perrault ment. Pas d'autre alternative.

Euh........ que faut-il comprendre ?
Je ne sais pas si c'est voulu de ta part, mais j'ai l'impression que tu manies très bien l'art de la contradiction !!!!
Tu affirmes que les déclarations ne sont pas sorties de leur contexte POURTANT tu as besoin de préciser que les propos de Gilles Perrault ont été retrouvées dans son livre paru en 78 ! C'est ce qu'on appelle remettre les propos de Gilles Perrault dans leur contexte ! Me trompe-je ???

Maintenant que les propos sont remis dans leur contexte, effectivement, il n'y a pas 15 ans d'écart entre les 2 déclarations.
Par contre, il n'y a rien qui permet de dire que Gilles Perrault ou Jean-François Le Forsonney ment ! La seule conclusion que l'on peut tirer de ces déclarationsest que Jean-François Le Forsonney ou Gilles Perrault se trompe. Tu es d'accord pour dire que ce n'est pas la même chose ?

Gilles Perrault et Jean-François Le Forsonney n'ont qu'une connaissance très superficielle de cette affaire, ce qui fait qu'ils racontent un peu n'importe quoi.

Formation:

6 ans d'étude après le Bac.

Formation de 2 ans à l'école nationale de la magistrature de Bordeaux.

Accès au concours avec une maîtise de droit ( Bac+ 4)

Je pense que c'est moi qui ai parlé de l'âge qui n'avait pas vraiment d'importance. Vous avez raison quand vous parlez d'expérience. Je viens d'essayer de chercher sur google "Ilda di Marino" en espérant y trouver qqch d'intéressant mais à première vue : rien du tout. Je reste sur l'idée que si elle avait 25-26 ans, c'est pratiquement impossible d'être juge d'instruction à cet âge-là et si elle avait la quarantaine, elle avait déjà une certaine expérience (il paraîtrait d'ailleurs qu'elle a fait une belle carrière par la suite).

Auteur :	Chantal [01 juin 2005, 17:18 ]
Sujet du message :
Citation : "Monsieur Valéry Giscard d'Estaing" , il la connait cette affaire, lui Oui, la connaissait-il, lui qui a mis son réveil à 4 h pour penser au malheureux qu'il avait envoyé à la guillotine et qui a l'indécence d'avouer qu'il s'est endormi quand même ??? Ou bien n'a-t-il retenu que ce que les braves gens comme Viala et Antona qui étaient personnellement venus lui demander la tête de CR ont bien voulu lui dire ?

Auteur :	soleil14 [01 juin 2005, 17:25 ]
Sujet du message :
Ca l'a tellement traumatisé qu'il s'en est endormi, quel courage...

Auteur :	laurence [01 juin 2005, 17:42 ]
Sujet du message :
Si je peux me permettre, ceux qui disent Ranucci coupables ne sont pas épargnés non plus. On en prend plein la tête et des deux côtés. Soyons honnêtes.

Auteur :	Chantal [01 juin 2005, 17:44 ]
Sujet du message :
Citation : Si je peux me permettre, ceux qui disent Ranucci coupables ne sont pas épargnés non plus. On en prend plein la tête et des deux côtés. Soyons honnêtes. Bien sur que tu peux te permettre, on est en démocratie et on est tolérants !

Auteur :	laurence [01 juin 2005, 17:48 ]
Sujet du message :
Il n'est pas question de démocratie ou de tolérance, cocotte, mais des faits. Il suffit de relire les différents messages pour le comprendre. Je voulais simplement le rappeler. Bien à toi. Et en aparté, il n'y a pas beaucoup de tolérance sur ce forum, j'y vois beaucoup de crachats et de mépris saupoudré de vulgarité. Mais je salue les modérateurs pour le nettoyage. Ce qui le rend agréable à lire.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Et Mlle di Marino qui na jamais voulu s'exprimer.... http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=131&t=399	Page 3 sur 12

Auteur :	Chantal [01 juin 2005, 18:00 ]
Sujet du message :
Citation : Il n'est pas question de démocratie ou de tolérance, cocotte En quelque sorte si, on a le droit de s'exprimer librement sans se faire traiter d'ignare qui n'a rien compris tout simplement parce qu'on a une idée différente sur la question. Je trouve ça méprisant et dégradant, et surtout très présomptueux. D'où les mots démocratie : on a le droit de parler librement sans se faire insulter et tolérance : on a le respect des "adversaires". Tu penses CR coupable et moi je le pense innocent, mais ça ne nous empêche pas de nous parler, tout de même et ce en toute courtoisie !

Auteur :	laurence [01 juin 2005, 18:02 ]
Sujet du message :
C'est effectivement ma ligne de conduite. Enfin, j'essaye.

Auteur :	jack [01 juin 2005, 18:14 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Non , monsieur ou madame fresh73, les déclarations ne sont pas sorties de leur contexte. On trouve ces paroles de Gilles Perrault dans le POR page 56 , paru en.......1978. Il ne s'est donc pas passé 15 ans entre ces 2 déclarations. Jean-François Le Forsonney ment ou Gilles Perrault ment. Pas d'autre alternative. Euh........ que faut-il comprendre ? Je ne sais pas si c'est voulu de ta part, mais j'ai l'impression que tu manies très bien l'art de la contradiction !!!! Tu affirmes que les déclarations ne sont pas sorties de leur contexte POURTANT tu as besoin de préciser que les propos de Gilles Perrault ont été retrouvées dans son livre paru en 78 ! C'est ce qu'on appelle remettre les propos de Gilles Perrault dans leur contexte ! Me trompe-je ??? Maintenant que les propos sont remis dans leur contexte, effectivement, il n'y a pas 15 ans d'écart entre les 2 déclarations. Par contre, il n'y a rien qui permet de dire que Gilles Perrault ou Jean-François Le Forsonney ment ! La seule conclusion que l'on peut tirer de ces déclarationsest que Jean-François Le Forsonney ou Gilles Perrault se trompe. Tu es d'accord pour dire que ce n'est pas la même chose ? Pour la première partie de ton post je ne sais quoi te répondre , car je n'ai rien compris à ton charabia. Pour la seconde, effectivement, on peut dire que Jean-François Le Forsonney ou Gilles Perrault se trompe. En revanche, quand je lis que l'âge (donc l'expérience) d'IDM n'a pas d'importance, je ne suis pas d'accord.

Auteur :	Chantal [01 juin 2005, 18:29 ]
Sujet du message :
Je pense que c'est moi qui ai parlé de l'âge qui n'avait pas vraiment d'importance. Vous avez raison quand vous parlez d'expérience. Je viens d'essayer de chercher sur google "Ilda di Marino" en espérant y trouver qqch d'intéressant mais à première vue : rien du tout. Je reste sur l'idée que si elle avait 25-26 ans, c'est pratiquement impossible d'être juge d'instruction à cet âge-là et si elle avait la quarantaine, elle avait déjà une certaine expérience (il paraîtrait d'ailleurs qu'elle a fait une belle carrière par la suite).

Auteur :	laurence [01 juin 2005, 18:52 ]
Sujet du message :
Formation: 6 ans d'étude après le Bac. Formation de 2 ans à l'école nationale de la magistrature de Bordeaux. Accès au concours avec une maîtise de droit ( Bac+ 4)

Auteur :	webrider [01 juin 2005, 18:53 ]
Sujet du message :
Citation : Gilles Perrault et Jean-François Le Forsonney n'ont qu'une connaissance très superficielle de cette affaire, ce qui fait qu'ils racontent un peu n'importe quoi. Pardon ????

Auteur :	soleil14 [01 juin 2005, 18:53 ]
Sujet du message :
Donc, en gros elle aurait commencé sa carrière vers 30 ans ?

Auteur :	Chantal [01 juin 2005, 19:01 ]
Sujet du message :
Citation : Formation: 6 ans d'étude après le Bac. Formation de 2 ans à l'école nationale de la magistrature de Bordeaux. Accès au concours avec une maîtise de droit ( Bac+ 4) Chez nous, le droit c'est 5 ans et ensuite 3 ans de stage.

Auteur :	soleil14 [01 juin 2005, 19:04 ]
Sujet du message :
Est-ce que, les études à l'époque n'étaient pas plus courtes ?

Page 3 sur 12	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	webrider [01 juin 2005, 19:11 ]
Sujet du message :
Citation : Je pense que c'est moi qui ai parlé de l'âge qui n'avait pas vraiment d'importance. Vous avez raison quand vous parlez d'expérience. Je viens d'essayer de chercher sur google "Ilda di Marino" en espérant y trouver qqch d'intéressant mais à première vue : rien du tout. Je reste sur l'idée que si elle avait 25-26 ans, c'est pratiquement impossible d'être juge d'instruction à cet âge-là et si elle avait la quarantaine, elle avait déjà une certaine expérience (il paraîtrait d'ailleurs qu'elle a fait une belle carrière par la suite). Le juge d'Outreaux avait moins de 30 ans aussi...