::Ranucci complice... puis coupable !

Je suis impatient de savoir où vous avez pu lire ça.

Cette thèse a le mérite de répondre à beaucoup de questions; du POR aux socquettes chères à Dalakhani.

Les socquettes et le reste. Vous avez à plusieurs reprises évoqué leurs disparitions et je crois que personne n'a répondu. Dans le cas d'une halte, que je situe à la champignonnière, suivie d'une séparation d'avec ce complice, les socquettes, si elles existaient sont peut-être gardées comme trophée par celui-ci.

Dans mon scénario, d'une rencontre ce week-end là, (d'un rendez-vous?), une partie de cette attirail ne pourrait-elle pas être à ce complice?.

Le reste c'est l'inventaire du coffre dont nous savons rien, les ampoules(trouvées à la maison) et pourquoi pas le couteau?

D'où vient le jerrycan?, le scoubidou d'un mètre de long, la seringue et les médicaments?, le couteau possédé depuis un an, nous dit, pourtant, CR.

Dans mon scénario, d'une rencontre ce week-end là, (d'un rendez-vous?), une partie de cette attirail ne pourrait-elle pas être à ce complice?. Le pull, retrouvé là ?, caché, comme le jerrycan sous les sacs ?
Ou alors; emmener une carabine, même à plombs, n'est pas anodin, un garçon de vingt ans partant en expédition qui s'en encombre doit avoir une bonne raison. Le couteau à cran d'arrêt, la carabine donc, le scoubidou, la paire de jumelles ça fait bigrement panoplie, des objets 'interdits' que l'on aime exhiber à son nouvel ami....

Alors pourquoi pas d'enquête sur le couteau?
Je pense que nous sommes dans la même problématique que pour le plan jamais nié. CR nous dit qu'il le possède depuis un an environ, qu'il l'a acheté en Allemagne ou à Nice et il s'en tient là jusqu'au procès. Les avocats ne sont pas plus curieux, ils pressentent sûrement que la provenance de l'objet est problématique pour leur client. Cette version semble arranger tout le monde, à mon avis c'est quand même resté en travers de la gorge de Di Marino, s'il y a eu 'deal' entre CR et Alessandra.

Jpasc: 'ah bon, il faut une carabine à plomb et un scoubidou pour enlever et tuer une petite fille ?
ça intéresserait sûrement les pédophiles de connaitre votre méthode probablement révolutionnaire.
Les jumelles ? je ne savais pas que c'était un objet bigrement interdit !
quant au jerrycan caché sous le sacs, c'est encore le fruit de votre imagination délirante.'

Ça a été dit avant moi, c'est l'accumulation de tous ces objets qui est troublante.
Le jerrycan c'est Guazzone qui le dit à ce qu'il me semble.

Citation :

Les jumelles ? je ne savais pas que c'était un objet bigrement interdit !
quant au jerrycan caché sous le sacs, c'est encore le fruit de votre imagination délirante.'

Ça a été dit avant moi, c'est l'accumulation de tous ces objets qui est troublante.
Le jerrycan c'est Guazzone qui le dit à ce qu'il me semble.

non non M Guazzone n'a rien dit de tel ni M Rahou.

G. B. - Et comment était-il sur lui ? Était-il sale?
H. G. - Non, il n'était pas sale parce qu'il avait une nourrice. Il l'avait planquée dans un coin, sous des sacs vides. Et une nourrice qui n'est pas d'un calibre commun.

Auteur :	Cyril [04 févr. 2009, 16:46 ]
Sujet du message :
Citation : Je suis impatient de savoir où vous avez pu lire ça. Nulle part. Je supposais simplement que le père les avait découvert avant le déménagement à Nice. Mais c'est vrai, ce n'est pas ce que dit J Ranucci.

Auteur :	Dalakhani [04 févr. 2009, 16:51 ]
Sujet du message :
Il faudrait dans ce cas le préciser dans votre message et le faire dans les prochains messages. Car certains vont lire votre message et le prendre pour argent comptant.

Auteur :	Cyril [04 févr. 2009, 16:56 ]
Sujet du message :
Ce point-là n'avait pas d'importance, et je voulais dire par là qu'on peut toujours retrouver quelqu'un même s'il a déménagé. Mais vous avez raison, je le préciserai la prochaine fois.

Auteur :	yargumo [10 mai 2009, 10:50 ]
Sujet du message :
JPASC a écrit:'moi non plus je ne crois pas à l'hypothèse de la complicité dans laquelle serait mêlé C Ranucci.' Ce n'est pas que le témoignage de Spinelli qui m'a conduit à expérimenter la thèse 'compliciste', loin s'en faut. Le fait le plus troublant est la quasi absence de trace de la petite dans le coupé; un seul cheveu et peut-être une empreinte non exploitable, c'est peu quant-on sait qu'elle y serait restée plus d'une heure d'après le timing et les aveux. (dans mon scénario elle y est resté que quelques minutes, et je dirai... neutralisée!). Les aveux? Obligé de reconnaître leurs limites. Il paraît évident que CR n'a pas parlé avec la petite, la pause cigarette est bidon ( il est étonnant que les enquêteurs n'aient pas mis plus de zèle à trouver l'endroit...., en fait non!, pas si étonnant!). Ah oui! Comment fait-on pour enlever une petite fille de huit ans? Ça doit pas être si facile pour sortir de la cité, rouler en agglomération une dizaine de kilomètres..., il me semble que les ravisseurs utilisent souvent des camionnettes. Non franchement à deux c'est mieux! La galerie?, propriété privée difficile d'accès, ne fallait-il pas la connaître pour s'y engouffrer? Cette thèse a le mérite de répondre à beaucoup de questions; du POR aux socquettes chères à Dalakhani. Et puis nous avons le comportement de CR pendant l'instruction et jusqu'au procès; d'un 'deal' dès premiers jours jusqu'au : « je briserai votre carrière »lancé à Alessandra , d'un CR de bonne volonté à vendre son scénario édulcoré à un CR sûr de lui d'avoir un jour traité d'égal à égal avec les grands pontes de la police marseillaise. A faire parvenir à Giscard une ahurissante missive. calypso33 a écrit: Pour l'enlèvement de la petite Ranucci était seul pour la sainte et bonne raison s'est que jusqu'au pied de l'échaffaut Ranucci n'a jamais dénoncé un pseudo complice, si Ranucci jusqu'a la fin de son procès a cru qu'il serait acquité,au moment du verdict, de sa condamnation a mort il aurait craqué et aurait dénoncé son complice Pourquoi payé seule. Cet argument n'est pas valable. S'ils étaient deux pour l'enlèvement, CR était bien seul sur le talus, une complicité loin d'atténuer sa responsabilité accrédite la préméditation du rapt, augmente le côté crapuleux, monstrueux! A ce que je crois avoir lu, Alessandra a évoqué cette thèse plus tard ainsi que Badinter ou Gredin.

Auteur :	Dalakhani [10 mai 2009, 12:01 ]
Sujet du message :
Citation : Cette thèse a le mérite de répondre à beaucoup de questions; du POR aux socquettes chères à Dalakhani. En quoi une complicité répondrait à la question de la disparition des socquettes ?

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Ranucci complice... puis coupable ! http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=193&t=11728	Page 7 sur 9

Auteur :	yargumo [10 mai 2009, 13:00 ]
Sujet du message :
Les socquettes et le reste. Vous avez à plusieurs reprises évoqué leurs disparitions et je crois que personne n'a répondu. Dans le cas d'une halte, que je situe à la champignonnière, suivie d'une séparation d'avec ce complice, les socquettes, si elles existaient sont peut-être gardées comme trophée par celui-ci. Le reste c'est l'inventaire du coffre dont nous savons rien, les ampoules(trouvées à la maison) et pourquoi pas le couteau? D'où vient le jerrycan?, le scoubidou d'un mètre de long, la seringue et les médicaments?, le couteau possédé depuis un an, nous dit, pourtant, CR. Dans mon scénario, d'une rencontre ce week-end là, (d'un rendez-vous?), une partie de cette attirail ne pourrait-elle pas être à ce complice?. Le pull, retrouvé là ?, caché, comme le jerrycan sous les sacs ? Ou alors; emmener une carabine, même à plombs, n'est pas anodin, un garçon de vingt ans partant en expédition qui s'en encombre doit avoir une bonne raison. Le couteau à cran d'arrêt, la carabine donc, le scoubidou, la paire de jumelles ça fait bigrement panoplie, des objets 'interdits' que l'on aime exhiber à son nouvel ami....

Auteur :	Dalakhani [10 mai 2009, 13:24 ]
Sujet du message :
Citation : Les socquettes et le reste. Vous avez à plusieurs reprises évoqué leurs disparitions et je crois que personne n'a répondu. Dans le cas d'une halte, que je situe à la champignonnière, suivie d'une séparation d'avec ce complice, les socquettes, si elles existaient sont peut-être gardées comme trophée par celui-ci. Pourquoi SI elles existaient, c'est le père qui en parle, lui aussi se serait trompé ? Citation : Dans mon scénario, d'une rencontre ce week-end là, (d'un rendez-vous?), une partie de cette attirail ne pourrait-elle pas être à ce complice?. Et si la mère de C. Ranucci accepte de venir avec son fils pendant son week-end, ça aurait pas mal compromis cette rencontre non?

Auteur :	jpasc95 [10 mai 2009, 13:27 ]
Sujet du message :
Citation : Les socquettes et le reste. Vous avez à plusieurs reprises évoqué leurs disparitions et je crois que personne n'a répondu. Dans le cas d'une halte, que je situe à la champignonnière, suivie d'une séparation d'avec ce complice, les socquettes, si elles existaient sont peut-être gardées comme trophée par celui-ci. C'est effectivement possible. Citation : Le reste c'est l'inventaire du coffre dont nous savons rien, les ampoules(trouvées à la maison) et pourquoi pas le couteau? Tiens, c'est nouveau ça ! Citation : D'où vient le jerrycan?, le scoubidou d'un mètre de long, la seringue et les médicaments?, le couteau possédé depuis un an, nous dit, pourtant, CR. Je vais répéter ce que j'ai déjà dit Les policiers niçois ont fait des recherches à propos du scoubidou. Ils l'ont associé à un fouet et sont allés dans un sex shop pour savoir si C Ranucci n'y était pas venu pour l'acheter. C'est bien ce qui apparait dans un rapport en réponse à une commission rogatoire de la juge. Mais pourquoi n'ont ils pas fait des recherches concernant le couteau en Allemagne ou à Nice ? Rien n'apparait à ce sujet dans le même rapport. Pour moi, c'est quand même étonnant qui'ls n'aient même pas cherché à savoir d'où vient ce couteau, l'arme du crime, appartenant soi disant à C Ranucci alors qu'ils l'ont fait pour un ridicule scoubidou ? acheté, trouvé, volé, donné ? on ne saura jamais. Citation : Dans mon scénario, d'une rencontre ce week-end là, (d'un rendez-vous?), une partie de cette attirail ne pourrait-elle pas être à ce complice?. Le pull, retrouvé là ?, caché, comme le jerrycan sous les sacs ? Ou alors; emmener une carabine, même à plombs, n'est pas anodin, un garçon de vingt ans partant en expédition qui s'en encombre doit avoir une bonne raison. Le couteau à cran d'arrêt, la carabine donc, le scoubidou, la paire de jumelles ça fait bigrement panoplie, des objets 'interdits' que l'on aime exhiber à son nouvel ami.... ah bon, il faut une carabine à plomb et un scoubidou pour enlever et tuer une petite fille ? ça intéresserait sûrement les pédophiles de connaitre votre méthode probablement révolutionnaire. Les jumelles ? je ne savais pas que c'était un objet bigrement interdit ! quant au jerrycan caché sous le sacs, c'est encore le fruit de votre imagination délirante.

Auteur :	yargumo [10 mai 2009, 15:25 ]
Sujet du message :
Jpasc: 'ah bon, il faut une carabine à plomb et un scoubidou pour enlever et tuer une petite fille ? ça intéresserait sûrement les pédophiles de connaitre votre méthode probablement révolutionnaire. Les jumelles ? je ne savais pas que c'était un objet bigrement interdit ! quant au jerrycan caché sous le sacs, c'est encore le fruit de votre imagination délirante.' Ça a été dit avant moi, c'est l'accumulation de tous ces objets qui est troublante. Le jerrycan c'est Guazzone qui le dit à ce qu'il me semble. Alors pourquoi pas d'enquête sur le couteau? Je pense que nous sommes dans la même problématique que pour le plan jamais nié. CR nous dit qu'il le possède depuis un an environ, qu'il l'a acheté en Allemagne ou à Nice et il s'en tient là jusqu'au procès. Les avocats ne sont pas plus curieux, ils pressentent sûrement que la provenance de l'objet est problématique pour leur client. Cette version semble arranger tout le monde, à mon avis c'est quand même resté en travers de la gorge de Di Marino, s'il y a eu 'deal' entre CR et Alessandra.

Auteur :	cell [10 mai 2009, 16:17 ]
Sujet du message :
Comme beaucoup, j'ignore ce qu'il en est de la culpabilité de CR, mais ce dont je suis sûr, c'est que s'il est l'auteur du meurtre, c'est au terme d'un processus maladif qui n'a rien à voir avec les stupidités de Bouladou, et rien à voir non plus avec une quelconque pédophilie. Ce qui exclut a fortiori une complicité. S'il y a une perversion qui ne s'accompagne pas de complicité, c'est bien celle la! On me dira, il existe des réseaux pédophiles. Oui mais dans une sociologie et une psychologie qui n'a rien à voir avec celle de jeune homme, encore enfant, encore immature, mais déjà installé dans la normalité sexuelle.

Auteur :	bruno1 [10 mai 2009, 16:20 ]
Sujet du message :
Citation : Alors pourquoi pas d'enquête sur le couteau? Je pense que nous sommes dans la même problématique que pour le plan jamais nié. CR nous dit qu'il le possède depuis un an environ, qu'il l'a acheté en Allemagne ou à Nice et il s'en tient là jusqu'au procès. Les avocats ne sont pas plus curieux, ils pressentent sûrement que la provenance de l'objet est problématique pour leur client. Cette version semble arranger tout le monde, à mon avis c'est quand même resté en travers de la gorge de Di Marino, s'il y a eu 'deal' entre CR et Alessandra. le scoubidou, (alias le fouet) a lui par conte subit une petite enquête

Auteur :	jpasc95 [11 mai 2009, 08:03 ]
Sujet du message :
Citation : Jpasc: 'ah bon, il faut une carabine à plomb et un scoubidou pour enlever et tuer une petite fille ? ça intéresserait sûrement les pédophiles de connaitre votre méthode probablement révolutionnaire. Les jumelles ? je ne savais pas que c'était un objet bigrement interdit ! quant au jerrycan caché sous le sacs, c'est encore le fruit de votre imagination délirante.' Ça a été dit avant moi, c'est l'accumulation de tous ces objets qui est troublante. Le jerrycan c'est Guazzone qui le dit à ce qu'il me semble. non non M Guazzone n'a rien dit de tel ni M Rahou. Citation : Alors pourquoi pas d'enquête sur le couteau? Je pense que nous sommes dans la même problématique que pour le plan jamais nié. CR nous dit qu'il le possède depuis un an environ, qu'il l'a acheté en Allemagne ou à Nice et il s'en tient là jusqu'au procès. Les avocats ne sont pas plus curieux, ils pressentent sûrement que la provenance de l'objet est problématique pour leur client. Cette version semble arranger tout le monde, à mon avis c'est quand même resté en travers de la gorge de Di Marino, s'il y a eu 'deal' entre CR et Alessandra. Vous m'amusez vraiment avec votre thèse du deal ! J'imagine la conversation entre C Ranucci et Alessandra : "bon allez Ranucci avoue que tu as tué la petite et on t'ennuiera pas sur certains détails. Personne ne saura comment tu as acquis ce couteau à cran d'arrêt comme ça tu ne te feras pas disputer par ta maman, ça te va ?" "oh oui merci monsieur le commissaire, là je suis d'accord" Il avoue l'enlèvement et le meurtre d'une petite fille mais rechigne par coquetterie à dire d'où il détient l'arme du crime. ha ha mort de rire ! vous voulez faites de la concurrence à Exbrayat ? [/quote]

Auteur :	arlaten [11 mai 2009, 09:01 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Citation : Les jumelles ? je ne savais pas que c'était un objet bigrement interdit ! quant au jerrycan caché sous le sacs, c'est encore le fruit de votre imagination délirante.' Ça a été dit avant moi, c'est l'accumulation de tous ces objets qui est troublante. Le jerrycan c'est Guazzone qui le dit à ce qu'il me semble. non non M Guazzone n'a rien dit de tel ni M Rahou. Extrait 2eme Livre de Gérard Bouladou Citation : G. B. - Et comment était-il sur lui ? Était-il sale? H. G. - Non, il n'était pas sale parce qu'il avait une nourrice. Il l'avait planquée dans un coin, sous des sacs vides. Et une nourrice qui n'est pas d'un calibre commun.

Auteur :	jpasc95 [11 mai 2009, 10:03 ]
Sujet du message :
30 ans après les faits !! Bravo pour la référence à G Bouladou et sa contre-enquête !! c'est comme pour M Spinelli qui avait le soleil dans les yeux !

Page 7 sur 9	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	Cyril [11 mai 2009, 12:55 ]
Sujet du message :
Il faut arrêter avec le "30 ans après les faits"... Si 30 ans après le faits, un témoignage avait évolué en faveur de l'innocence, ce délai passé ne vous dérangerait plus.