http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Le télégramme du 5 juin de la D.D.P.U. au Préfet
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=300&t=12085		 Page 1 sur 1
Auteur :  bruno1 [23 mai 2009, 09:18 ]
Sujet du message :  Le télégramme du 5 juin de la D.D.P.U. au Préfet
Citation :
[...]

Faux. Le télégramme du 5 juin :
viewtopic.php?p=92999#92999
montre que Aubert était inconnu à l'Évéché jusqu'à, au plus tôt, la découverte du corps.

Ce télégramme et une mascarade, un faux, les 3/4 de ce qu'il y et inscrit na strictement rien a voir avec les lieux de l'accident, si les témoins(les aubert) parle d'une fillette, pourquoi alors dans leur PV du 6 juin il dirons ne pas pouvoir précisez si c'était une fille ou un garçon; ce télégramme et rédiger dans un but unique, de remplacer le paquet volumineux des aubert
Auteur :  Jacques B. [23 mai 2009, 15:10 ]
Sujet du message : 
Citation :
[...]


Ce télégramme et une mascarade, un faux, les 3/4 de ce qu'il y et inscrit na strictement rien a voir avec les lieux de l'accident, si les témoins(les aubert) parle d'une fillette, pourquoi alors dans leur PV du 6 juin il dirons ne pas pouvoir précisez si c'était une fille ou un garçon; ce télégramme et rédiger dans un but unique, de remplacer le paquet volumineux des aubert
Je ne comprends pas du tout votre argument. Le télégramme commence par "la gendarmerie de Gréasque vient de découvrir aujourd'hui à 14 h le corps d'un enfant"

Il ne justifie rien du tout. C'est la conséquence logique de l'appel de Gras au Procureur après la découverte du corps. Il se confond l'heure de la découverte avec celle du début des recherches, pas plus.

Si vous avez d'autres arguments se serait bien de les poster . Personne ne s'interesse à ce télégramme et pourtant...
Auteur :  Bergamotte [28 oct. 2023, 00:04 ]
Sujet du message :  Re: Le télégramme du 5 juin de la D.D.P.U. au Préfet
Ce qui est troublant dans ce télégramme, c'est que selon G BOULADOU il confirmerait que les Aubert toujours parler d'un enfant et pas d'un paquet...
Bergamotte
Auteur :  Bergamotte [28 oct. 2023, 00:08 ]
Sujet du message :  Re: Le télégramme du 5 juin de la D.D.P.U. au Préfet
CORRECTION
....les Aubert ONT toujours affirmé avoir vu un enfant et non un paquet ( début phrase inchangé)
Désolée mais on ne peut plus modifier les messages après les avoir envoyés j'ai du mal à me relire sur ma tablette.
Bergamotte
Auteur :  maril85 [28 oct. 2023, 00:51 ]
Sujet du message :  Re: Le télégramme du 5 juin de la D.D.P.U. au Préfet
Disons qu'après le corps de l'enfant trouvé , il est difficile d'écrire qu'on recherchait un paquet ....
Mettre tout un patacaisse de recherche pour un paquet :roll: ;
Si au moins la voiture 304 peugeot avait correspondu avec le véhicule vu par les témoins de l'enlèvement ...
Bé non , mème pas ...
Auteur :  maril85 [28 oct. 2023, 01:03 ]
Sujet du message :  Re: Le télégramme du 5 juin de la D.D.P.U. au Préfet
Citation :
CORRECTION
....les Aubert ONT toujours affirmé avoir vu un enfant et non un paquet ( début phrase inchangé)
Désolée mais on ne peut plus modifier les messages après les avoir envoyés j'ai du mal à me relire sur ma tablette.
Bergamotte
Après que le corps de l'enfant soit trouvé , Madame Aubert a mème répondu a un journaliste , au tel , (de mèmoire ... rhand )
" J'ai vu cet homme tirer l'enfant par la portière arrière de la voiture " .
( je dirai de mémoire sans en ètre certaine que la phrase de Mme Aline Aubert serai la suivante : " j'ai vu cet homme tirer , je dirai mème arracher l'enfant par la portière arrière de la voiture " )
Un coupé n'a pas de porte arrière .. cry:
Alors quel véhicule ont vu Alain Aubert et Aline Aubert , les AA AA ??
Auteur :  Arlaten [31 oct. 2023, 08:42 ]
Sujet du message :  Re: Le télégramme du 5 juin de la D.D.P.U. au Préfet
Citation :
Ce qui est troublant dans ce télégramme, c'est que selon G BOULADOU il confirmerait que les Aubert toujours parler d'un enfant et pas d'un paquet...
Bergamotte
C'est ce que disait Bouladou, mais il suffit de lire le contenu de ce télégramme pour se rendre compte que c'est faux. Il y est question d'une fillette et d'une 204, informations qui n'ont pas pu être données par les Aubert. De plus, le télégramme est émis dans l'après midi du 5, à un moment où les Aubert n'ont encore eu aucun contact avec les policiers. Ce contact ne sera établi que le 6, c'est Alessandra qui le dit dans une vidéo de l'INA.
Auteur :  Bergamotte [31 oct. 2023, 17:38 ]
Sujet du message :  Re: Le télégramme du 5 juin de la D.D.P.U. au Préfet
Citation :
Citation :
Ce qui est troublant dans ce télégramme, c'est que selon G BOULADOU il confirmerait que les Aubert toujours parler d'un enfant et pas d'un paquet...
Bergamotte
C'est ce que disait Bouladou, mais il suffit de lire le contenu de ce télégramme pour se rendre compte que c'est faux. Il y est question d'une fillette et d'une 204, informations qui n'ont pas pu être données par les Aubert. De plus, le télégramme est émis dans l'après midi du 5, à un moment où les Aubert n'ont encore eu aucun contact avec les policiers. Ce contact ne sera établi que le 6, c'est Alessandra qui le dit dans une vidéo de l'INA.
Peut-être tiennent-ils leur informations de M Martinez qui aurait cité dans sa plainte une 204 au lieu d'une 304, et qui aurait dit au gendarme (qui ne l'aurait pas noté selon M BOULADOU) que les Aubert lui auraient signalé que le chauffard s'était enfui avec un enfant ?
Sous toute réserve car c'est de mémoire, le dossier pénal ne s'affichant plus sur mon espace (j'y avais pourtant accès depuis un moment.) Je vérifierai, au moins pour ce qui est écrit (la 204)
Bonne soirée à vous
Auteur :  Bergamotte [31 oct. 2023, 17:53 ]
Sujet du message :  Re: Le télégramme du 5 juin de la D.D.P.U. au Préfet
Ca y est, j'ai pu retrouver le dossier pénal et la plainte de M Martinez le 3 juin 1974 à la gendarmerie.
Et je confirme, il a bien cité par erreur une 204 au lieu d'une 304.
Sur l'autre point, rien n'ayant été noté, BOULADOU affirme que Martinez en aurait parlé au même gendarme, mais que celui-ci aurait refusé de le noter pour ne pas "encombrer" une plainte pour délit de fuite...
Evidemment, on peut le croire ou non....
Auteur :  Arlaten [02 nov. 2023, 11:51 ]
Sujet du message :  Re: Le télégramme du 5 juin de la D.D.P.U. au Préfet
Citation :
Peut-être tiennent-ils leur informations de M Martinez qui aurait cité dans sa plainte une 204 au lieu d'une 304,
Quelle est la question ? La question est de savoir si comme l'a prétendu Bouladou, "Le télégramme diffusé le 5 juin 1974 montre que, alors qu'il n'avait pas encore été entendu par les policiers, M. Aubert leur parlait d'un enfant et non pas d'un paquet". Outre l'absurdité de la déclaration, (les policiers n'ont pas entendu Aubert, mais celui-ci leur parlait) il est clair que les informations contenues dans le télégramme ne peuvent pas venir de Aubert. Je vous ai dit pourquoi. En venant dire que l'information de la 204 pourrait venir de Martinez, vous abondez dans mon sens. Le 5 juin, avant la rédaction du télégramme, les policiers marseillais n'ont pas été en contact avec Martinez. On pourrait avancer que l'information de la 204, ils l'ont obtenu auprès des gendarmes de Greasque, mais l'histoire du feu rouge, montre que ce n'est pas possible.
De toute façon quelle que soit la manière donc les policiers ont eu ces informations, ce n'est pas Aubert qui le leur a données et Bouladou a menti.
De la même façon, vous cherchez à mettre le doute sur les articles de journaux qui font mention de paquet ou colis. Ces même articles parlent aussi de la 304. C'est ce qui montre que ces journalistes sont bien allés chercher les information auprès de Aubert.
Page 1 sur 1 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/