::Comparution du 26 juin 74

[...]

Je ne me souviens pas: à quel moment ils téléphonent à Vuillet?

Henri a écrit
Nous sommes en train de discuter du moment où les policiers, suite aux "aveux", doivent décider de ce qu'il y a lieu de faire à propos de ce couteau, censé être l'arme du crime, qui serait caché près de la galerie.
Nous essayons de comprendre le contexte invraisemblable qui les empêche d'embarquer Ranucci et d'aller sur place immédiatement.

Qu'est-ce pourrait justifier qu'à ce moment-là "les policiers pensaient qu'il l'avait tuée avec l'opinel trouvé dans sa voiture" ?

Comment imaginer un seul instant que ces policiers, avec le métier qu'ils ont, se sont enfin décidés, en fin de garde à vue à s'intéresser à l'arme du crime

je te dis ca ce soir, mais de memoire,c apres les aveux de CR

Je l'ai empêchée de crier en lui serrant le cou avec ma main gauche. L'enfant se débattait. Je vous précise que tout est confus dans ma mémoire parce que les choses se sont passées très vite. J'ai pris un couteau automatique qui se trouvait dans la poche de mon pantalon, j'ai ouvert ce couteau en appuyant sur le bouton et j'ai frappé la petite à plusieurs reprises. A partir de cet instant, je n'ai plus rien vu et je ne savais plu ce que je faisais. Je ne me souviens pas de ce que j'ai fait du corps, je ne sais pas si je l'ai traînée par terre. Je ne souviens cependant que j'ai arraché des branches, plus précisément des épineux, avec lesquelles j'ai recouvert le corps. Je garde encore sur mes mains les traces de piqûres et de coupures des épines et je vous les montre.

Qu'est-ce pourrait justifier qu'à ce moment-là "les policiers pensaient qu'il l'avait tuée avec l'opinel trouvé dans sa voiture" ?

Et de toute manière, même s'ils savaient déjà que l'arme du crime est un couteau, ce qui intéresse les policiers tout d'abord, c'est le récit des aveux, du début à la fin. Une fois les aveux signés, les enquêteurs s'occupent de la recherche de l'arme du crime.

Lors de l'interrogatoire, L inspecteur Porte telephonne au Dr Vuillet pour avoir les resultats de l'autopsie. Jusque-là les policiers pensaient que MDR avait été tuée avec les pierres tachées de sang que les gendarmes avaient trouvées a coté du corps.Quand ils apprennent qu'elle a ete tuee de quinze coups de couteau, ils demandent aussitot a CR ce u il a fait du couteau.....

Nous sommes en train de discuter du moment où les policiers, suite aux "aveux", doivent décider de ce qu'il y a lieu de faire à propos de ce couteau, censé être l'arme du crime, qui serait caché près de la galerie.
Nous essayons de comprendre le contexte invraisemblable qui les empêche d'embarquer Ranucci et d'aller sur place immédiatement.

je viens de relire toutes mes notes, je ne trouves aucune trace de notifications de garde a vue....

pour Gérard Bouladou la garde a vue commence a 18:15....mais est il notifie qq part que CR est en garde a vue a cette heure?

il y a une difference entre interpellation et garde a vue...

CR est interpellé a 18:00 chez lui....
mais la commission rogatoire est apporte par Alessandra, et n arrivera a nice qu a 20:30.... pour moi la notification de garde a vue est faite a 20:30...

donc l excuse de ne pas transporter CR a la champi pour la raison de depassement de la duree legale de garde a vue est encore plus bizare

j ai retrouve on lui notifie bien sa garde a vue a 18:00 c'est ecrit ds son pv du 06 juin a 01:30

pas de faute de ce cote, les policiers peuvent decider seul de la mise en garde a vue, ils ont une commission rogatoire signee par le juge d instruction a 18:00, Cr est egalement interpeller vers 18:00 donc j abandonne cette piste

Selon le PV d'audition du 5 juin à la gendarmerie de Nice, la garde à vue de C Ranucci commence à 18h15, heure à laquelle il a été interpellé à son domicile.

[...]

Est-ce que légalement les policiers peuvent terminer de rédiger le PV sur les lieux de découverte du couteau, et transférer directement Ranucci à la juge sans repasser par le commissariat?

[...]

Oui, Alessandra pouvait le faire mais auparavant, il me semble que CR devait être vu par le doc Vuillet in situ (soit la grande maison) avant d'aller rendre une visite de courtoisie chez Mlle Ilda ...

ce qu il fit a 17:45.... d ailleurs le Doc constate une ecchymose récente à l' oeil gauche... mais l examen [...] n a pas permis d observer d autres traces [...] attribuables a une scene de lutte ou à des sévices au cours de sa garde a vue

ni le collegue de CR, ni la mere de CR font etat de cette blessure avant la garde a vue?

Auteur :	syd [01 oct. 2008, 14:33 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Je ne me souviens pas: à quel moment ils téléphonent à Vuillet? je te dis ca ce soir, mais de memoire,c apres les aveux de CR

Auteur :	Cyril [01 oct. 2008, 14:41 ]
Sujet du message :
Citation : Henri a écrit Nous sommes en train de discuter du moment où les policiers, suite aux "aveux", doivent décider de ce qu'il y a lieu de faire à propos de ce couteau, censé être l'arme du crime, qui serait caché près de la galerie. Nous essayons de comprendre le contexte invraisemblable qui les empêche d'embarquer Ranucci et d'aller sur place immédiatement. Qu'est-ce pourrait justifier qu'à ce moment-là "les policiers pensaient qu'il l'avait tuée avec l'opinel trouvé dans sa voiture" ? C'était en réponse à Bruno qui disait: Citation : Comment imaginer un seul instant que ces policiers, avec le métier qu'ils ont, se sont enfin décidés, en fin de garde à vue à s'intéresser à l'arme du crime A moins qu'ils n'aient déjà appelé Vuillet qui leur dit que la petite a été tuée par un cran d'arrêt, les policiers croient que l'arme du crime est le cailloux ensanglanté trouvé sur le Lieu du crime. Et ce jusqu'à ce que Ranucci leur parle du couteau jeté dans la vase près de la champi à la fin de ses aveux. Si les enquêteurs avaient encore 3 heures devant eux, comme l'aurait dit Alessandra selon Oswald, il est difficile en effet de comprendre pourquoi ils ne se sont pas rendu tout de suite à la champi avec le principal intéressé. Mais à 1h15 de la fin de la GAV, je pense que c'est moins évident, sauf si la procédure permet de finir la rédaction d'un PV à la main et sur le terrain. Mais il me semble qu'un PV doit toujours être saisi en propre à la machine en présence de l'inculpé et signé par lui. Si tel est le cas (je dis bien SI car je ne connais pas bien la procédure, donc n'hésitez pas à me dire si c'est faux), ça veut dire que les enquêteurs doivent retourner au commissariat pour achever de saisir le PV et le faire signer. A moins qu'ils emmènent la machine à écrire dans la voiture...

Auteur :	Cyril [01 oct. 2008, 14:50 ]
Sujet du message :
Citation : je te dis ca ce soir, mais de memoire,c apres les aveux de CR Si c'est après, ça veut dire que les policiers pensent jusque là que la petite a été tuée avec le cailloux ensanglanté, puisque ce n'est qu'à la fin des aveux que Ranucci parle du couteau: Citation : Je l'ai empêchée de crier en lui serrant le cou avec ma main gauche. L'enfant se débattait. Je vous précise que tout est confus dans ma mémoire parce que les choses se sont passées très vite. J'ai pris un couteau automatique qui se trouvait dans la poche de mon pantalon, j'ai ouvert ce couteau en appuyant sur le bouton et j'ai frappé la petite à plusieurs reprises. A partir de cet instant, je n'ai plus rien vu et je ne savais plu ce que je faisais. Je ne me souviens pas de ce que j'ai fait du corps, je ne sais pas si je l'ai traînée par terre. Je ne souviens cependant que j'ai arraché des branches, plus précisément des épineux, avec lesquelles j'ai recouvert le corps. Je garde encore sur mes mains les traces de piqûres et de coupures des épines et je vous les montre. Le fait qu'il utilise un article indéfini ("UN couteau") montre qu'il l'évoque pour la première fois. Et comme ce passage se situe à la fin des aveux, on peut penser que les enquêteurs n'apprennent l'existence de ce couteau qu'à la fin des aveux.

Auteur :	Cyril [01 oct. 2008, 14:53 ]
Sujet du message :
Et de toute manière, même s'ils savaient déjà que l'arme du crime est un couteau, ce qui intéresse les policiers tout d'abord, c'est le récit des aveux, du début à la fin. Une fois les aveux signés, les enquêteurs s'occupent de la recherche de l'arme du crime.

Auteur :	bruno1 [02 oct. 2008, 08:06 ]
Sujet du message :
Citation : Qu'est-ce pourrait justifier qu'à ce moment-là "les policiers pensaient qu'il l'avait tuée avec l'opinel trouvé dans sa voiture" ? Bonjour :Absolument rien, car tout comme le pantalon , l'opinel aurais été directement entre les main du doc vuillet; après un nettoyage partielle de la petit sur les lieux du crime pour qu'elle soit plus présentable, les policiers avait la certitude que la petite avait reçus un certain nombres de coup, par arme blanche, et les pierres ne justifier certainement pas certaine blessures...

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Comparution du 26 juin 74 http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=321&t=11853	Page 5 sur 18

Auteur :	syd [02 oct. 2008, 10:27 ]
Sujet du message :
Citation : Et de toute manière, même s'ils savaient déjà que l'arme du crime est un couteau, ce qui intéresse les policiers tout d'abord, c'est le récit des aveux, du début à la fin. Une fois les aveux signés, les enquêteurs s'occupent de la recherche de l'arme du crime. page 36... Citation : Lors de l'interrogatoire, L inspecteur Porte telephonne au Dr Vuillet pour avoir les resultats de l'autopsie. Jusque-là les policiers pensaient que MDR avait été tuée avec les pierres tachées de sang que les gendarmes avaient trouvées a coté du corps.Quand ils apprennent qu'elle a ete tuee de quinze coups de couteau, ils demandent aussitot a CR ce u il a fait du couteau..... non les policiers pensent detenir l arme du crime avec la grosse pierre, en police scientifique il faut connaitre l'objet qui a permis de porter le coup mortel, pas celui qui a servit a "s 'exiter' sur le coprs... les aveux ne peuvent etre interessants que si l "avoué" donne une precision inconnu des policiers, et la seule..... c 'est le couteau.... tout le reste est connu (du plan au crime en passant par la planque ds la champi) et revoila ce foutu couteau qui me fait repasser du cote accusateur....

Auteur :	syd [02 oct. 2008, 10:57 ]
Sujet du message :
Citation : Nous sommes en train de discuter du moment où les policiers, suite aux "aveux", doivent décider de ce qu'il y a lieu de faire à propos de ce couteau, censé être l'arme du crime, qui serait caché près de la galerie. Nous essayons de comprendre le contexte invraisemblable qui les empêche d'embarquer Ranucci et d'aller sur place immédiatement. je viens de relire toutes mes notes, je ne trouves aucune trace de notifications de garde a vue.... pour Gérard Bouladou la garde a vue commence a 18:15....mais est il notifie qq part que CR est en garde a vue a cette heure? il y a une difference entre interpellation et garde a vue... CR est interpellé a 18:00 chez lui.... mais la commission rogatoire est apporte par Alessandra, et n arrivera a nice qu a 20:30.... pour moi la notification de garde a vue est faite a 20:30... donc l excuse de ne pas transporter CR a la champi pour la raison de depassement de la duree legale de garde a vue est encore plus bizare

Auteur :	syd [02 oct. 2008, 11:06 ]
Sujet du message :
j ai retrouve on lui notifie bien sa garde a vue a 18:00 c'est ecrit ds son pv du 06 juin a 01:30 pas de faute de ce cote, les policiers peuvent decider seul de la mise en garde a vue, ils ont une commission rogatoire signee par le juge d instruction a 18:00, Cr est egalement interpeller vers 18:00 donc j abandonne cette piste

Auteur :	Cyril [02 oct. 2008, 11:14 ]
Sujet du message :
Citation : je viens de relire toutes mes notes, je ne trouves aucune trace de notifications de garde a vue.... pour Gérard Bouladou la garde a vue commence a 18:15....mais est il notifie qq part que CR est en garde a vue a cette heure? il y a une difference entre interpellation et garde a vue... CR est interpellé a 18:00 chez lui.... mais la commission rogatoire est apporte par Alessandra, et n arrivera a nice qu a 20:30.... pour moi la notification de garde a vue est faite a 20:30... donc l excuse de ne pas transporter CR a la champi pour la raison de depassement de la duree legale de garde a vue est encore plus bizare Si la notification commence à 18h15, l'excuse du manque de temps est plausible selon moi. Si elle commence plus tard, et qu'il leur reste 3 heures (comme l'aurait dit Alessandra), ça ne tient plus.

Auteur :	jpasc95 [02 oct. 2008, 15:03 ]
Sujet du message :
Citation : j ai retrouve on lui notifie bien sa garde a vue a 18:00 c'est ecrit ds son pv du 06 juin a 01:30 pas de faute de ce cote, les policiers peuvent decider seul de la mise en garde a vue, ils ont une commission rogatoire signee par le juge d instruction a 18:00, Cr est egalement interpeller vers 18:00 donc j abandonne cette piste Selon le PV d'audition du 5 juin à la gendarmerie de Nice, la garde à vue de C Ranucci commence à 18h15, heure à laquelle il a été interpellé à son domicile.

Auteur :	Cyril [02 oct. 2008, 15:36 ]
Sujet du message :
Citation : Selon le PV d'audition du 5 juin à la gendarmerie de Nice, la garde à vue de C Ranucci commence à 18h15, heure à laquelle il a été interpellé à son domicile. Est-ce que légalement les policiers peuvent terminer de rédiger le PV sur les lieux de découverte du couteau, et transférer directement Ranucci à la juge sans repasser par le commissariat?

Auteur :	Anne [02 oct. 2008, 17:36 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Est-ce que légalement les policiers peuvent terminer de rédiger le PV sur les lieux de découverte du couteau, et transférer directement Ranucci à la juge sans repasser par le commissariat? Oui, Alessandra pouvait le faire mais auparavant, il me semble que CR devait être vu par le doc Vuillet in situ (soit la grande maison) avant d'aller rendre une visite de courtoisie chez Mlle Ilda ...

Auteur :	Cyril [02 oct. 2008, 17:47 ]
Sujet du message :
Ah mais alors là ça change tout, car dans ce cas, il faut terminer de rédiger le PV de GAV, puis faire ausculter Ranucci par Vuillet qui dressera son rapport, avant d'aller le déférer devant la juge. Dans ce cas, il faut faire un aller-retour Commissariat-Champi-Commissariat, le tout en 1h15, c'est très limite.

Auteur :	syd [02 oct. 2008, 17:48 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Oui, Alessandra pouvait le faire mais auparavant, il me semble que CR devait être vu par le doc Vuillet in situ (soit la grande maison) avant d'aller rendre une visite de courtoisie chez Mlle Ilda ... ce qu il fit a 17:45.... d ailleurs le Doc constate une ecchymose récente à l' oeil gauche... mais l examen [...] n a pas permis d observer d autres traces [...] attribuables a une scene de lutte ou à des sévices au cours de sa garde a vue ni le collegue de CR, ni la mere de CR font etat de cette blessure avant la garde a vue?

Page 5 sur 18	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	Cyril [02 oct. 2008, 17:54 ]
Sujet du message :
Citation : ce qu il fit a 17:45.... d ailleurs le Doc constate une ecchymose récente à l' oeil gauche... mais l examen [...] n a pas permis d observer d autres traces [...] attribuables a une scene de lutte ou à des sévices au cours de sa garde a vue ni le collegue de CR, ni la mere de CR font etat de cette blessure avant la garde a vue? Encore plus intéressant: si la signature des aveux a lieu à 17h, ça veut dire qu'il l'ausculte pendant 45 minutes. Dans ce cas, s'il faut une heure pour aller et revenir de la champi, Alessandra n'a plus le temps de le faire ausculter par Vuillet. Donc quand Alessandra dit qu'il n'avait plus assez de temps pour emmener Ranucci à la champi, c'est crédible.