::tapissage - Page 11

Citation :

Danou a dit :

Citation :

Mais bon, la gamine n'avait de toute évidence pas été touchée et n'avait pas l'air effrayée ..

Ce n'est pas toujours ce qu'ils ont dit : lis la presse régionale (celle du 7 ou 8 juin , concernant la journée du 6 juin), et les déclarations que Madame Aubert fait à celle-ci... Les mots qu'elle fait prononcer à Marie-Dolorès ne sont pas très rassurants...

Tout dépend de quels mots tu parles :

"Qu'est ce qu'on fait ? " ou "Qu'est-ce que vous allez me faire?"

J'ai lu les 2 et il est certain qu'ils ne signifient pas du tout la même chose.

Extraits de presse :

Citation :

Le provençal du 7 juin:

"C'est bien vous que j'ai vu. Non seulement je vous reconnais, mais je peux affirmer que vous avez forcé une fillette vêtue d'un short blanc et d'une chemisette blanche à descendre de votre voiture. Vous l'avez tirée par le bras pour l'entraîner loin de la route. J'ai entendu les paroles de la fillette. Je les ai gravées dans ma mémoire et je peux vous les répéter. Elle vous a dit : Où va-t-on ? Qu'est-ce qu'on fait ? Qu'allez-vous faire de moi !"

Le méridional du 6 juin

Selon Madame Aubert, l'enfant n'était pas assis à l'avant de la voiture, mais à l'arrière. Quand il est sorti, l'individu s'est précipité vers la portière arrière droite. D'un geste brusque et rapide, il a sorti l'enfant, l'a pris dans ses bras, et a couru dans la colline."

même journal, 7 juin

Elle dit alors :
"Je le reconnais, c'est lui. Il avait la petite à la main. Quand mon mari l'a interpellé, il ne s'est pas retourné. Nous sommes descendus de la voiture. Et j'ai parfaitement entendu lorsque la gosse lui a dit : Ne me touchez pas, où va-t-on ? Qu'est-ce que vous allez faire de moi...
Jamais nous n'avons pensé qu'il s'agissait d'un sadique, d'un criminel. Mon mari a encore appelé une fois et nous n'avons rien entendu. Alors, nous sommes repartis. Mais c'est bien lui. Je ne peux pas me tromper."

La marseillaise du 7 juin

"Elle (madame Aubert) devait alors dire au jeune homme qui se trouvait face à elle : Je vous reconnais. Vous êtes sorti rapidement de la voiture. Vous avez saisi brutalement une fillette avant de vous enfuir dans la colline. Je peux vous répéter les mots qu'a prononcés la petite fille : Où va-t-on ? qu'est-ce qu'on fait, qu'est-ce que vous faites de moi ? "

Là où ces déclarations me posent problème, c'est que je n'ai pas la sensation que c'est dans ces termes que s'exprime une petite fille de huit ans. Je me trompe peut-être, mais bon "qu'est-ce que vous aller faire de moi?", je ne vois pas une gamine de huit ans sortir une phrase telle que celle-là. J'ai un vrai problème avec ces déclarations.

Auteur :	Jayce [15 sept. 2006, 15:04 ]
Sujet du message :
Citation : Je pencherais pour la mélodramatisation d'un rédacteur. Mais de quels propos est-il parti? J'ai veau chercher, je ne vois pas ce qu'aurait pu dire Marie-Dolorès qui aurait pu se transformer en "qu'allez-vous faire de moi?"

Auteur :	claude [15 sept. 2006, 15:15 ]
Sujet du message :
Si c'est ça, pourquoi ne pas retranscrire de cette façon ce qu'aurait entendu Mme Aubert : " Jeune homme, dites moi quelles sont réellement vos intentions, afin que je puisse me déterminer quand a la suite à donner a cette aventure qui me parait, si ce n'est pas encore scabreuse, du moins fortement inquietante pour moi." Ca, ça me parait beaucoup plus clair !

Auteur :	Carmencita [15 sept. 2006, 15:16 ]
Sujet du message :
Mais du " où va-t-on ?" qui deviendrait " qu'est-ce que vous allez me faire ?". Cette transformation pouvant être délibérée ou émanant d'un témoignage de seconde main mal interprété.

Auteur :	Jayce [15 sept. 2006, 15:17 ]
Sujet du message :
Citation : Si c'est ça, pourquoi ne pas retranscrire de cette façon ce qu'aurait entendu Mme Aubert : " Jeune homme, dites moi quelles sont réellement vos intentions, afin que je puisse me déterminer quand a la suite à donner a cette aventure qui me parait, si ce n'est pas encore scabreuse, du moins fortement inquietante pour moi." Ca, ça me parait beaucoup plus clair ! Excellent !!!!

Auteur :	Henri [15 sept. 2006, 15:23 ]
Sujet du message :
Ces réflexions prennent un sens si et seulement si Aline Aubert a entendu la fillette. Selon moi, c'est impossible. Sinon, Ranucci aurait vu les Aubert. Et là, c'est à nouveau tout chateau de cartes qui s'effondre.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

tapissage http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=321&t=1073	Page 11 sur 12

Auteur :	Jayce [15 sept. 2006, 16:17 ]
Sujet du message :
Citation : Ces réflexions prennent un sens si et seulement si Aline Aubert a entendu la fillette. Selon moi, c'est impossible. Sinon, Ranucci aurait vu les Aubert. Et là, c'est à nouveau tout chateau de cartes qui s'éffondre. Je suis d'accord Henri. Je reste persuadué que les Aubert ont vu la scène d'une cinquantaine de mètres minimum.

Auteur :	Henri [15 sept. 2006, 16:30 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Si c'est ça, pourquoi ne pas retranscrire de cette façon ce qu'aurait entendu Mme Aubert : " Jeune homme, dites moi quelles sont réellement vos intentions, afin que je puisse me déterminer quand a la suite à donner a cette aventure qui me parait, si ce n'est pas encore scabreuse, du moins fortement inquietante pour moi." Ca, ça me parait beaucoup plus clair ! Excellent !!!! Oui, j'ai beaucoup apprécié aussi

Auteur :	Danou [15 sept. 2006, 16:40 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Citation : Citation : Danou a dit : Citation : Mais bon, la gamine n'avait de toute évidence pas été touchée et n'avait pas l'air effrayée .. Ce n'est pas toujours ce qu'ils ont dit : lis la presse régionale (celle du 7 ou 8 juin , concernant la journée du 6 juin), et les déclarations que Madame Aubert fait à celle-ci... Les mots qu'elle fait prononcer à Marie-Dolorès ne sont pas très rassurants... Tout dépend de quels mots tu parles : "Qu'est ce qu'on fait ? " ou "Qu'est-ce que vous allez me faire?" J'ai lu les 2 et il est certain qu'ils ne signifient pas du tout la même chose. Extraits de presse : Citation : Le provençal du 7 juin: "C'est bien vous que j'ai vu. Non seulement je vous reconnais, mais je peux affirmer que vous avez forcé une fillette vêtue d'un short blanc et d'une chemisette blanche à descendre de votre voiture. Vous l'avez tirée par le bras pour l'entraîner loin de la route. J'ai entendu les paroles de la fillette. Je les ai gravées dans ma mémoire et je peux vous les répéter. Elle vous a dit : Où va-t-on ? Qu'est-ce qu'on fait ? Qu'allez-vous faire de moi !" Le méridional du 6 juin Selon Madame Aubert, l'enfant n'était pas assis à l'avant de la voiture, mais à l'arrière. Quand il est sorti, l'individu s'est précipité vers la portière arrière droite. D'un geste brusque et rapide, il a sorti l'enfant, l'a pris dans ses bras, et a couru dans la colline." même journal, 7 juin Elle dit alors : "Je le reconnais, c'est lui. Il avait la petite à la main. Quand mon mari l'a interpellé, il ne s'est pas retourné. Nous sommes descendus de la voiture. Et j'ai parfaitement entendu lorsque la gosse lui a dit : Ne me touchez pas, où va-t-on ? Qu'est-ce que vous allez faire de moi... Jamais nous n'avons pensé qu'il s'agissait d'un sadique, d'un criminel. Mon mari a encore appelé une fois et nous n'avons rien entendu. Alors, nous sommes repartis. Mais c'est bien lui. Je ne peux pas me tromper." La marseillaise du 7 juin "Elle (madame Aubert) devait alors dire au jeune homme qui se trouvait face à elle : Je vous reconnais. Vous êtes sorti rapidement de la voiture. Vous avez saisi brutalement une fillette avant de vous enfuir dans la colline. Je peux vous répéter les mots qu'a prononcés la petite fille : Où va-t-on ? qu'est-ce qu'on fait, qu'est-ce que vous faites de moi ? " Là où ces déclarations me posent problème, c'est que je n'ai pas la sensation que c'est dans ces termes que s'exprime une petite fille de huit ans. Je me trompe peut-être, mais bon "qu'est-ce que vous aller faire de moi?", je ne vois pas une gamine de huit ans sortir une phrase telle que celle-là. J'ai un vrai problème avec ces déclarations. C'est exactement ce que je développais dans un post plus ancien. Et la phrase que je contestais (vraie ? fausse ? arrangée ?) était même plus improbable encore, puisqu'on prêtait à la petite un "Qu'allez-vous faire de moi ?", avec la forme interrogative par inversion, aussi littéraire qu'invraisemblable. Il est presque impossible de savoir ce que cette petite (si elle n'était pas un paquet) a vraiment dit. Selon les journaux, on lit tout et son contraire. Depuis le simple et anodin "Qu'est ce qu'on fait ?" jusqu'au mélodramatique "Qu'allez-vous faire de moi ?", en passant par "Où va-t-on" (autre inversion douteuse !) et par ce ce "Ne me touchez pas", dont j'entends parler pour la première fois ? Si la petite a véritablement déclaré : "Ne me touchez pas !" et/ou "qu'allez-vous faire de moi ?", la cause est entendue : Nous sommes devant un cas caractérisé de non-assistance à personne en danger et on peut sérieusement s'étonner que les Aubert, parents de deux jeunes enfants, n'aient pas eu l'idée d'intervenir.

Auteur :	Henri [15 sept. 2006, 16:50 ]
Sujet du message :
C'est ce que je m'esquinte à dire depuis un certain temps : ils se disent outré par le délit de fuite et ils n'auraient pas réagi quand ils voient le gars s'enfuir avec une fillette sans s'inquiéter de savoir si elle a été blessée ou choquée lors de l'accident ? Et qu'on ne me dise pas que les Aubert on eu le temps de constater que l'enfant était en parfaite santé malgré la rapidité de la scène. Je n'y croirai pas.

Auteur :	Carmencita [15 sept. 2006, 21:25 ]
Sujet du message :
C'est ce que je m'esquinte à dire depuis un certain temps : ils se disent outré par le délit de fuite et ils n'auraient pas réagi quand ils voient le gars s'enfuir avec une fillette sans s'inquiéter de savoir si elle a été blessée ou choquée lors de l'accident ? Et qu'on ne me dise pas que les Aubert on eu le temps de constater que l'enfant était en parfaite santé malgré la rapidité de la scène. Je n'y croirai pas. Oui Henri. Voilà un monsieur qui interpelle un conducteur et ne demande pas de nouvelles de la petite et ne l'évoque même jamais. Dit-il à un moment à Martinez qu'il a interpelé le chauffeur ? Ce témoignage est par trop étrange et j'aurais une inclinaison naturelle à n'accorder d'importance qu'au premier. Cordialement

Auteur :	Chantal [23 nov. 2006, 19:02 ]
Sujet du message :
Excusez-moi si je débarque, là ; mais qu'y a-t-il eu comme explications quant au fait qu'on voit Ranucci sur une photo représentant le fameux tapissage et qu'il n'a pas ses lunettes ? Quelle est l'explication "plausible" quant à ce ?

Auteur :	Chantal [24 nov. 2006, 08:51 ]
Sujet du message :
Personne ne peut me répondre ?

Auteur :	Henri [24 nov. 2006, 09:02 ]
Sujet du message :
Citation : Personne ne peut me répondre ? Bonjour Chantal, de quelle photo parles-tu exactement ?

Auteur :	Chantal [24 nov. 2006, 09:08 ]
Sujet du message :
Il existe une photo où on voit Ranucci au milieu de 4 autres hommes. Ils ont tous un numéro et Ranucci n'a pas ses lunettes. Pourquoi a-t-il été présenté sans lunettes ? Et à qui ?

Page 11 sur 12	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	bruno1 [24 nov. 2006, 09:13 ]
Sujet du message :
Citation : Personne ne peut me répondre ? salut Chantal :Sur les lieux de l'enlèvement, la personne qui a enlevé la petite Marie n'est pas décrit portant des lunettes, ni pour les tentatives les jours avant. Voila ! Si ça peut répondre à ta question. Si Ranucci avais été noir de peau, on l'aurait peut-être peint en blanc