http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
plan des lieux de l'enlevement et cadastre http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=323&t=11916 |
Page 2 sur 13 |
Auteur : | jpasc95 [07 mai 2008, 11:24 ] |
Sujet du message : | |
quoique pas écolo...il a quand même pensé à écrire "herbe" sur le côté du croquis qui lui a été suggéré. C'est dommage qu'il n'ait pas pensé à écrire "garages" là où il a soi-disant stationné sa voiture. Surtout que sur les 3, un avait une baie vitrée. |
Auteur : | Anne [07 mai 2008, 11:28 ] |
Sujet du message : | |
Les enquêteurs ont très bien pu aussi se fournir un plan auprès de la gardienne de la résidence Ste-Agnès ou par l'OPHLM ainsi que le précisait Carmen dans un post... Quoiqu'il en soit de sa provenance, il est donc évident que le croquis de CR a été calqué à partir d'un de ces supports. Si c'est un plan cadastral, il doit rester des traces du passage des enquêteurs en mairie aux services techniques, non ? Les demandes sont listées, il me semble. Si Mme Nicoux est encore en vie, en a-t-elle le souvenir, là je doute. S'il provient de l'OPHLM, accepterait-il de répondre à la question ? j'en doute fort également, on n'est pas sorti de l'auberge ! Est-ce que cela fournirait l'élément nouveau permettant de douter de la culpabilité de CR ? D'autre part, comme Jean est revenu sur sa déclaration, dixit Gérard Bouladou, cela signifierait donc que CR a bien dessiné l'emplacement de sa voiture sur commande ==> Spinelli ne s'est pas trompé ==> CR ne serait donc pas l'auteur de l'enlèvement. Ce qui est ennuyeux dans toute cette affaire, c'est que Gilles Perrault et Gérard Bouladou sont au moins d'accord sur un point : AUCUNE REVISION NE SERA FAITE TANT QUE TOUS LES PROTAGONISTES DE CETTE AFFAIRE SERONT EN VIE.Ceci est valable pour les familles, les magistrats, les jurés, les témoins ... |
Auteur : | jpasc95 [07 mai 2008, 11:38 ] |
Sujet du message : | |
L'Evêché devait probablement posséder également un plan des différents arrondissements de Marseille. |
Auteur : | Danou [07 mai 2008, 11:51 ] |
Sujet du message : | |
Citation : Anne
J'ai de plus en plus tendance à le penser.Les enquêteurs ont très bien pu aussi se fournir un plan auprès de la gardienne de la résidence Ste-Agnès ou par l'OPHLM ainsi que le précisait Carmen dans un post... Quoiqu'il en soit de sa provenance, il est donc évident que le croquis de CR a été calqué à partir d'un de ces supports. Pas calqué exactement, bien sûr, car cela aurait sauté aux yeux. Mais encore une fois, pourquoi CR n'en parle-t-il pas ? Qu'il ait eu du mal à en parler à Di Marino pour les raisons que Jpasc en donne, je veux bien. Mais à ses avocats ? Et dans son récapitulatif ? Citation : Si c'est un plan cadastral, il doit rester des traces du passage des enquêteurs en mairie aux services techniques, non ? Les demandes sont listées, il me semble. Si Mme Nicoux est encore en vie, en a-t-elle le souvenir, là je doute. S'il provient de l'OPHLM, accepterait-il de répondre à la question ? j'en doute fort également, on n'est pas sorti de l'auberge ! D'une manière générale, la plupart des vérifications qui seraient à faire (plaque de Meurthe et Moselle, plan cadastral, d'innombrables PV, etc.) se heurteront effectivement contre le mur des lourdeurs administratives et / ou de l'omerta. Pour parler franc, à moins d'avoir un complice dans la place, cela me semble impossible. Citation : Est-ce que cela fournirait l'élément nouveau permettant de douter de la culpabilité de CR ?
Personnellement, cela constitue un élément susceptible de me faire sérieusement douter. D'autre part, comme Jean est revenu sur sa déclaration, dixit Gérard Bouladou, cela signifierait donc que CR a bien dessiné l'emplacement de sa voiture sur commande ==> Spinelli ne s'est pas trompé ==> CR ne serait donc pas l'auteur de l'enlèvement. Mais ma conception d'un élément de doute n'est probablement pas celle de l'administration judiciaire, qui n'a même pas voulu considérer comme un élément de doute la ligne ajoutée sur le PV de scellées. Citation : Ce qui est ennuyeux dans toute cette affaire, c'est que Gilles Perrault et Gérard Bouladou sont au moins d'accord sur un point :
J'ai bien peur que, pour une fois, ils n'aient raison tous les deux ...AUCUNE REVISION NE SERA FAITE TANT QUE TOUS LES PROTAGONISTES DE CETTE AFFAIRE SERONT EN VIE.Ceci est valable pour les familles, les magistrats, les jurés, les témoins ... Et je ne suis pas beaucoup plus optimiste sur les chances de révision dans plusieurs décennies, lorsque les protagonistes seront tous morts. En admettant même qu'il reste encore des gens pour se souvenir de / s'intéresser à cette affaire dans 50 ou 60 ans, quand on voit ce qui se passe avec l'affaire Seznec ... Même une fois les responsables morts et enterrés, la raison d'état continuera à jouer. |
Auteur : | Danou [07 mai 2008, 12:00 ] |
Sujet du message : | |
Citation : L'Evêché devait probablement posséder également un plan des différents arrondissements de Marseille.
Bien sûr, c'est évident.On n'imagine pas la police devant envoyer quelqu'un au cadastre chaque fois qu'un crime ou un délit exigeait un plan d'un endroit de la ville. D'autant qu'il n'existait à l'époque ni fax ni e-mail et qu'on devait à chaque fois envoyer quelqu'un ou recourir au courrier postal. |
Auteur : | Anne [07 mai 2008, 12:11 ] |
Sujet du message : | |
Et je ne suis pas beaucoup plus optimiste sur les chances de révision dans plusieurs décennies, lorsque les protagonistes seront tous morts. En admettant même qu'il reste encore des gens pour se souvenir de / s'intéresser à cette affaire dans 50 ou 60 ans, quand on voit ce qui se passe avec l'affaire Seznec ...Même une fois les responsables morts et enterrés, la raison d'état continuera à jouer. A cet égard, Maurice Périsset a écrit une grosse bourde dans son bouquin (page 16 Plus jamais d'échafaud) où il prétend qu'il a été réhabilité ... |
Auteur : | Anne [07 mai 2008, 12:20 ] |
Sujet du message : | |
Mais encore une fois, pourquoi CR n'en parle-t-il pas ? Qu'il ait eu du mal à en parler à Di Marino pour les raisons que Jpasc en donne, je veux bien. Mais à ses avocats ? Et dans son récapitulatif ? N'oublie pas son "C'est obligatoirement moi" Je veux dire que s'il a pris conscience qu'il a été manipulé en beauté par une tiers personne, il se rend compte que tout pèse contre lui et qu'il n'a aucune preuve à avancer pour légitimer son innocence. Du fait de son délit de fuite, peut-être pense-t-il qu'on ne le croira pas et plus du tout donc il se tait. Vrai que c'est incompréhensible envers son avocat ! Eprouve-t-il un manque de confiance envers ce dernier compte tenu de son jeune âge ? |
Auteur : | syd [07 mai 2008, 12:37 ] |
Sujet du message : | |
bon j ai une idée mais elle est plus que tordue.... CR dessine un plan pas vraiment ressemblant...en tout cas pas assez pour completer ses aveux...il le signe... il vient d avouer, on l autorise a aller se coucher... l eveché prend un plan du cadastre et decalque la cite et la zone de l enlevement... decalque egalement la signature de CR 1°) Faut etre plus ue RIPOUX pour faire ca... mais comme je l ai mis sur ce forum, l eveche est connu ds d autre affaire pour avoir extorquer des aveux completement bidon 2°) faut que CR ne voit plus jamais le plan (le 2eme) |
Auteur : | Danou [07 mai 2008, 12:53 ] |
Sujet du message : | |
Citation : Citation : bon j ai une idée mais elle est plus que tordue.... CR dessine un plan pas vraiment ressemblant...en tout cas pas assez pour completer ses aveux...il le signe... il vient d avouer, on l autorise a aller se coucher... l eveché prend un plan du cadastre et decalque la cite et la zone de l enlevement... decalque egalement la signature de CR 1°) Faut etre plus ue RIPOUX pour faire ca... mais comme je l ai mis sur ce forum, l eveche est connu ds d autre affaire pour avoir extorquer des aveux completement bidon 2°) faut que CR ne voit plus jamais le plan (le 2eme) Je la trouve même assez vraisemblable. Et votre théorie me ramène à autre chose : j'avais été stupéfaite, lorsque j'avais vu pour la première fois le plan dans le livre de Bouladou. Je ne pouvais comprendre comment Gilles Perrault avait pu dire à propos de ce plan qu'il était "un gribouilli sans signification" et je lui avait posé la question lors de la première rencontre de Paris. J'avais été frappée - et je n'ai pas été la seule - par la réaction perplexe de Gilles Perrault, qui ne savait quoi dire. Un peu comme s'il voyait ce plan pour la première fois ... De là à se demander si c'était le même que celui qu'on lui avait montré lorsqu'il avait enquêté pour écrire son livre... Le hic, c'est que je ne vois pas bien l'intérêt qu'aurait eu la police à lui montrer un plan qui ne ressemblait à rien, car cela allait plutôt à décharge. Certes, je sais bien qu'à l'époque, les gens de l'Evêché qui l'ont reçu et lui ont parlé assez librement (Alessandra, Grivel, Porte, Cubaynes, etc.) ne l'ont fait que parce qu'ils n'auraient jamais pensé qu'il écrirait un livre à décharge (lui-même d'ailleurs ne le pensait pas au début). Mais tout de même, le risque était grand de lui donner des idées. C'est la seule objection que je verrais à votre thèse, que je trouve tout à fait vraisemblable par ailleurs. Que Gérard Bouladou ait choisi de montrer le plan que nous connaissons est par contre très clair : sa précision - qui contredisait le "gribouilli" de Gilles Perrault - constituait pour lui une preuve de culpabilité. |
Auteur : | syd [07 mai 2008, 13:03 ] |
Sujet du message : | |
Danou je veux bien mais Mlle DIMARINOn montre t elle le plan a CR lors de leur derniere "entretient", le jour ou CR refute tout sauf le couteau.... et le plan |
Auteur : | Danou [07 mai 2008, 13:23 ] |
Sujet du message : | |
Je n'en sais rien. D'autres savent-ils ? Il faudrait aussi poser la question à Jean-François Le Forsonney : CR a-t-il eu la possibilité de revoir le plan pendant les 2 ans d'instruction ? Si oui, ta théorie ne tient pas, si non, elle est très vraisemblable. A moins que ... Il n'est pas impossible que CR ait dessiné son plan dans un état second, complètement épuisé par la garde à vue et totalement sous le choc de se découvrir assassin ("C'est obligaoirement moi !") et n'ait pas gardé un souvenir précis de son croquis. De sorte que, même si on lui a montré le plan trafiqué par la suite, pour peu qu'on ait décalqué ses annotations et conservé quelques éléments de son cru qui pouvaient à peu près coller, il ne se serait pas rendu compte que ce nétait pas le sien. |
Auteur : | Anne [07 mai 2008, 16:08 ] |
Sujet du message : | |
Citation : Danou je veux bien mais Mlle DIMARINOn montre t elle le plan a CR lors de leur derniere "entretient", le jour ou CR refute tout sauf le couteau.... et le plan
Concernant son avocat, il semble qu'il soit devenu hermétique sur le sujet, probable qu'il a de bonnes raisons ... |
Auteur : | syd [16 mai 2008, 15:21 ] |
Sujet du message : | |
Dommage que G.BOuladou ne vienne pas sur ce post pour nous expliquer comment et Pourquoi _ l immeuble entre le plan du cadastre et celui de CR soit identique _ que le mot Rue soit a l emplacement exacte et en MAjuscule sur le plan du cadastre et celui de CR j aimerais bcp avoir son avis la dessus.... |
Auteur : | syd [16 mai 2008, 21:16 ] |
Sujet du message : | |
et voila je me reco pour voir si Gerard avait pu argumenter mais non a croire que ce sujet ebranle ses convictions |
Auteur : | Dalakhani [16 mai 2008, 23:42 ] |
Sujet du message : | |
Citation : Dommage que G.BOuladou ne vienne pas sur ce post pour nous expliquer comment et Pourquoi
Je ne pense pas qu'il puisse vous fournir de véritable explication, pour lui C. Ranucci est coupable quoiqu'il arrive._ l immeuble entre le plan du cadastre et celui de CR soit identique _ que le mot Rue soit a l emplacement exacte et en MAjuscule sur le plan du cadastre et celui de CR Donc ses réponses, si il en a, iront dans le sens d'une culpabilité. |
Page 2 sur 13 | Heures au format UTC+01:00 |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |