::quelques remarques personnelles sur les voitures de l'époque

Je pense que tu as raison, Anne. Je n'ai en tout cas jamais rien lu à ce sujet.

Il y a autre chose qui m'intrigue depuis longtemps : la contradiction entre le fait que ES dise qu'il n'a pas fait attention au type et ne pense pas pouvoir le reconnaître s'il lui était présenté et la précision de la description qu'il en fera dans son PV : pour la veste claire et le pantalon plus foncé, passe encore, il peut très bien, même inattentif, avoir aperçu une masse claire et une masse plus foncée. Mais pour les "cheveux châtain clair ondulés ne lui couvrant pas tout à fait le haut de l'oreille", je trouve quand même que c'est étonnamment précis pour un gars qu'il dit n'avoir aperçu qu'une seconde ou deux sans s'y intéresser.
Je continue à penser que l'explication la plus probable est qu'il a certainement répondu à des questions posées :

- "Il avait les cheveux longs ou courts ?"

- "Euh ... vous savez, j'ai pas fait attention ..."

- "L'oreille dégagée ?"

- " Euh .. non, je crois pas ..."

- " Raides ou frisés ?"

- " Ben .... mmhh ...chais pas moi .."

- " Entre les deux ? ondulés ?"

- " Mouaiiis ..."

Retranscrit sous la dictée du commissaire ou autre, cela donne : "cheveux ne lui couvrant pas tout à fait le haut de l'oreille, etc"

Dalinou
Il y a forcément peu de mouvements, sinon, les policiers ne penseraient pas que la scène vue par ES est obligatoirement celle de l'enlèvement. Cette "inertie" des jours fériés explique également que ES ait mémorisé l'évènement : qd il a eu connaissance de l'enlèvement (l'AM même ?), il avait peut-être assisté à un seul ou à quelques départs de voitures aux heures du drame ?

Tout à fait d'accord ! Je pense qu'il a été avisé de l'enlèvement dès le 3 au soir (je n'avancerai pas la presse) d'autant que les parents ont du alerter et questionner eux-mêmes le voisinage. Les infos se répandent très vite surtout dans ce genre de drame. Le tout est qu'elles ne soient pas déformées, cà c'est moins sûr !

une question me mine depuis un bout de temps:

-est ce que les enqueteurs ont demandés au petit frére de marie dolorés à quelle place dans la voiture était monté sa soeur et si il avait dit "devant" lui a t'on demandé pourquoi devant? il aurait éventuellement pu répondre "parce que le monsieur voulait" (même si il y a 4 portes) ou parce que "la voiture n'avait que deux portes".

c'est peut être une question bête mais ça aurait pu être important de la poser.

Il est à noter que, même maintenant, Spinelli, qui est pourtant convaincu de la culpabilité de CR, continue à dire que "dans sa tête, il n'y peut rien, il a vu une Simca 1100", murmurant d'un air mi hésitant mi résigné : "J'ai pu me tromper ..."[/color]

Cyril
Danou, il me semble que justement Spinelli n'ait jamais dit non plus qu'il soit convaincu de la culpabilité de Ranucci. Si je me souviens bien, dans le dernier livre de Gérard Bouladou, lors de l'entretien il dit que dans sa tête, la voiture qu'il a vue reste une Simca 1100, et quant à savoir si c'est Ranucci ou pas Ranucci, ça il se dit incapable de se prononcer dessus.

Bonjour Cyril,

décidément, tu nous gâte

Mais oui, il a volé une bagniole

C'est vrai qu'elle était trop simple , cette histoire.......

Après avoir supposé C Ranucci, homosexuel, pédophile, cinglé, toxicomane, nous voilà maintenant avec un C Ranucci voleur de voitures

Que va-t-on encore supposer ?

Cyril
Une hypothèse me vient à l'esprit quant à la reconnaissance d'une Simca 1100 par Spinelli: et si Ranucci en avait volé une pour commettre son enlèvement, brouillant ainsi les pistes. Puis il aurait rejoint son coupé 304 garé beaucoup plus loin et aurait effectué le changement de voitures.

Lors des aveux, il aurait bien évidemment évité d'en parler pour cacher le fait que son acte était prémédité.

Ce n'est qu'une hypothèse dans un scénario culpabiliste

.

[...]

Ce n'est qu'une hypothèse, et elle n'est pas plus farfelue que celle d'un complice au pullover rouge et à la Simca 1100.

Je cherche à trouver une éventuelle explication plausible au fait que Spinelli dise que pour lui, ça reste une Simca 1100.

Je cherche à trouver une éventuelle explication plausible au fait que Spinelli dise que pour lui, ça reste une Simca 1100.

Auteur :	Anne [05 juin 2008, 17:53 ]
Sujet du message :
Citation : Je pense que tu as raison, Anne. Je n'ai en tout cas jamais rien lu à ce sujet. Il y a autre chose qui m'intrigue depuis longtemps : la contradiction entre le fait que ES dise qu'il n'a pas fait attention au type et ne pense pas pouvoir le reconnaître s'il lui était présenté et la précision de la description qu'il en fera dans son PV : pour la veste claire et le pantalon plus foncé, passe encore, il peut très bien, même inattentif, avoir aperçu une masse claire et une masse plus foncée. Mais pour les "cheveux châtain clair ondulés ne lui couvrant pas tout à fait le haut de l'oreille", je trouve quand même que c'est étonnamment précis pour un gars qu'il dit n'avoir aperçu qu'une seconde ou deux sans s'y intéresser. Je continue à penser que l'explication la plus probable est qu'il a certainement répondu à des questions posées : - "Il avait les cheveux longs ou courts ?" - "Euh ... vous savez, j'ai pas fait attention ..." - "L'oreille dégagée ?" - " Euh .. non, je crois pas ..." - " Raides ou frisés ?" - " Ben .... mmhh ...chais pas moi .." - " Entre les deux ? ondulés ?" - " Mouaiiis ..." Retranscrit sous la dictée du commissaire ou autre, cela donne : "cheveux ne lui couvrant pas tout à fait le haut de l'oreille, etc" Non Danou, perso, je ne suis pas choquée, même s'il a vu cette scène à quelque 40m, l'histoire des cheveux me paraît tout à fait plausible. Dès l'instant où le chauffeur fait monter la petite côté droit de la voiture, puis refermer la porte (tout ceci se passe vite) puis va prendre sa place au volant, ES a eu le temps de le "photographier" des 2 profils donc d'apercevoir ses oreilles dégagées de cheveux. D'autant qu'il dit l'avoir vu sourire à la gosse et surtout il ne parle à aucun moment de lunettes portées par ce chauffeur. Et puis Eugène dit ce qu'il a vu de façon cool en fait, sans vouloir en rajouter à la manière de notre couple favori surtout que la rue doit être très calme en ce jour férié. Citation : Dalinou Il y a forcément peu de mouvements, sinon, les policiers ne penseraient pas que la scène vue par ES est obligatoirement celle de l'enlèvement. Cette "inertie" des jours fériés explique également que ES ait mémorisé l'évènement : qd il a eu connaissance de l'enlèvement (l'AM même ?), il avait peut-être assisté à un seul ou à quelques départs de voitures aux heures du drame ? Tout à fait d'accord ! Je pense qu'il a été avisé de l'enlèvement dès le 3 au soir (je n'avancerai pas la presse) d'autant que les parents ont du alerter et questionner eux-mêmes le voisinage. Les infos se répandent très vite surtout dans ce genre de drame. Le tout est qu'elles ne soient pas déformées, cà c'est moins sûr !

Auteur :	fred49 [12 juin 2008, 13:56 ]
Sujet du message :
une question me mine depuis un bout de temps: -est ce que les enqueteurs ont demandés au petit frére de marie dolorés à quelle place dans la voiture était monté sa soeur et si il avait dit "devant" lui a t'on demandé pourquoi devant? il aurait éventuellement pu répondre "parce que le monsieur voulait" (même si il y a 4 portes) ou parce que "la voiture n'avait que deux portes". c'est peut être une question bête mais ça aurait pu être important de la poser.

Auteur :	webrider [12 juin 2008, 14:02 ]
Sujet du message :
Citation : une question me mine depuis un bout de temps: -est ce que les enqueteurs ont demandés au petit frére de marie dolorés à quelle place dans la voiture était monté sa soeur et si il avait dit "devant" lui a t'on demandé pourquoi devant? il aurait éventuellement pu répondre "parce que le monsieur voulait" (même si il y a 4 portes) ou parce que "la voiture n'avait que deux portes". c'est peut être une question bête mais ça aurait pu être important de la poser. Jean B. Rambla n'était pas présent lorsque sa soeur est montée dans la voiture. Ca s'est passé alors qu'il recherchait le chien ... Quand il est revenu, il n'y avait plus personne.

Auteur :	Cyril [08 juil. 2008, 11:07 ]
Sujet du message :
Citation : Il est à noter que, même maintenant, Spinelli, qui est pourtant convaincu de la culpabilité de CR, continue à dire que "dans sa tête, il n'y peut rien, il a vu une Simca 1100", murmurant d'un air mi hésitant mi résigné : "J'ai pu me tromper ..."[/color] Danou, il me semble que justement Spinelli n'ait jamais dit non plus qu'il soit convaincu de la culpabilité de Ranucci. Si je me souviens bien, dans le dernier livre de Gérard Bouladou, lors de l'entretien il dit que dans sa tête, la voiture qu'il a vue reste une Simca 1100, et quant à savoir si c'est Ranucci ou pas Ranucci, ça il se dit incapable de se prononcer dessus.

Auteur :	Danou [08 juil. 2008, 12:37 ]
Sujet du message :
Citation : Cyril Danou, il me semble que justement Spinelli n'ait jamais dit non plus qu'il soit convaincu de la culpabilité de Ranucci. Si je me souviens bien, dans le dernier livre de Gérard Bouladou, lors de l'entretien il dit que dans sa tête, la voiture qu'il a vue reste une Simca 1100, et quant à savoir si c'est Ranucci ou pas Ranucci, ça il se dit incapable de se prononcer dessus. Il est vrai que je n'ai effectivement jamais lu nulle part une phrase où Spinelli dit expressément "Je suis persuadé que CR est coupable", et en l'absence de cette phrase, je m'avance peut-être un peu, je veux bien le reconnaître. Mais franchement, à moins que Gérard Bouladou ait totalement inventé la conversation qu'il a eue avec Spinelli (ce que, je n'en doute pas, beaucoup s'empresseront de dire), je n'ai pas l'impression que Spinelli soit un fervent partisan de l'innocence. Cela ne l'empêche pas de maintenir qu'à l'époque, il était certain d'avoir vu une Simca, ajoutant du bout des lèvres, comme pour s'en convaincre lui-même "J'ai pu me tromper ..."

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

quelques remarques personnelles sur les voitures de l'époque http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=46&t=11657	Page 18 sur 26

Auteur :	Danou [08 juil. 2008, 12:45 ]
Sujet du message :
Citation : une question me mine depuis un bout de temps: -est ce que les enqueteurs ont demandés au petit frére de marie dolorés à quelle place dans la voiture était monté sa soeur et si il avait dit "devant" lui a t'on demandé pourquoi devant? il aurait éventuellement pu répondre "parce que le monsieur voulait" (même si il y a 4 portes) ou parce que "la voiture n'avait que deux portes". c'est peut être une question bête mais ça aurait pu être important de la poser. Je crois bien, mais je peux me tromper, que le petit JR n'a pas assisté à la montée de sa soeur dans la voiture. L'homme lui avait proposé de chercher le chien autour de tel bâtiment pendant qu'il le chercherait de l'autre côté avec MD et l'enfant était tout de suite parti en courant pour commencer ses recherches. Ce qui me chiffonne, moi, c'est le fait que JR dise maintenant que la voiture de l'HOPR était bien là où Spinelli l'a vue et non devant les garages, comme indiqué sur le plan.

Auteur :	Cyril [23 juil. 2008, 11:37 ]
Sujet du message :
Une hypothèse me vient à l'esprit quant à la reconnaissance d'une Simca 1100 par Spinelli: et si Ranucci en avait volé une pour commettre son enlèvement, brouillant ainsi les pistes. Puis il aurait rejoint son coupé 304 garé beaucoup plus loin et aurait effectué le changement de voitures. Lors des aveux, il aurait bien évidemment évité d'en parler pour cacher le fait que son acte était prémédité. Ce n'est qu'une hypothèse dans un scénario culpabiliste.

Auteur :	laurence [23 juil. 2008, 12:25 ]
Sujet du message :
Bonjour Cyril, décidément, tu nous gâte Mais oui, il a volé une bagniole C'est vrai qu'elle était trop simple , cette histoire.......

Auteur :	didi [23 juil. 2008, 12:31 ]
Sujet du message :
Après avoir supposé C Ranucci, homosexuel, pédophile, cinglé, toxicomane, nous voilà maintenant avec un C Ranucci voleur de voitures Que va-t-on encore supposer ?

Auteur :	Cyril [23 juil. 2008, 12:39 ]
Sujet du message :
Citation : Bonjour Cyril, décidément, tu nous gâte Mais oui, il a volé une bagniole C'est vrai qu'elle était trop simple , cette histoire....... Ce n'est qu'une hypothèse, et elle n'est pas plus farfelue que celle d'un complice au pullover rouge et à la Simca 1100. Je cherche à trouver une éventuelle explication plausible au fait que Spinelli dise que pour lui, ça reste une Simca 1100.

Auteur :	Cyril [23 juil. 2008, 12:41 ]
Sujet du message :
Citation : Après avoir supposé C Ranucci, homosexuel, pédophile, cinglé, toxicomane, nous voilà maintenant avec un C Ranucci voleur de voitures Que va-t-on encore supposer ? Ouh lala! Je ne faisais qu'imaginer une hypothèse, que dire "et si...." Pas la peine de m'agresser!

Auteur :	didi [23 juil. 2008, 12:44 ]
Sujet du message :
Rassurez-vous, Cyril, je ne vous agresse pas D'ailleurs, je n'agresse jamais personne

Auteur :	Danou [23 juil. 2008, 12:49 ]
Sujet du message :
Citation : Cyril Une hypothèse me vient à l'esprit quant à la reconnaissance d'une Simca 1100 par Spinelli: et si Ranucci en avait volé une pour commettre son enlèvement, brouillant ainsi les pistes. Puis il aurait rejoint son coupé 304 garé beaucoup plus loin et aurait effectué le changement de voitures. Lors des aveux, il aurait bien évidemment évité d'en parler pour cacher le fait que son acte était prémédité. Ce n'est qu'une hypothèse dans un scénario culpabiliste . En l'absence de tout élément permettant de corroborer cette thèse, je n'y crois pas. Cela dit, il n'y a pas de quoi pousser tellement de cris scandalisés, car cette hypothèse n'est pas moins invraisemblable que bien d'autres que l'on nous a servies sur ce forum, celle du basculement vers l'arrière, entre autres. L'idée de Cyril aurait l'avantage d'expliquer que Spinelli ait vu monter dans une Simca un homme dont le signalement pouvait tout à fait correspondre à CR. Mais elle ne résoudrait pas la question de savoir pourquoi ES et JR décrivent deux hommes différents

Auteur :	laurence [23 juil. 2008, 12:56 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Ce n'est qu'une hypothèse, et elle n'est pas plus farfelue que celle d'un complice au pullover rouge et à la Simca 1100. Je cherche à trouver une éventuelle explication plausible au fait que Spinelli dise que pour lui, ça reste une Simca 1100. Je te taquine, Cyril, tu l'auras compris. Effectivement, ça vaut aussi bien que tout le reste.....

Page 18 sur 26	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	jpasc95 [23 juil. 2008, 12:57 ]
Sujet du message :
Citation : Je cherche à trouver une éventuelle explication plausible au fait que Spinelli dise que pour lui, ça reste une Simca 1100. Moi j'en ai une et en plus elle est tout à fait crédible C'est que M Spinelli a bien vu une simca 1100. Et oui c'est crédible parce qu'il est garagiste ! en plus, le ptit Jean a lui montré du doigt une voiture à Alex Panzani qui se trouvait être une simca 1100. C'est troublant quand même non ? OUi je sais, ils se surement trompés. Selon la logique mathématique de dalinou, ce n'est pas parce que les témoins de l'enlèvement n'ont pas reconnu C Ranucci ni sa voiture que ce n'est pas lui qui a enlevé la petite. De plus, ce n'est pas parce que M Martinez et Mlle Bonafos ont déclaré que le conducteur paraissait seul à bord que la petite n'était pas dans la 304 au carrefour. Et on arrive logiquement, puisque démontrée mathématiquement, à la culpabilité évidente de C Ranucci. C'est difficile à avaler quand même non ?