::Le 4 juin, la police cherche "une simca grise"

Citation :

Dans ce cas là, comment font-ils pour indiquer à la police l'endroit où ils ont vu la scène, l'endroit où on retrouvera le corps s'ils n'ont rien vu?

Les Aubert voient Ranucci s'arrêter à plus d'un kilomètre du lieu de l'accident, le corps est retrouvé à 700 mètres.
Donc ce que vous dîtes n'est pas exact.

Pourriez-vous me rappeler ce qui vous permet d’affirmer que « Les Aubert voient Ranucci s'arrêter à plus d'un kilomètre du lieu de l'accident » ?

voir page 324 (2ème ligne) du livre de Gérard Bouladou "on a fait ... on a fait quoi, un kilomètre ou deux"

3 juin Mr MArtinez déclare Il(Mr Aubert) a immédiatement pris la direction de Marseille, et il est revenu, cinq minutes après environ, en me donnant le numéro du véhicule 304 Peugeot, n°1369 SG 06, qu'il avait vu arrêté à un kilomètre du carrefour

5 juin 12h30 Mr Aubert :
A environ 1 km du carrefour, à partir de la sortie d'un virage, il apercevait à environ 100 m le véhicule gris arrêté en bordure de la route

6 juin 13 heures Mr Aubert :
Après avoir parcouru une distance de 1 à 2 km,........
6 juin 13 heures Mme Aubert :
Nous avons parcouru environ 1 km et, à la sortie d'un virage, nous nous sommes aperçus que la voiture s'était arrêtée et........

Donc ce que vous dîtes n'est pas exact: "Les Aubert voient Ranucci s'arrêter à plus d'un kilomètre du lieu de l'accident" n'est pas une phrase correcte. Le kilomètre dont vous parlez n'est pas une mesure, mais une estimation des Aubert.

De plus, ils n'ont jamais prétendu qu'ils avaient vu la voiture s'arrêter et que c'est Ranucci qui conduisait la voiture au moment où elle s'arrêtait.

Citation :

De plus, ils n'ont jamais prétendu qu'ils avaient vu la voiture s'arrêter et que c'est Ranucci qui conduisait la voiture au moment où elle s'arrêtait.

Le 6 Juin à 13 heures Mr Aubert : La personne que vous me présentez et que vous me dites se nommer Ranucci Christian est bien celle qui était à bord du coupé peugeot 304, de couleur gris métallisé, au moment où l'accident s'est produit à proximité de Peypin le 3 juin 1974 vers 12h15. Il n'y a aucun doute à ce sujet...

Pour Mr Aubert Ranucci était la seule personne à bord de la 304.

Le 6 juin 13 heures :
Mr Aubert : Après avoir parcouru une distance de 1 à 2 km, la 304 peugeot s'est immobilisée au bord de la route. A ce moment, je me trouvais à environ 2 ou 300 m de lui.
Mr Aubert voit bien la 304 s'immobiliser.

Oui, mais pas au moment où la voiture s'arrêtait, comme vous le prétendiez.

Je maintiens donc. Ce que vous aviez affirmé auparavant n'est pas exact et vous venez d'introduire une inexactitude supplémentaire.

Citation :

Oui, mais pas au moment où la voiture s'arrêtait, comme vous le prétendiez.

Si Ranucci était la seule personne qui se trouvait dans la 304 c'est bien lui qui conduisait. Et ça même au moment de stopper la voiture sur le bas côté. La poursuite s'étant effectuée à vives allures, comme le déclare Mr Aubert, Ranucci n'aurait pas eu le temps d'achanger sa place avec une tierce personne.

Citation :

Je maintiens donc. Ce que vous aviez affirmé auparavant n'est pas exact et vous venez d'introduire une inexactitude supplémentaire.

C'est une scène descriptive que Mr Aubert relate, sinon il aurait dit "qui était immobilisé" ou "la 304 arrêtée"

De plus, vous y ajoutez des éléments dont la réalité est contestable

3 juin Mr MArtinez déclare Il(Mr Aubert) a immédiatement pris la direction de Marseille, et il est revenu, cinq minutes après environ, en me donnant le numéro du véhicule 304 Peugeot, n°1369 SG 06, qu'il avait vu arrêté à un kilomètre du carrefour

5 juin 12h30 Mr Aubert :
A environ 1 km du carrefour, à partir de la sortie d'un virage, il apercevait à environ 100 m le véhicule gris arrêté en bordure de la route

6 juin 13 heures Mr Aubert :
Après avoir parcouru une distance de 1 à 2 km,........
6 juin 13 heures Mme Aubert :
Nous avons parcouru environ 1 km et, à la sortie d'un virage, nous nous sommes aperçus que la voiture s'était arrêtée et........

Dans le PV de synthèse du Commissaire de police chef de la section criminelle nord (Mr Alessandra) datant 6 Juin :
...
Après avoir parcouru une distance de un à deux kilomètres, les époux Aubert constataient que la Peugeot 304 s'immobilisait au bord de la route...

Ordonnance de transmission du dossier au procureur général par le juge d'instruction Pierre Michel. Le 12 Mars 1975 :
Après avoir parcouru environ 1km dans ces conditions(grande vitesse), les époux Aubert apercevaient à la sortie d'un virage le coupé 304

Franchement, quand je lis les derniers échanges, j'ai un peu de mal à comprendre cet acharnement....

Le comportement des époux Aubert est humain.

Les variations en ce qui concerne le kilométrage est normal, ils poursuivent un fuyard et relèvent sa plaque d'immatriculation, sans avoir le nez sur le compteur.

Seulement, 2 jours plus tard, on leur demande des explications plus détaillées car le chauffard, pour la police est aussi le ravisseur.

Alors, il faut faire des efforts de mémoire......

En fait, que ce soit 1 ou 2 kilomètres, la poursuite fut courte.....

A moins que l'endroit soit marqué d'un panneau, passage d'éléphants dangereux, non.

La poursuite et l'arrêt du chauffard ont la même importance pour les Aubert.

Le fait que l'on accorde de l'importance sur où s'est arrêté Ranucci me paraît fou et incompréhensible.

Mr Aubert dit en définitive où il a vu Maria-dolorès pour la dernière fois en vie et c'est tout.

Rien ne garantissait qu'on la retrouverait là.

Seulement, il se trouve que l'enfoiré qui l'a tué l'a laissé dans ce bois.

Mr Aubert n'a pas dit que Ranucci a tué la gosse.

Auteur :	antoroma [06 févr. 2006, 23:11 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Citation : Dans ce cas là, comment font-ils pour indiquer à la police l'endroit où ils ont vu la scène, l'endroit où on retrouvera le corps s'ils n'ont rien vu? Les Aubert voient Ranucci s'arrêter à plus d'un kilomètre du lieu de l'accident, le corps est retrouvé à 700 mètres. Donc ce que vous dîtes n'est pas exact. Pourriez-vous me rappeler ce qui vous permet d’affirmer que « Les Aubert voient Ranucci s'arrêter à plus d'un kilomètre du lieu de l'accident » ? Citation : voir page 324 (2ème ligne) du livre de Gérard Bouladou "on a fait ... on a fait quoi, un kilomètre ou deux" Citation : 3 juin Mr MArtinez déclare Il(Mr Aubert) a immédiatement pris la direction de Marseille, et il est revenu, cinq minutes après environ, en me donnant le numéro du véhicule 304 Peugeot, n°1369 SG 06, qu'il avait vu arrêté à un kilomètre du carrefour 5 juin 12h30 Mr Aubert : A environ 1 km du carrefour, à partir de la sortie d'un virage, il apercevait à environ 100 m le véhicule gris arrêté en bordure de la route 6 juin 13 heures Mr Aubert : Après avoir parcouru une distance de 1 à 2 km,........ 6 juin 13 heures Mme Aubert : Nous avons parcouru environ 1 km et, à la sortie d'un virage, nous nous sommes aperçus que la voiture s'était arrêtée et........ Donc ce que vous dîtes n'est pas exact: "Les Aubert voient Ranucci s'arrêter à plus d'un kilomètre du lieu de l'accident" n'est pas une phrase correcte. Le kilomètre dont vous parlez n'est pas une mesure, mais une estimation des Aubert. De plus, ils n'ont jamais prétendu qu'ils avaient vu la voiture s'arrêter et que c'est Ranucci qui conduisait la voiture au moment où elle s'arrêtait. Il y a donc au moins trois erreurs dans votre phrase qui précède celle dans laquelle vous proférez: "Donc ce que vous dîtes n'est pas exact".

Auteur :	Dalakhani [06 févr. 2006, 23:18 ]
Sujet du message :
Dans le PV de synthèse du Commissaire de police chef de la section criminelle nord (Mr Alessandra) datant 6 Juin : ... Après avoir parcouru une distance de un à deux kilomètres, les époux Aubert constataient que la Peugeot 304 s'immobilisait au bord de la route... Ordonnance de transmission du dossier au procureur général par le juge d'instruction Pierre Michel. Le 12 Mars 1975 : Après avoir parcouru environ 1km dans ces conditions(grande vitesse), les époux Aubert apercevaient à la sortie d'un virage le coupé 304

Auteur :	Dalakhani [06 févr. 2006, 23:41 ]
Sujet du message :
Citation : Donc ce que vous dîtes n'est pas exact: "Les Aubert voient Ranucci s'arrêter à plus d'un kilomètre du lieu de l'accident" n'est pas une phrase correcte. Le kilomètre dont vous parlez n'est pas une mesure, mais une estimation des Aubert. Estimation entre le carrefour et l'endroit où ils aperçoivent la voiture arrêtée, il faut donc ajouter la distance entre ce moment et l'endroit où est effectivement arrêtée la 304.

Auteur :	Dalakhani [06 févr. 2006, 23:46 ]
Sujet du message :
Citation : De plus, ils n'ont jamais prétendu qu'ils avaient vu la voiture s'arrêter et que c'est Ranucci qui conduisait la voiture au moment où elle s'arrêtait. Le 6 Juin à 13 heures Mr Aubert : La personne que vous me présentez et que vous me dites se nommer Ranucci Christian est bien celle qui était à bord du coupé peugeot 304, de couleur gris métallisé, au moment où l'accident s'est produit à proximité de Peypin le 3 juin 1974 vers 12h15. Il n'y a aucun doute à ce sujet... Pour Mr Aubert Ranucci était la seule personne à bord de la 304.

Auteur :	Dalakhani [06 févr. 2006, 23:54 ]
Sujet du message :
Le 6 juin 13 heures : Mr Aubert : Après avoir parcouru une distance de 1 à 2 km, la 304 peugeot s'est immobilisée au bord de la route. A ce moment, je me trouvais à environ 2 ou 300 m de lui. Mr Aubert voit bien la 304 s'immobiliser.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Le 4 juin, la police cherche "une simca grise" http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=46&t=677	Page 6 sur 19

Auteur :	antoroma [07 févr. 2006, 00:20 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : De plus, ils n'ont jamais prétendu qu'ils avaient vu la voiture s'arrêter et que c'est Ranucci qui conduisait la voiture au moment où elle s'arrêtait. Le 6 Juin à 13 heures Mr Aubert : La personne que vous me présentez et que vous me dites se nommer Ranucci Christian est bien celle qui était à bord du coupé peugeot 304, de couleur gris métallisé, au moment où l'accident s'est produit à proximité de Peypin le 3 juin 1974 vers 12h15. Il n'y a aucun doute à ce sujet... Pour Mr Aubert Ranucci était la seule personne à bord de la 304. Oui, mais pas au moment où la voiture s'arrêtait, comme vous le prétendiez. Citation : Le 6 juin 13 heures : Mr Aubert : Après avoir parcouru une distance de 1 à 2 km, la 304 peugeot s'est immobilisée au bord de la route. A ce moment, je me trouvais à environ 2 ou 300 m de lui. Mr Aubert voit bien la 304 s'immobiliser. FAUX. Ils disent qu'elle s'est immobilisée, non qu'elle s'immobilise. Je maintiens donc. Ce que vous aviez affirmé auparavant n'est pas exact et vous venez d'introduire une inexactitude supplémentaire.

Auteur :	Dalakhani [07 févr. 2006, 00:29 ]
Sujet du message :
Citation : Oui, mais pas au moment où la voiture s'arrêtait, comme vous le prétendiez. Si Ranucci était la seule personne qui se trouvait dans la 304 c'est bien lui qui conduisait. Et ça même au moment de stopper la voiture sur le bas côté. La poursuite s'étant effectuée à vives allures, comme le déclare Mr Aubert, Ranucci n'aurait pas eu le temps d'achanger sa place avec une tierce personne. Citation : Je maintiens donc. Ce que vous aviez affirmé auparavant n'est pas exact et vous venez d'introduire une inexactitude supplémentaire. C'est une scène descriptive que Mr Aubert relate, sinon il aurait dit "qui était immobilisé" ou "la 304 arrêtée"

Auteur :	antoroma [07 févr. 2006, 00:41 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Oui, mais pas au moment où la voiture s'arrêtait, comme vous le prétendiez. Si Ranucci était la seule personne qui se trouvait dans la 304 c'est bien lui qui conduisait. Et ça même au moment de stopper la voiture sur le bas côté. La poursuite s'étant effectuée à vives allures, comme le déclare Mr Aubert, Ranucci n'aurait pas eu le temps d'achanger sa place avec une tierce personne. Citation : Je maintiens donc. Ce que vous aviez affirmé auparavant n'est pas exact et vous venez d'introduire une inexactitude supplémentaire. C'est une scène descriptive que Mr Aubert relate, sinon il aurait dit "qui était immobilisé" ou "la 304 arrêtée" Tout ceci est votre interpretation personnelle des propos des Aubert, qu'ils n'ont jamais formulés comme vous prétendiez qu'ils l'ont fait. De plus, vous y ajoutez des éléments dont la réalité est contestable.

Auteur :	Dalakhani [07 févr. 2006, 00:58 ]
Sujet du message :
Elle est tout aussi personnelle que la vôtre. Le passé composé c'est un événement ponctuel accompli. Mr Aubert voit donc la scène jusqu'à son accomplissement. Citation : De plus, vous y ajoutez des éléments dont la réalité est contestable Lesquels?

Auteur :	laurence [07 févr. 2006, 08:28 ]
Sujet du message :
Franchement, quand je lis les derniers échanges, j'ai un peu de mal à comprendre cet acharnement.... Le comportement des époux Aubert est humain. Les variations en ce qui concerne le kilométrage est normal, ils poursuivent un fuyard et relèvent sa plaque d'immatriculation, sans avoir le nez sur le compteur. Seulement, 2 jours plus tard, on leur demande des explications plus détaillées car le chauffard, pour la police est aussi le ravisseur. Alors, il faut faire des efforts de mémoire...... En fait, que ce soit 1 ou 2 kilomètres, la poursuite fut courte.....

Auteur :	FrancoisFrancois [07 févr. 2006, 11:07 ]
Sujet du message :
Citation : 3 juin Mr MArtinez déclare Il(Mr Aubert) a immédiatement pris la direction de Marseille, et il est revenu, cinq minutes après environ, en me donnant le numéro du véhicule 304 Peugeot, n°1369 SG 06, qu'il avait vu arrêté à un kilomètre du carrefour 5 juin 12h30 Mr Aubert : A environ* 1 km du carrefour, à partir de la sortie d'un virage, il apercevait à environ 100 m le véhicule gris arrêté en bordure de la route* 6 juin 13 heures Mr Aubert : Après avoir parcouru une distance de 1 à 2 km,........ 6 juin 13 heures Mme Aubert : Nous avons parcouru environ* 1 km et, à la sortie d'un virage, nous nous sommes aperçus que la voiture s'était arrêtée et........* Et vous appelez cela une preuve solide Dois-je vous rappeller que le GPS n'existait pas en 1974

Auteur :	jpasc95 [07 févr. 2006, 11:35 ]
Sujet du message :
Citation : Franchement, quand je lis les derniers échanges, j'ai un peu de mal à comprendre cet acharnement.... Le comportement des époux Aubert est humain. Les variations en ce qui concerne le kilométrage est normal, ils poursuivent un fuyard et relèvent sa plaque d'immatriculation, sans avoir le nez sur le compteur. Seulement, 2 jours plus tard, on leur demande des explications plus détaillées car le chauffard, pour la police est aussi le ravisseur. Alors, il faut faire des efforts de mémoire...... En fait, que ce soit 1 ou 2 kilomètres, la poursuite fut courte..... "Alors, il faut faire des efforts de mémoire......", Je crains fort qu'on les ait aidés à se souvenir, car effectivement, c'est extrêmement difficile de dire la distance exacte que l'on a parcourue pour rattraper un fuyard. Mais pour l'accusation, il fallait que CR se soit arrêté à hauteur de l'endroit où le corps de MD a été retrouvé, donc peu importe la distance en réalité..Ce qui compte, c'est l'endroit exact où il s'est arrêté.. Au fait, est ce que les Aubert ont indiqué l'endroit exact où ils ont vu CR arrêté ? je ne pense pas, ils ont juste dit à environ 1 km. Encore une fois, on peut comprendre l'approximation. Mais ne pensez vous pas qu'il est plus facile de repérer un endroit où l'on a vu qn escalader un talus avec un enfant dans les bras, que de donner la distance exacte que l'on a parcourue pour rattraper le fuyard ? Si les Aubert avaient montré l'endroit exact où CR s'est arrêté, cad à hauteur de l'endroit où l'on a découvert le corps de MD, alors là ç'aurait été un argument très ofrt pour l'accusation ! mais ce n'est pas ce qu'il s'est passé ! à moins que vous puissiez me prouver le contraire !

Auteur :	laurence [07 févr. 2006, 11:43 ]
Sujet du message :
A moins que l'endroit soit marqué d'un panneau, passage d'éléphants dangereux, non. La poursuite et l'arrêt du chauffard ont la même importance pour les Aubert. Le fait que l'on accorde de l'importance sur où s'est arrêté Ranucci me paraît fou et incompréhensible. Mr Aubert dit en définitive où il a vu Maria-dolorès pour la dernière fois en vie et c'est tout. Rien ne garantissait qu'on la retrouverait là. Seulement, il se trouve que l'enfoiré qui l'a tué l'a laissé dans ce bois. Mr Aubert n'a pas dit que Ranucci a tué la gosse.

Auteur :	jpasc95 [07 févr. 2006, 12:18 ]
Sujet du message :
Citation : A moins que l'endroit soit marqué d'un panneau, passage d'éléphants dangereux, non. La poursuite et l'arrêt du chauffard ont la même importance pour les Aubert. Le fait que l'on accorde de l'importance sur où s'est arrêté Ranucci me paraît fou et incompréhensible. Mr Aubert dit en définitive où il a vu Maria-dolorès pour la dernière fois en vie et c'est tout. Rien ne garantissait qu'on la retrouverait là. Seulement, il se trouve que l'enfoiré qui l'a tué l'a laissé dans ce bois. Mr Aubert n'a pas dit que Ranucci a tué la gosse. allez jusqu'au bout de votre idée. Pour vous, l'enfoiré c'est CR non ? Les approximations n'ont pas l'air du tout de vous gêner... je trouve cela vraiment très grave comme raisonnement. je comprends mieux pourquoi on a envoyé un jeune homme à la guillotine !

Page 6 sur 19	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/