http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
Le 4 juin, la police cherche "une simca grise" http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=46&t=677 |
Page 7 sur 19 |
Auteur : | FrancoisFrancois [07 févr. 2006, 12:38 ] |
Sujet du message : | |
Trouver une approximation dans le fait que les Auberts parlent de 1 km environ et que c'est en réalité 700m est un peu cavalier à mon sens. Ne vous inquietez pas, il y avait d'autres éléments accablants qui ont envoyé Ranucci à l'échafaud. |
Auteur : | laurence [07 févr. 2006, 12:53 ] |
Sujet du message : | |
Citation : Citation : A moins que l'endroit soit marqué d'un panneau, passage d'éléphants dangereux, non.
allez jusqu'au bout de votre idée. Pour vous, l'enfoiré c'est CR non ?La poursuite et l'arrêt du chauffard ont la même importance pour les Aubert. Le fait que l'on accorde de l'importance sur où s'est arrêté Ranucci me paraît fou et incompréhensible. Mr Aubert dit en définitive où il a vu Maria-dolorès pour la dernière fois en vie et c'est tout. Rien ne garantissait qu'on la retrouverait là. Seulement, il se trouve que l'enfoiré qui l'a tué l'a laissé dans ce bois. Mr Aubert n'a pas dit que Ranucci a tué la gosse. Les approximations n'ont pas l'air du tout de vous gêner... je trouve cela vraiment très grave comme raisonnement. je comprends mieux pourquoi on a envoyé un jeune homme à la guillotine ! Je vais être plus claire pour la énième fois. Mr Aubert ne dit pas que Ranucci a tué la gosse, il indique pour le peu qu'il s'en souvienne, n'ayant pas à calculer les kilomètres qu'il a parcouru,que l'homme et la gosse sont montés dans le talus. Et en dehors de ce qu'a dit Ranucci, on ne sait pas au moment des recherches si la petite est là, ni même si elle est morte. Mr Aubert n'a rien à voir dans tout celà. On lui pose une question, il répond. Il se trouve juste que l'enfant sera retrouvée dans ce bois. Que vous remettiez en doute la reconnaissance ou non de Ranucci par les Aubert, je veux bien, mais pas sur le parcours de Mr Aubert.... Il fut, je pense, le plus précis qu'on pouvait l'être en pareille circonstance. Il poursuit un chauffard et se trouve dans une affaire de meurtre. Quand je comprends pas, je me mets à la place de... et là, je comprends..... Par contre, je trouve un peu d'animosité dans vos messages m'étant destinés. Ce n'est pas tant que ça me dérange, j'aimerai juste comprendre.... |
Auteur : | jpasc95 [07 févr. 2006, 13:07 ] |
Sujet du message : | |
Citation : Trouver une approximation dans le fait que les Auberts parlent de 1 km environ et que c'est en réalité 700m est un peu cavalier à mon sens.
et bcp d'autres approximations qui l'ont envoyé à l'échaffaud !Ne vous inquietez pas, il y avait d'autres éléments accablants qui ont envoyé Ranucci à l'échafaud. De témoignages l'innocentant qui ont été évacué, d'autres que l'on a fragilisé à force de marteler aux gens "vous vous êtes peut-être trompés en croyant reconnaitre une simca1100 monsieur le garagiste, hein dites, allez réfléchissez bien, vous vous êtes peut-être trompé, hein dites, vous savez ça peut arriver à tout le monde de se tromper, c'est humain, hein vous ne croyez pas ?" les expertises sanguines qui n'ont même pas été effectué correctement. Si une expertise avait attesté que le sang retrouvé sur le pantalon de CR était bien celui de MD, alors là je me serais incliné sans aucun doute. Mais rien de tout cela ! Cette enquête de 1974 est un pur désastre ! un exemple parfait de travail bâclé et principalement effectué à charge !! ce qui est scandaleux !!! Je pense que l'on devrait donner de plus amples prérogatives à la commission de révision qui devrait pouvoir décider, que lorsqu'une enquête a été aussi piteusement menée, de réviser le procès ! Et en plus, avec effet rétroactif bien sur ! les parlementaires pourraient très bien décider de ce caractère rétroactif. Le chapitre C de l'article 2 du Code Civil donne cette possibilité au législateur. Voilà qui serait un progrès considérable ! |
Auteur : | jpasc95 [07 févr. 2006, 13:10 ] |
Sujet du message : | |
Citation : Citation : Citation : A moins que l'endroit soit marqué d'un panneau, passage d'éléphants dangereux, non.
allez jusqu'au bout de votre idée. Pour vous, l'enfoiré c'est CR non ?La poursuite et l'arrêt du chauffard ont la même importance pour les Aubert. Le fait que l'on accorde de l'importance sur où s'est arrêté Ranucci me paraît fou et incompréhensible. Mr Aubert dit en définitive où il a vu Maria-dolorès pour la dernière fois en vie et c'est tout. Rien ne garantissait qu'on la retrouverait là. Seulement, il se trouve que l'enfoiré qui l'a tué l'a laissé dans ce bois. Mr Aubert n'a pas dit que Ranucci a tué la gosse. Les approximations n'ont pas l'air du tout de vous gêner... je trouve cela vraiment très grave comme raisonnement. je comprends mieux pourquoi on a envoyé un jeune homme à la guillotine ! Je vais être plus claire pour la énième fois. Mr Aubert ne dit pas que Ranucci a tué la gosse, il indique pour le peu qu'il s'en souvienne, n'ayant pas à calculer les kilomètres qu'il a parcouru,que l'homme et la gosse sont montés dans le talus. Et en dehors de ce qu'a dit Ranucci, on ne sait pas au moment des recherches si la petite est là, ni même si elle est morte. Mr Aubert n'a rien à voir dans tout celà. On lui pose une question, il répond. Il se trouve juste que l'enfant sera retrouvée dans ce bois. Que vous remettiez en doute la reconnaissance ou non de Ranucci par les Aubert, je veux bien, mais pas sur le parcours de Mr Aubert.... Il fut, je pense, le plus précis qu'on pouvait l'être en pareille circonstance. Il poursuit un chauffard et se trouve dans une affaire de meurtre. Quand je comprends pas, je me mets à la place de... et là, je comprends..... Par contre, je trouve un peu d'animosité dans vos messages m'étant destinés. Ce n'est pas tant que ça me dérange, j'aimerai juste comprendre.... |
Auteur : | laurence [07 févr. 2006, 13:12 ] |
Sujet du message : | |
Le drame et c'est incontestable sur ce point-là, en tout cas, le peu de connaissances en matière sanguine ne permettait pas d'être plus précis que celà en 1974. Idem pour les cheveux. Mais on n'a pas commencé à coffrer les gens quand on a connu des améliorations en matière d'expertises. Il y a d'autres éléments qui permettent d'accuser. Et de toute façon, Ranucci n' a pas saigné, c'est lui qui le dit. |
Auteur : | jpasc95 [07 févr. 2006, 13:31 ] |
Sujet du message : | |
Citation : Cette enquête de 1974 est un pur désastre ! un exemple parfait de travail bâclé et principalement effectué à charge !! ce qui est scandaleux !!! Je pense que l'on devrait donner de plus amples prérogatives à la commission de révision qui devrait pouvoir décider, que lorsqu'une enquête a été aussi piteusement menée, de réviser le procès ! Et en plus, avec effet rétroactif bien sur ! les parlementaires pourraient très bien décider de ce caractère rétroactif. Le chapitre C de l'article 2 du Code Civil donne cette possibilité au législateur. Voilà qui serait un progrès considérable ! Pourquoi ne mettrait on pas en cause également le travail des policiers et leur demander des comptes ? Les jurés du procès Seznec avaient dit eux-mêmes une dizaine d'années après le jugement qu'ils avaient été trompés. Si la justice se trompe, n'est ce pas parce que la police a fait un travail insuffisant ? C'est la raison pour laquelle la justice devrait avoir le pouvoir de corriger les erreurs et errements de la police, lorsqu'ils sont avérés, en décidant de réviser un procès. |
Auteur : | laurence [07 févr. 2006, 13:38 ] |
Sujet du message : | |
Je ne suis qu'à moitié d'accord avec vous. Il peut arriver que des policiers arrêtent un type (et souvent au péril de leur vie) et qu'ils soient relâchés. J'ai également lu que la juge d'instruction avait possibilité de garder ou de se débarrasser d'un indice ou d'une pièce du dossier établi par les policiers. J'ai lu également qu'elle décidait de qui devait être entendu ou pas. Rien n'est très bon, dans tous les cas...... |
Auteur : | jpasc95 [07 févr. 2006, 13:43 ] |
Sujet du message : | |
Citation : Je ne suis qu'à moitié d'accord avec vous.
J'ai oublié de préciser que mon idée s'applique aussi bien sur aux enquêtes qui n'auraient été mené qu'à décharge.
Il peut arriver que des policiers arrêtent un type (et souvent au péril de leur vie) et qu'ils soient relâchés. J'ai également lu que la juge d'instruction avait possibilité de garder ou de se débarrasser d'un indice ou d'une pièce du dossier établi par les policiers. J'ai lu également qu'elle décidait de qui devait être entendu ou pas. Rien n'est très bon, dans tous les cas...... |
Auteur : | FrancoisFrancois [07 févr. 2006, 14:23 ] |
Sujet du message : | |
Citation :
et bcp d'autres approximations qui l'ont envoyé à l'échaffaud !
Vous faîtes erreur : aucun témoignage n'innocente Ranucci. Aucun témoignage ne fournit d'alibi à Ranucci. Donc ce moyen doit être écarté.De témoignages l'innocentant qui ont été évacué, d'autres que l'on a fragilisé à force de marteler aux gens "vous vous êtes peut-être trompés en croyant reconnaitre une simca1100 monsieur le garagiste, hein dites, allez réfléchissez bien, vous vous êtes peut-être trompé, hein dites, vous savez ça peut arriver à tout le monde de se tromper, c'est humain, hein vous ne croyez pas ?" les expertises sanguines qui n'ont même pas été effectué correctement. Si une expertise avait attesté que le sang retrouvé sur le pantalon de CR était bien celui de MD, alors là je me serais incliné sans aucun doute. Mais rien de tout cela ! Cette enquête de 1974 est un pur désastre ! un exemple parfait de travail bâclé et principalement effectué à charge !! ce qui est scandaleux !!! Je pense que l'on devrait donner de plus amples prérogatives à la commission de révision qui devrait pouvoir décider, que lorsqu'une enquête a été aussi piteusement menée, de réviser le procès ! Et en plus, avec effet rétroactif bien sur ! les parlementaires pourraient très bien décider de ce caractère rétroactif. Le chapitre C de l'article 2 du Code Civil donne cette possibilité au législateur. Voilà qui serait un progrès considérable ! Les analyses de sang ont été éffectuées : le sang est du groupe A. Tirez en les conclusions qui s'imposent. Enfin, pour la révision, sachez que les pièces à conviction ont été détruites, conformément aux dispositions légales. |
Auteur : | jpasc95 [07 févr. 2006, 14:29 ] |
Sujet du message : | |
Citation : Vous faîtes erreur : aucun témoignage n'innocente Ranucci. Aucun témoignage ne fournit d'alibi à Ranucci. Donc ce moyen doit être écarté.
Je sais que pour vous, ce sont les aveux qui démontrent sa culpabilité.Les analyses de sang ont été éffectuées : le sang est du groupe A. Tirez en les conclusions qui s'imposent. Enfin, pour la révision, sachez que les pièces à conviction ont été détruites, conformément aux dispositions légales. Mais j'aimerais tellement savoir dans quelles conditions les policiers ont réussi à les obtenir !! Là aussi, il faudrait, afin d'éviter les excès et débordements des enquêteurs, un avocat dés la 1ère heure de garde à vue et surtout dés la 1ere seconde d'interrogatoire ! |
Auteur : | FrancoisFrancois [07 févr. 2006, 14:38 ] |
Sujet du message : | |
Citation :
Je sais que pour vous, ce sont les aveux qui démontrent sa culpabilité.
Le problème, c'est que les aveux sont corroborés par les faits et pièces à conviction retrouvées : là, c'est déjà plus embettant pour Ranucci.Mais j'aimerais tellement savoir dans quelles conditions les policiers ont réussi à les obtenir !! Là aussi, il faudrait, afin d'éviter les excès et débordements des enquêteurs, un avocat dés la 1ère heure de garde à vue et surtout dés la 1ere seconde d'interrogatoire ! De plus, les "tortures" restent à prouver. |
Auteur : | jpasc95 [07 févr. 2006, 15:00 ] |
Sujet du message : | |
Citation : Citation :
Je sais que pour vous, ce sont les aveux qui démontrent sa culpabilité.
Le problème, c'est que les aveux sont corroborés par les faits et pièces à conviction retrouvées : là, c'est déjà plus embettant pour Ranucci.Mais j'aimerais tellement savoir dans quelles conditions les policiers ont réussi à les obtenir !! Là aussi, il faudrait, afin d'éviter les excès et débordements des enquêteurs, un avocat dés la 1ère heure de garde à vue et surtout dés la 1ere seconde d'interrogatoire ! De plus, les "tortures" restent à prouver. |
Auteur : | FrancoisFrancois [07 févr. 2006, 15:15 ] |
Sujet du message : | |
Citation : un homme qui tue une petite fille, qui reste dans les parages pendant plusieurs heures
Il y était forcé étant embourbé (il a fallu un tracteur pour l'en sortir ).Citation : qui boit le thé avec des gens
Avait-il le choix de faire autrement Citation : où il s'est débarassé de l'arme du crime
Il l'a caché précisemment pour qu'on ne le retrouve pas, tout comme le cadavre de l'enfant.Citation : et qui aurait l'innomable stupidité d'avancer le prétexte de l'amnésie est un débile doublement profond !
A qui le dîtes vous : et pourtant certains le croient
|
Auteur : | jpasc95 [07 févr. 2006, 16:05 ] |
Sujet du message : | |
Citation : Citation : un homme qui tue une petite fille, qui reste dans les parages pendant plusieurs heures
Il y était forcé étant embourbé (il a fallu un tracteur pour l'en sortir ).Citation : qui boit le thé avec des gens
Avait-il le choix de faire autrement Citation : où il s'est débarassé de l'arme du crime
Il l'a caché précisemment pour qu'on ne le retrouve pas, tout comme le cadavre de l'enfant.Citation : et qui aurait l'innomable stupidité d'avancer le prétexte de l'amnésie est un débile doublement profond !
A qui le dîtes vous : et pourtant certains le croient Mais non, il décide de s'arrêter au bord de la route, à la vue de tous et ainsi il prend le risque insensé de donner en offrande sa plaque d'immatriculation puisqu'il doit bien se douter qu'on va le prendre en chasse à cause de l'accident dont il est responsable. C'est vraiment aberrant ! CR n'a pas le comportement de qn qui va commettre un crime ! |
Auteur : | antoroma [07 févr. 2006, 16:17 ] |
Sujet du message : | |
Citation : il doit bien se douter qu'on va le prendre en chasse à cause de l'accident dont il est responsable. Cette affirmation est très discutable. Trouver des automobilistes assez aimables pour rendre de tels services n'est pas courant. En lisant cette affaire pour la première fois, c'est une chose qui m'a d'ailleurs frappé: le fait que les Aubert poursuivent Ranucci. Il y a tout lieu de croire au contraire que, pour repartir au plus vite après avoir fait une réparation de fortune, il n'allait pas s'amuser à faire des détours par la Doria. Un cul-de-sac, en plus, qui aurait pu se transformer en souricière pour lui!
|
Page 7 sur 19 | Heures au format UTC+02:00 |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |