http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

quelques remarques personnelles sur les voitures de l'époque
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=46&t=11657		 Page 25 sur 26
Auteur :  Cyril [16 févr. 2009, 15:57 ]
Sujet du message : 
Ca dépend des conditions dans lesquelles il regarde. Il dit à G Bouladou qu'il était aveuglé par le contraste entre l'obscurité du garage et la lumière du soleil. Puis il n'a pas regardé la scène très longtemps.

Il est possible qu'il ait plus prêté attention au ravisseur qu'à la voiture. Néanmoins pas suffisamment pour pouvoir être en mesure de le reconnaître.
Auteur :  Jacques B. [16 févr. 2009, 16:03 ]
Sujet du message : 
je vous épargnerai les railleries sur la Bible réformée selon G. Bouladou. Pourtant Spinelli est catégorique dans sa première déclaration. Il va même jusqu'à faire la mention qu'il connait tous les types de voiture et que c'est son métier quand la police essaye de lui faire dire qu'il a pu se tromper, ce qu'il ne peut nier en toute logique.
Essayez de faire taper une mention pareille à un OPJ, vous m'en direz des nouvelles. Ça G. Bouladou le sait aussi. Ça ne passe pas très facilement.
Auteur :  Cyril [16 févr. 2009, 17:37 ]
Sujet du message : 
Citation :
je vous épargnerai les railleries sur la Bible réformée selon G. Bouladou. Pourtant Spinelli est catégorique dans sa première déclaration. Il va même jusqu'à faire la mention qu'il connait tous les types de voiture et que c'est son métier quand la police essaye de lui faire dire qu'il a pu se tromper, ce qu'il ne peut nier en toute logique.
Essayez de faire taper une mention pareille à un OPJ, vous m'en direz des nouvelles. Ça G. Bouladou le sait aussi. Ça ne passe pas très facilement.
Là je ne suis pas d'accord avec la manière d'interprêter la mention rajoutée par Spinelli. Si on la lit entièrement, il dit qu'il ne peut pas se tromper en général mais il tient à préciser que les conditions particulières dans lesquelles il a vu la scène on fait qu'il a pu se tromper. Du moins il le juge possible, ce qui ne veut pas dire qu'il confond les types de véhicules. Et je pense que s'il a tenu a rajouter cette mention, c'était pour ne pas paraître ridicule, car ça la foutait vraiment mal pour un carrossier de se tromper.
Auteur :  Jacques B. [16 févr. 2009, 18:00 ]
Sujet du message : 
Il s'en fout de la mauvaise pub sur un PV de police. Ce qui le gène le plus c'est surement de relire le PV et de voir que le résultat est contraire à ce qu'il voulait dire.
Auteur :  Cyril [16 févr. 2009, 18:07 ]
Sujet du message : 
Ce n'est pas une question de mauvaise pub. Vous vous imaginez, au procès, en tant que garagiste, aller affirmer que vous confondez les marques et le types de véhicules?

Non. Or c'est ce que laisse comprendre le PV de sa 2ème audition qui semble plus mettre l'accent sur le fait qu'il a pu confondre, que sur les conditions qui ont fait qu'il s'est peut-être trompé.

Donc il fait rajouter cette mention pour bien expliquer cette nuance. C'est d'ailleurs bien ce qui en ressort quand on la lit.
Auteur :  Jacques B. [16 févr. 2009, 18:09 ]
Sujet du message : 
A noter aussi que dans sa déclaration du 5 juin, son aptitude pour reconnaitre les voitures n'est pas mise en doute. Il lui est même demandé s'il ne reconnait pas entre deux photos qui lui sont présentée le conducteur de la simca.
Tout change le 6. On veut absolument lui faire dire qu'il s'est trompé et il se rebelle.
Auteur :  Jacques B. [16 févr. 2009, 18:11 ]
Sujet du message : 
Bien sûr comme il était propriétaire du plus grand garage marseillais, il fallait qu'il soigne sa réputation. Vous voulez rire?
Auteur :  Jacques B. [16 févr. 2009, 18:14 ]
Sujet du message : 
Il est très clair qu'il n'a oas digéré être mis en doute le lendemain du jour où il avait été cru. Ce qui est étonnant c'est qu'il ait fait preuve du caractère suffisant pour tenir tête à l'OPJ, au point de faire rajouter la fameuse mention. Pour moi, c'est de la dignité personnelle, pas professionelle. Au bout du compte qu'avait-il à gagner en se mettant à dos la police?
Auteur :  Cyril [16 févr. 2009, 18:17 ]
Sujet du message : 
Citation :
Bien sûr comme il était propriétaire du plus grand garage marseillais, il fallait qu'il soigne sa réputation. Vous voulez rire?
Je vous répète que ce n'est pas une question de publicité, ni de réputation. C'est une question de principe et de fierté personnelle: vis-à-vis de tout le monde, dire qu'on confond, ça la fout mal pour un garagiste.
Auteur :  Jacques B. [16 févr. 2009, 18:26 ]
Sujet du message : 
Ce qui la fout mal, c'est qu'un témoin qui est cru et a qui on demande même d'identifier sur photo le conducteur d'une simca soit tout simplement mis en cause dans sa bonne foi et/ou sa capacité professionnellle parce qu'on n'a qu'un coupé 304 sous la dent.
Puis que par la suite on fasse tout pour oublier que tout le monde cherchait une simca, depuis Cubaynes jusqu'au képi le plus en bas de la hiérarchie marseillaise. Et ce n'était pas par hasard, ni sur les seuls dire de Spinelli. C'est parce que déjà cette histoire de satyre en simca était connue et commençait à bien faire.
Auteur :  Dalakhani [16 févr. 2009, 19:28 ]
Sujet du message : 
Citation :
Ca dépend des conditions dans lesquelles il regarde. Il dit à G Bouladou qu'il était aveuglé par le contraste entre l'obscurité du garage et la lumière du soleil. Puis il n'a pas regardé la scène très longtemps.

Il est possible qu'il ait plus prêté attention au ravisseur qu'à la voiture. Néanmoins pas suffisamment pour pouvoir être en mesure de le reconnaître.
Entre le garage et la route il y a une ............. cour.
Donc impossibilité totale de parler de contraste entre le garage et la route.
Auteur :  Anne [16 févr. 2009, 19:33 ]
Sujet du message : 
Citation :
[...]
Entre le garage et la route il y a une ............. cour.
Donc impossibilité totale de parler de contraste entre le garage et la route.
esnooty d'autant que rien ne dit qu'il sortait de son garage puisqu'il demeurait au-dessus, et le 3 est un jour férié, aucune raison donc de sortir de son lieu de travail
Auteur :  arlaten [16 févr. 2009, 19:52 ]
Sujet du message : 
Il demeurait au dessus de quoi ?

Image
Auteur :  Anne [16 févr. 2009, 20:23 ]
Sujet du message : 
Citation :
Il demeurait au dessus de quoi ?

Bonsoir Arlaten, hugh

Allez-vous bien ?

Oui, effectivement vous avez raison ...

Sacré Eugène ! je ne le vois pourtant pas dormir dans le cambouis bien que son domicile soit à l'adresse de son lieu de travail -voir dépo du 5 juin 16h00- 4Bis Impasse d'Albe ethink

A toutes fins utiles, j'ai trouvé cà, (je ne parle pas du pavillon quoique, mais p't'être une tite toile de tente plantée là :mrgreen: :wink: )

Image
Auteur :  Anne [05 nov. 2011, 22:53 ]
Sujet du message :  Re: quelques remarques personnelles sur les voitures de l'ép
Citation :
Vaste coffre pour les bagages avec banquette arrière rabattable permettant ainsi d'augmenter considérablement le volume utile.
Eh ben Lolo, je crois que tu as trouvé une pièce manquante du puzzle et résolu une énigme :mrgreen:

La petite était dans la malle à bagages de la 304 suite à son triple lutz piqué arrière vu par Martinez lors de l'accident, mais coincée entre la nourrice de 30 litres, le fouet et le sac de voyage de CR, l'arrosoir, le froc bleu, la carabine enrubanée du drap de bain ou serviette (on n'est plus à cà près) !

:wink: Donc miss Aubert n'a pu en effet que voir l'individu qu'est CR sortir, que dis-je, arracher l'enfant de la porte arrière de la 304, c'est maintenant clair comme de l'eau de roche :mrgreen:

OUFFFFFFF ! il était temps ....
Page 25 sur 26 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/