Ce qui est étonnant c'est la faculté qu'ont certains de s'auto-persuader des théories imaginaires qu'ils posent comme postulat pour ne finir par ne plus retenir comme argument valable que les choses qu'ils ont inventées.
L'histoire de cette 1100 fantôme en est un exemple particulièrement sasissant. Personne n'a vu 1100 ni sur les lieux du meurtre, ni à proximité, ni dans la galerie et pourtant elle semble avoir plus de présence que la 304 de Ranucci qui elle était effectivement là !
Pour certains, la 1100 était la 304 vue par les Aubert, pour d'autres, elle était dans la galerie pour d'autres encore, dans le chemin de la doria, bref, elle est un peu où l'on veut selon le bon vouloir de chacun sans strictement aucun argument que des hypothèses fantasmagoriques (je ne saurais dire laquelle a ma préférence entre celle où l'homme au pull over-rouge poursuit la fillette sur 1200m, celle où il se ballade avec elle sur la route avec un baquet de biscuit ou celle où il se contorsionne avec un Ranucci ivre mort dans l'habitacle d'un coupé 304
) . L'argumentaire est du reste toujours le même et consiste en une méthode hypercritique si cher au coeur des négationnistes (pardon de la comparaison, mais c'est frappant). On part d'une phrase, d'une mesure, d'une expression dans un rapport que l'on soumet à des distorsions et a des questionnements en introduisant l'hypothèse inventée pour finalement trouver que l'élément correspond à l'hypothèse et donc que l'hypothèse est vraie sans tenir aucun compte de la masse d'arguments qui la contredisent par ailleurs.
Là on décide qu'il y avait une 1100 dans la galerie, on regarde l'écartement entre les traces relevées, ils font 150 cm, c'est compatible avec les traces laissées par une 1100, victoire ! c'est donc que la 1100 était bien là ! la rumeur n'a plus ensuite qu'à faire son chemin avec comme argument massue une triple négation "personne ne peut prouver que ce que personne n'a vu n'était pas effectivement là !".
Quant au fait que cet écartement est également parfaitement compatible avec la 304 de Ranucci, dont la présence dans la galerie est avérée et auxquels les moulages relevés dans la galerie correspondent, la reconstitution ayant par ailleurs confirmée qu'elle était planquée loin dans la galerie... plus rien.
Quant au fait que personne n'ait vu à un quelconque moment une 1100 dans la galerie qui serait de toutes façons sortie par miracle alors que la 304, elle, s'y est embourbée et que les propriétaires affirment que personne de sensé ne prendrait le risque de s'enfoncer là dedans sans un tracteur ou un 4x4 sous peine de ne plus pouvoir en sortir... plus rien !
Et de la même manière ensuite, une discordance de date va "prouver" un vol de pantalon, des griffures sur le corps de la victime vont "prouver" la présence d'un meurtrier dans un chemin creux. Un intitulé d'enquête va "prouver" une saisie de couteau antidatée... etc, etc. La somme des hypothèses démontrées par des interprétations capillotractées qu'on aura mises bout à bout finissant par former un embrouillamini inextricable qui ferait douter n'importe qui.