::Présence du POR dans la galerie:coincidence?

...

ps) je déconne

Yargumo dans le sujet ''Scénario complotiste'':
L'homme au pull over-rouge était policier ou était un protégé de la police, le pull a été déposé là le 5 en milieu de journée.....

Edmond dans le sujet ‘’Quelle importance a le pull-over rouge’’ ?:
L’opinion exige l’arrestation immédiate du ravisseur, on agit dans la précipitation, et la découverte du corps, l’émotion et la rage qu’elles ont nécessairement sucitées ont peut-être déclenché un réflexe humain idiot, celui de déposer le pull dans la galerie pour accabler celui qu’il tenait pour coupable, l"homme au pull over rouge de l'enquête ouverte, Christian ranucci selon eux le 5 juin à 15 H.

Edmond dans le sujet ‘’Quelle importance a le pull-over rouge’’ ?:
Mon raisonnement est le suivant : si la police a triché pour le pull, elle a pu tricher pour le couteau (cela reste à démontrer hélas), et aussi pour le plan Ste Agnès (ça, c'est déjà bien "avancé" pour n'employer qu'un euphémisme).

Anne :
Bonsoir Pat31, de quel quotidien avez-vous tiré ce cliché ?
Cette question juste pour info, merci à vous

Doornroosje :
Le modèle était quant à moi d'origine militaire ,mais dans les couleurs bleu-marine et vert- bronze pas rouge-vif .

jpasc95:
En relisant les coupures de presse du 6 juin 74, tous les journaux parlent de la découverte du corps de la petite fille mais aucun n'évoque la découverte du POR le même jour.
On a des photos de l'aplomb du Lieu du crime, du Lieu du crime aussi mais aucune de la champignonnière.

jpasc95:
Les journalistes auraient ils été empêchés d'y aller ?

Citation :

jpasc95:
Pourquoi tant de mystère sur ce POR découvert dans la champignonnière ?
Est ce uniquement pour les besoins de l'enquête ?

Citation :

En relisant les coupures de presse du 6 juin 74, tous les journaux parlent de la découverte du corps de la petite fille mais aucun n'évoque la découverte du POR le même jour.
On a des photos de l'aplomb du Lieu du crime, du Lieu du crime aussi mais aucune de la champignonnière.

Ce que vous avez remarqué avec perspicacité et énoncé il y a maintenant plus d'un an, semble à l'époque n'avoir suscité malheureusement aucun commentaire de la part des autres forumeurs, et donc de moi-même d'ailleurs. pourtant, c'est peut-être un des morceau manquant du puzzle que vous avez mis à jour.
Vous poursuivez dans votre réflexion en essayant de trouver une raison à cela.

Citation :

jpasc95:
Les journalistes auraient ils été empêchés d'y aller ?

Je ne vois également que cette raison. J'irais pourtant un peu plus loin en posant ''à chaud'' la question suivante : pourquoi aurait-on empêché les journalistes de pénétrer dans la champignonnière? Qu'est-ce qu'ils (ou qui est-ce qu'ils ) ne devaient pas voir ?.

Citation :

jpasc95:
Pourquoi tant de mystère sur ce POR découvert dans la champignonnière ?
Est ce uniquement pour les besoins de l'enquête ?

Les gendarmes restés à la champignonnière et qui continuaient de fouiller, alors que le chien pisteur était parti et que le corps venait d'être retrouvé (où allait être retrouvé), ont dans la foulée découverts autre chose. Quelque chose qui avait à voir avec le pull-over rouge.

Il s'agit de la Marseillaise du 7 juin 1974

Citation :

Il s'agit de la Marseillaise du 7 juin 1974

Vous semblez être le premier sur ce forum à vouloir évoluer pour dénicher le véritable assassin.

Anne:
Etait-ce un gars de la Grande Maison ? Si oui, on pourrait donc savoir de qui s'agit-il ? avoir son nom, son domicile à l'époque des faits etc ... ,
ou bien un journaliste ? (perso j'y crois pas)
Je pencherais plutôt vers la 1ère version

Anne:
le mec "incolore" "inodore" passe-partout en quelque sorte !

Citation :

Il s'agit de la Marseillaise du 7 juin 1974

Vous semblez être le premier sur ce forum à vouloir évoluer pour dénicher le véritable assassin.

Là, je comprends pas trop, car il me semble qu'on est tous là pour ça, justement

Regardons attentivement la photo et nous remarquerons que le commissaire Alessandra semble être positionné au milieu de 2 groupes de personnes. Plus précisément il est tourné et semble parler à un des groupes situé devant lui. L'autre groupe, positionné derrière le commissaire Alessandra semble attentif à tout ce qui se dit entre Alessandra et le 1er groupe. De plus, je reconnais parmi les personnes qui se tiennent derrière Alessandra, deux hommes portant le képi (gendarmes ou gardiens de la paix ? ), plus un policier moustachu que nous avons déjà aperçu sur d'autres photos.
Sans être sûr à 100%, je dirais que l'homme qui porte le pull marin est un policier et que le groupe de personne devant Alessandra sont tous des journalistes.

Doornroosje :
Soyez prudent Pat ,faut surtout pas devenir formel. Le procès pour diffamation menace.
Et pour raison.

Citation :

Doornroosje :
Soyez prudent Pat ,faut surtout pas devenir formel. Le procès pour diffamation menace.
Et pour raison.

Pourquoi voudriez-vous que l'on me fasse un procès pour diffamation alors que je n'ai fait que décrire l'homme qui sur la photo porte un pull marin ras du cou?
L'ai-je si mal décrit que cela physiquement?

Auteur :	didi [10 févr. 2010, 21:42 ]
Sujet du message :
Citation : ... ps) je déconne ouf ! j'ai eu peur pdt un court instant ....

Auteur :	jpasc95 [19 sept. 2010, 21:26 ]
Sujet du message :
En relisant les coupures de presse du 6 juin 74, tous les journaux parlent de la découverte du corps de la petite fille mais aucun n'évoque la découverte du POR le même jour. On a des photos de l'aplomb du Lieu du crime, du Lieu du crime aussi mais aucune de la champignonnière. Les journalistes auraient ils été empêchés d'y aller ? Pourquoi tant de mystère sur ce POR découvert dans la champignonnière ? Est ce uniquement pour les besoins de l'enquête ?

Auteur :	Pat 31 [13 déc. 2011, 19:53 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
Citation : Yargumo dans le sujet ''Scénario complotiste'': L'homme au pull over-rouge était policier ou était un protégé de la police, le pull a été déposé là le 5 en milieu de journée..... Citation : Edmond dans le sujet ‘’Quelle importance a le pull-over rouge’’ ?: L’opinion exige l’arrestation immédiate du ravisseur, on agit dans la précipitation, et la découverte du corps, l’émotion et la rage qu’elles ont nécessairement sucitées ont peut-être déclenché un réflexe humain idiot, celui de déposer le pull dans la galerie pour accabler celui qu’il tenait pour coupable, l"homme au pull over rouge de l'enquête ouverte, Christian ranucci selon eux le 5 juin à 15 H. Citation : Edmond dans le sujet ‘’Quelle importance a le pull-over rouge’’ ?: Mon raisonnement est le suivant : si la police a triché pour le pull, elle a pu tricher pour le couteau (cela reste à démontrer hélas), et aussi pour le plan Ste Agnès (ça, c'est déjà bien "avancé" pour n'employer qu'un euphémisme). Les policiers aurait-ils alors pu se procurer l'exacte réplique du pull-over rouge? Mais ce qui semble sûr c'est que début juin 1974, il y avait des pull-over marin ras du cou à l'Evêcher. Voir la photo ci-dessous. Fichier(s) joint(s) : DSC00060.JPG

Auteur :	Anne [13 déc. 2011, 23:50 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
Bonsoir Pat31, de quel quotidien avez-vous tiré ce cliché ? Cette question juste pour info, merci à vous

Auteur :	Doornroosje [14 déc. 2011, 14:01 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
Le modèle était quant à moi d'origine militaire ,mais dans les couleurs bleu-marine et vert- bronze pas rouge-vif . Les taches : peuvent-elles être de graisse ou simplement d'humidité toujours présent du moment que la photo est prise?. La petite tache claire : possibilités : javel,colle,nourriture incrustée,simple artefact ?

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Présence du POR dans la galerie:coincidence? http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=47&t=12384	Page 7 sur 10

Auteur :	Pat 31 [14 déc. 2011, 19:55 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
Citation : Anne : Bonsoir Pat31, de quel quotidien avez-vous tiré ce cliché ? Cette question juste pour info, merci à vous Il s'agit de la Marseillaise du 7 juin 1974 Citation : Doornroosje : Le modèle était quant à moi d'origine militaire ,mais dans les couleurs bleu-marine et vert- bronze pas rouge-vif . Pardonnez-moi, mais je n'arrive pas à savoir si vous parlez du pull ci-dessus. Dans l'affirmative, le cliché étant en noir et blanc, on ne peut que supposer la couleur du pull. Je pense que la couleur du vêtement sur la photo ci-haut n'est pas le rouge, ou alors peut-être un rouge bordeaux. Le plus plausible serait le bleu foncé. Vous donnez également comme possibilité le vert-bronze ou vert de gris. C'est la couleur des pulls de combat des gendarmes. Mais ces pulls n'ont pas de boutons sur les épaules à ce qu'il me semble. Citation : jpasc95: En relisant les coupures de presse du 6 juin 74, tous les journaux parlent de la découverte du corps de la petite fille mais aucun n'évoque la découverte du POR le même jour. On a des photos de l'aplomb du Lieu du crime, du Lieu du crime aussi mais aucune de la champignonnière. Ce que vous avez remarqué avec perspicacité et énoncé il y a maintenant plus d'un an, semble à l'époque n'avoir suscité malheureusement aucun commentaire de la part des autres forumeurs, et donc de moi-même d'ailleurs. pourtant, c'est peut-être un des morceau manquant du puzzle que vous avez mis à jour. Vous poursuivez dans votre réflexion en essayant de trouver une raison à cela. Citation : jpasc95: Les journalistes auraient ils été empêchés d'y aller ? Je ne vois également que cette raison. J'irais pourtant un peu plus loin en posant ''à chaud'' la question suivante : pourquoi aurait-on empêché les journalistes de pénétrer dans la champignonnière? Qu'est-ce qu'ils (ou qui est-ce qu'ils ) ne devaient pas voir ?. Citation : Citation : jpasc95: Pourquoi tant de mystère sur ce POR découvert dans la champignonnière ? Est ce uniquement pour les besoins de l'enquête ? Les gendarmes restés à la champignonnière et qui continuaient de fouiller, alors que le chien pisteur était parti et que le corps venait d'être retrouvé (où allait être retrouvé), ont dans la foulée découverts autre chose. Quelque chose qui avait à voir avec le pull-over rouge.

Auteur :	jpasc95 [14 déc. 2011, 21:04 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
Citation : Citation : En relisant les coupures de presse du 6 juin 74, tous les journaux parlent de la découverte du corps de la petite fille mais aucun n'évoque la découverte du POR le même jour. On a des photos de l'aplomb du Lieu du crime, du Lieu du crime aussi mais aucune de la champignonnière. Ce que vous avez remarqué avec perspicacité et énoncé il y a maintenant plus d'un an, semble à l'époque n'avoir suscité malheureusement aucun commentaire de la part des autres forumeurs, et donc de moi-même d'ailleurs. pourtant, c'est peut-être un des morceau manquant du puzzle que vous avez mis à jour. Vous poursuivez dans votre réflexion en essayant de trouver une raison à cela. Citation : jpasc95: Les journalistes auraient ils été empêchés d'y aller ? Je ne vois également que cette raison. J'irais pourtant un peu plus loin en posant ''à chaud'' la question suivante : pourquoi aurait-on empêché les journalistes de pénétrer dans la champignonnière? Qu'est-ce qu'ils (ou qui est-ce qu'ils ) ne devaient pas voir ?. Citation : Citation : jpasc95: Pourquoi tant de mystère sur ce POR découvert dans la champignonnière ? Est ce uniquement pour les besoins de l'enquête ? Les gendarmes restés à la champignonnière et qui continuaient de fouiller, alors que le chien pisteur était parti et que le corps venait d'être retrouvé (où allait être retrouvé), ont dans la foulée découverts autre chose. Quelque chose qui avait à voir avec le pull-over rouge. Nous en avons discuté sur un autre fil du forum Il se peut fort bien que le couteau ait été trouvé le 5 juin. Les avis divergent mais selon moi, il était peut-être au même endroit que le POR derrière des planches. Les policiers sont bien embarassés avec cette double découverte. Le POR ne semble pas appartenir à C Ranucci. Que faisait il dans la galerie de la champignonnière ? Peu de jours auparavant des personnes ont porté plainte pour évoquer un homme portant un POR et ayant importuné des enfants dans des cités marseillaises de manière inappropriée. Ce pull est bien encombrant. S'il n'appartient pas à C Ranucci, ça pourrait affaiblir la thèse de sa culpabilité, cela les policiers ne peuvent pas l'ignorer. Alors, ils décident de l'escamoter en le mettant de côté voulant ainsi faire passer l'idée qu'il n'a absolument aucun rapport avec l'affaire. Imaginez si en plus le couteau a été trouvé avec le POR au même endoit. Impossible de le dire à la presse sinon adieu la thèse de la culpabilité de C Ranucci dont les policiers sont convaincus dés son arrestation. Ils vont donc bétonner dans le sens de l'accusation ce qui constitue un manquement grave à l'impartialité d'une enquête. Paresse, incompétence, besoin de redorer le blason d'une police marseillaise décriée ? peut-être tout ça dans le même panier.

Auteur :	Anne [15 déc. 2011, 01:04 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
Citation : Il s'agit de la Marseillaise du 7 juin 1974 Merci à vous pour la précision et votre perspicacité dans votre observation des documents à l'instar de Michel62. Pat 31, y a un truc qui me plaît chez vous et qui sort des sentiers battus. Vous semblez être le premier sur ce forum à vouloir évoluer pour dénicher le véritable assassin. Le cliché que vous avez posté est très intéressant d'une part, sur ce fameux pull et d'autre part, sur votre analyse "du vol du bourdon" antérieurement. Perso, je pense que le dossier pénal a largement été très bien décortiqué depuis des années avec en sus les récentes trouvailles du plan copié/décalqué (Jacques B.) et la belle démo (Michel62) concernant les taches sur le froc bleu. Au vu de ce cliché, je me dis qu'il est nécessaire de fouiller davantage d'autant qu'Alessandra est toujours parmi nous, probablement peut-il nous dire qui est cet homme portant ce pull à boutons dorés (visiblement)puisque cette conférence de presse se déroulait à l'Evêché. Etait-ce un gars de la Grande Maison ? Si oui, on pourrait donc savoir de qui s'agit-il ? avoir son nom, son domicile à l'époque des faits etc ... ou bien un journaliste ? (perso j'y crois pas) Je pencherais plutôt vers la 1ère version, le mec "incolore" "inodore" passe-partout en quelque sorte ! Il suit toute l'enquête tranquille aux premières loges, en clair "le mec au-dessus de tout soupçon". J'oublie l'histoire du SAC, aucun intérêt. Cà mérite de pousser plus loin vos recherches, mais BRAVO à vous.

Auteur :	didi [15 déc. 2011, 12:22 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
Citation : Citation : Il s'agit de la Marseillaise du 7 juin 1974 Vous semblez être le premier sur ce forum à vouloir évoluer pour dénicher le véritable assassin. Là, je comprends pas trop, car il me semble qu'on est tous là pour ça, justement

Auteur :	Pat 31 [15 déc. 2011, 16:23 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
Citation : Anne: Etait-ce un gars de la Grande Maison ? Si oui, on pourrait donc savoir de qui s'agit-il ? avoir son nom, son domicile à l'époque des faits etc ... , ou bien un journaliste ? (perso j'y crois pas) Je pencherais plutôt vers la 1ère version Regardons attentivement la photo et nous remarquerons que le commissaire Alessandra semble être positionné au milieu de 2 groupes de personnes. Plus précisément il est tourné et semble parler à un des groupes situé devant lui. L'autre groupe, positionné derrière le commissaire Alessandra semble attentif à tout ce qui se dit entre Alessandra et le 1er groupe. De plus, je reconnais parmi les personnes qui se tiennent derrière Alessandra, deux hommes portant le képi (gendarmes ou gardiens de la paix ? ), plus un policier moustachu que nous avons déjà aperçu sur d'autres photos. Sans être sûr à 100%, je dirais que l'homme qui porte le pull marin est un policier et que le groupe de personne devant Alessandra sont tous des journalistes. Citation : Anne: le mec "incolore" "inodore" passe-partout en quelque sorte ! Moi pour ce que j'en vois, je dirais que cet homme correspond au signalement suivant: il peut mesurer 1m80 environ. Il est de corpulence mince et doit avoir les cheveux châtain clair. Ces derniers ne lui couvrent pas le haut des oreilles. Le visage de cet homme est plutôt de forme allongée. Il ne porte pas de moustache, de barbe ou de favoris. Je ne suis pas en mesure de vous fournir de plus amples détails sur cet homme car je ne le vois que sur une photo noir et blanc de qualité plus ou moins bonne. D'ailleurs je ne pense pas pouvoir être formel quant à l'identification de cet individu pour le cas où il me serait présenté.

Auteur :	Doornroosje [15 déc. 2011, 17:22 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
Soyez prudent Pat ,faut surtout pas devenir formel. Le procès pour diffamation menace. Et pour raison. l'idée m'est également venue

Auteur :	Anne [15 déc. 2011, 18:12 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
Citation : Citation : Citation : Il s'agit de la Marseillaise du 7 juin 1974 Vous semblez être le premier sur ce forum à vouloir évoluer pour dénicher le véritable assassin. Là, je comprends pas trop, car il me semble qu'on est tous là pour ça, justement Didi, compte tenu du titrage du forum, je ne suis pas d'accord. Oui, après étude sérieuse du dossier, il y a de gros doutes, c'est avéré. A juste titre Ludivine m'avait répondu par le passé que le forum n'avait pas pour vocation une énième requête en révision, mais simplement un espace de discussions et d'échanges. J'ajoute qu'on jardine depuis un bon moment ... J'avais d'ailleurs émis un sondage sur la présence des membres qui souhaitaient répondre, là : viewtopic.php?f=109&t=12065 Je maintiens donc que Pat 31 est le seul à s'être mis en recherche de l'assassin. C'est une nouvelle direction à prendre de suite, à mon avis bien sûr

Auteur :	Anne [15 déc. 2011, 18:33 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
Citation : Regardons attentivement la photo et nous remarquerons que le commissaire Alessandra semble être positionné au milieu de 2 groupes de personnes. Plus précisément il est tourné et semble parler à un des groupes situé devant lui. L'autre groupe, positionné derrière le commissaire Alessandra semble attentif à tout ce qui se dit entre Alessandra et le 1er groupe. De plus, je reconnais parmi les personnes qui se tiennent derrière Alessandra, deux hommes portant le képi (gendarmes ou gardiens de la paix ? ), plus un policier moustachu que nous avons déjà aperçu sur d'autres photos. Sans être sûr à 100%, je dirais que l'homme qui porte le pull marin est un policier et que le groupe de personne devant Alessandra sont tous des journalistes. D'accord avec vous, puisqu'Alessandra donnait une conférence de presse suite aux aveux de CR. Les 2 képis portent le logo de la PP, ce ne sont pas des gendarmes, du moins il me semble. http://amicale-police-patrimoine.fr/Ten ... 01968.html Si cet homme au pull marin était "notre homme" tant attendu, il devait se frotter les mains en assistant au quotidien à l'avancement galopant de l'enquête ! Le citoyen au-dessus de tout soupçon.

Auteur :	Pat 31 [15 déc. 2011, 19:09 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
Citation : Doornroosje : Soyez prudent Pat ,faut surtout pas devenir formel. Le procès pour diffamation menace. Et pour raison. Pourquoi voudriez-vous que l'on me fasse un procès pour diffamation alors que je n'ai fait que décrire l'homme qui sur la photo porte un pull marin ras du cou? L'ai-je si mal décrit que cela physiquement?

Page 7 sur 10	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	MICHEL62 [15 déc. 2011, 20:06 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
Citation : Citation : Doornroosje : Soyez prudent Pat ,faut surtout pas devenir formel. Le procès pour diffamation menace. Et pour raison. Pourquoi voudriez-vous que l'on me fasse un procès pour diffamation alors que je n'ai fait que décrire l'homme qui sur la photo porte un pull marin ras du cou? L'ai-je si mal décrit que cela physiquement? bonsoir Pat31 la qualité mediocre des copies de photographies ( notamment de journaux ) donne parfois de mauvaises interpretations . j'ai regardé attentivement la photo que vous avez presenté . c'est vrai , on a l'impression que cet individu porte un pull ... MAIS pas ras du cou : plutot en V ... on distingue tres bien le haut de la cravate . et je dirai " idem " pour le policier de gauche , tjs cette meme impression d'un pull avec col en V ... en fait il en est rien .... voici un cliché pris quasiment au meme instant :