Nous sommes le 29 mars 2024, 12:36

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [200 messages ]  Aller à la pagePrécédente11011121314Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 juil. 2005, 10:32 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Je t'avoue, puisque tu parles de Rosanno, que celà m'a fait un choc.

Tu penses quoi, toi, de ce témoignage?

Tu penses que ce n'est pas Ranucci qu'il a vu?

Que c'est bizzare ce témoignage 30 ans après?

Tu avoueras que s'il a dit vrai, ce n'est pas lui qui a enfonçé Ranucci.

Tu aurais fait quoi à sa place?

Quand je sais pas, c'est la question que je me pose.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 sept. 2005, 14:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 août 2005, 06:09
Messages :574
Citation :
le chien est un élèment de l'enquete pas davantage.Pour avoir etaitt un chasseur de sanglier...repenti ...et avoir possède ce que l'on nomme des fins limiers je puis t'assurer qu'un chien aussi bon soit t'il n'est pas toujours fiable loin de là....
Comment pouvez-vous comparer le travail d'un chien de chasse à un travail de chien de pistage de la gendarmerie ???? Bien sûr que tous les chiens de gendarmerie sont fiables, la sélection de ces chiens est assez draconienne. Tous ces chiens sont "testés" et s'ils ne répondent pas aux nombreux critères, ils ne sont pas retenus. Seulement, je vous accorde que parfois "on" tarde à faire appel aux équipes cynophiles, ce qui fait que les pistes sont souvent brouillées par le passage de nombreuses personnes, ce qui met souvent en échec la recherche du chien.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 sept. 2005, 17:01 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Sikh parle dans différents posts de la divergence qui existe en le terme de Pull-Over rouge (retrouvé dans la galerie) et le polo dont parle Mr Martel.

Par contre je ne l'ai pas lu en ce qui concerne les vêtements de l'enfant.
Ranucci avoue qu'Elle était vêtue de clair, un pull-over et un pantalon court
Le père de l'enfant la décrit habillée comme suit : Elle portait un short blanc, une chemisette blanche à manche courtes.
Le médecin légiste note : Un polo blanc garni d'un galon bleu au niveau de l'encolure

3 personnes parlant de 3 tenues différents pour la même enfant.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 sept. 2005, 17:42 
Sauf qu'il n'y a aucun doute sur l'identité de l'enfant : c'est bien Maria-Dolorès Rambla qui a été tuée par Ranucci.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 sept. 2005, 18:21 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Je ne voulais pas remettre en doute le fait que ça soit bien l'enfant qui a été vue, mais je me demande pourquoi l'erreur du vêtement ne pourrait pas se reproduire comme pour le Pull-over rouge et le polo

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 sept. 2005, 18:28 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Sauf qu'il n'y a aucun doute sur l'identité de l'enfant : c'est bien Maria-Dolorès Rambla qui a été tuée par Ranucci.
Mais il subsiste un doûte plus que sérieux sur l'identité du meurtrier.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 sept. 2005, 21:56 
Citation :
Je ne voulais pas remettre en doute le fait que ça soit bien l'enfant qui a été vue, mais je me demande pourquoi l'erreur du vêtement ne pourrait pas se reproduire comme pour le Pull-over rouge et le polo
Tout simplement parce que le pull-over rouge de la galerie a 2 signes particuliers :

- des gros boutons dorés que l'on distingue même sur une photo en N&B et qui auraient été vus s'il s'agissait du même pull.

- un pull-over de grande taille, trop grand pour un homme d'1.75m : or, tous les témoins décrivent des hommes de taille variable allant de 1.68 à 1.75m (c'est la taille de Ranucci, coïncidence?).

Et le détail qui démonte la thèse de Perrault : AUCUN des témoins du rapt, ni de l'accident, ni les Aubert ne voient un homme vétu d'un pull-over rouge.

Dès lors comment prouver l'existence de cet homme au pull-over rouge lorsqu'il n'y a aucune preuve de son implication dans le meurtre et que le pull appartient plus vraisemblablement à un ouvrier.
Il apparait donc que les 2 affaires ne sont pas liées.

Ceci est corobhoré par un 3ème fait : l'HPR des cités est manifestement exhibitionniste, voir pédophile : or, l'enfant n'a pas été agressé sexuellement alors qu'il en aurait eu le temps.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 sept. 2005, 22:11 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Ca ne répond toujours pas à mon interrogation qui se basait sur les vêtements de l'enfant

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 sept. 2005, 22:13 
Si vous voulez mon avis, il est difficile de confondre un pull (epais, mailles) avec un polo (fin, tissu) =>on peut confondre T-shirt et polo, mais polo et pull, je ne crois pas.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 sept. 2005, 23:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
On voit pourtant que les enquêteurs les confondent quand ils rédigent les PV, puisque Ranucci parle d'un pull que porterait la fillette, le père d'une chemisette et le légiste d'un polo. Donc trois dénominations différentes pour le même vêtement.

DOnc quand on écrit pour la déposition Martel : "polo", cela veut dire pull, comme pull pour Ranucci, cela veut dire polo.

Si on me demande quel était le vêtement de la gamine, je dirai sans doute polo, parce que le légiste a sans doute cherché le bon terme.

Et dans l'autre cas je dis pull parce qu'il s'agit bien de ce pull à gros boutons dorés dans tous les cas, même si vous tentez de faire croire le contraire, tout le monde a compris que c'était le même dont parlait M. Martel, les filles C et Mme Mattei, sa fille et Carole Baracco.

D'ailleurs si ce n'avait pas été le même, soit le président Antona, soit l'avocat général Viala, soit Collard (la parole est à la défiance) auraient tout de suite sorti le pull de la vitrine et auraient dit : M Martel : est-ce le même ? Non ce n'est pas le même. Mme Mattéi, est-ce le même ? Non ce n'est pas le même. Mais, s'ils sont prêts à sortir des arrières de bagnoles pour démontrer que vu de l'arrière on peut confondre, ils ne l'ont surtout pas fait. Pour quelle raison croyez-vous ? Parce que c'était le même, et M. Martel a vu que c'était le même.

C'est tout.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 sept. 2005, 07:43 
Citation :
DOnc quand on écrit pour la déposition Martel : "polo", cela veut dire pull, comme pull pour Ranucci, cela veut dire polo.
L'argument ne tient pas : relisez les procès verbaux.
Citation :
Et dans l'autre cas je dis pull parce qu'il s'agit bien de ce pull à gros boutons dorés dans tous les cas, même si vous tentez de faire croire le contraire, tout le monde a compris que c'était le même dont parlait M. Martel, les filles C et Mme Mattei, sa fille et Carole Baracco.
Personne ne voit les gros boutons dorés (ils ne figurent dans AUCUN PV) et tous les témoins indiquent que l'HPR a une taille comprise entre 1.68 et 1.75m, hors le pull de la gallerie est trop grand pour une personne d'1.75m (est-ce un pull en stretch?).
C'est Perrault qui lance cet argument dans son livre : "il y a eu de multiples agressions d'enfants dans les cités de Marseille les jours précédents et tous les agresseurs portaient des pull-over rouge.
Or, l'HPR serait l'auteur du meurtre de MD car on a retrouvé un pull-over rouge à gros boutons dorés dans la gallerie".
=>Dit comme cela, ca peut paraitre plausible, mais rien que lorsque on se rend compte que le ravisseur ne portait pas de pull-over rouge, la belle histoire tombe à l'eau.
Citation :
D'ailleurs si ce n'avait pas été le même, soit le président Antona, soit l'avocat général Viala, soit Collard (la parole est à la défiance) auraient tout de suite sorti le pull de la vitrine et auraient dit : M Martel : est-ce le même ? Non ce n'est pas le même. Mme Mattéi, est-ce le même ? Non ce n'est pas le même. Mais, s'ils sont prêts à sortir des arrières de bagnoles pour démontrer que vu de l'arrière on peut confondre, ils ne l'ont surtout pas fait. Pour quelle raison croyez-vous ? Parce que c'était le même, et M. Martel a vu que c'était le même.
Ils ont tellement cru que c'étaient les même que Ranucci a été condamné à la peine maximale.
Le jury et la défense ont eux bien su faire la part des choses entre une affaire d'exhibitionnisme et une affaire de rapt => la preuve : Ranucci n'a pas commis d'agression sexuelle sur l'enfant alors qu'il en aurait eu le temps. Cela prouve que les affaires ne sont pas liées.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 sept. 2005, 07:53 
Restez collé aux faits, car ce n'est pas le jour de la requête en révision que l'on doit apprendre que le corps a été retrouvé grâce au pull ou que le ravisseur conduisait une Simca Chrysler, alors qu'aucune pièce du dossier ne le montre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 sept. 2005, 10:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
En revanche de la mauvaise foi, ça il n'est pas question de décoller.

On vous dit que ce n'est pas parce qu'une mention ne figure pas dans un pv, au demeurant assez succinct qu'elle n'existe pas. Ce n'est pas parce que M. Martel ne parle pas des boutons sur l'épaule qu'ils n'y figurent pas. Votre raisonnement n'est pas recevable.

Et vous ne répondez surtout pas à mon autre argument; si ce n'était pas le même, le président, l'avocat général ou l'avocat des parties civiles l'auraient fait remarquer tout de suite.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 sept. 2005, 11:20 
Citation :
En revanche de la mauvaise foi, ça il n'est pas question de décoller.

On vous dit que ce n'est pas parce qu'une mention ne figure pas dans un pv, au demeurant assez succinct qu'elle n'existe pas. Ce n'est pas parce que M. Martel ne parle pas des boutons sur l'épaule qu'ils n'y figurent pas. Votre raisonnement n'est pas recevable.

Et vous ne répondez surtout pas à mon autre argument; si ce n'était pas le même, le président, l'avocat général ou l'avocat des parties civiles l'auraient fait remarquer tout de suite.
Le raisonnement est simple : s'il y avait eu des gros boutons dorés bsur le pull que Martel a vu, il l'aurait signalé car ces boutons étaient très voyants : ils faisaient un contraste avec la couleur rouge du pull.
Or, personne ne les signale.
Et tout cela est confirmé par le fait que le pull est trop grand : et là, il n'y a aucun rafistolage possible, c'est le bon sens qui nous démontre que le pull de la galerie NE PEUT PAS être celui de l'exhibitionniste vu par M. Martel.

Pour la 2ème question, je crois que le jury n'a pas prêté attention à l'histoire de l'homme au pull over rouge à raison, car le ravisseur n'a jamais été aperçu avec : dès lors, vous aurez du mal à convaincre qu'il existe un lien entre les affaires sans faire de dangereuses contorsions.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 sept. 2005, 11:34 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
J'aime beaucoup quand vous nous parlez de contorsions, parce que l'accusation, pour faire des contorsions dans tous les sens pour faire tenir ce dossier, ce n'est pas mal dans le genre.

Deuxio, la réfutation reste, ce n'est pas parce qu'un détail ne figure pas dans un PV qu'il n'existe pas. Le gendarme a noté pull rouge et il 'a pas été plus loin dans les interpellations pour avoir des détails, mais rien n'indique que M. Martel n'a pas vu la fermeture sur l'épaule.

Donc jusqu'à preuve du contraire, c'est bien le même pull.

Le pull est trop grand, on vous dit dix fois que ce n'est pas une question de hauteur mais de carrure. C'est encore de la mauvaise foi. C'est tout.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [200 messages ]  Aller à la pagePrécédente11011121314Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com