http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
| Lanalyse du couteau. http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=48&t=202 |
Page 21 sur 24 |
| Auteur : | laurence [22 mars 2005, 13:22 ] |
| Sujet du message : | |
Avis aux amateurs: j'ai trouvé un dossier complet sur : diagnostic medico-legal de la mort. Laissez-moi votre adresse e-mail.... lolo (Très interessant.) Vous aurez des réponses à vos questions. |
|
| Auteur : | damien [22 mars 2005, 17:33 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Avis aux amateurs:
Moi j'ai les fiches bricolage du Professeur CHORON!j'ai trouvé un dossier complet sur : diagnostic medico-legal de la mort. Laissez-moi votre adresse e-mail.... lolo (Très interessant.) Vous aurez des réponses à vos questions. Avis à tous. |
|
| Auteur : | phv59 [22 mars 2005, 18:21 ] |
| Sujet du message : | |
Damien, Je vous mets en garde: le prochain manque de respect dans l'un de vos messages m'obligera à vous exclure du forum. A bon entendeur |
|
| Auteur : | damien [22 mars 2005, 21:38 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Damien,
Bien Monsieur,Je vous mets en garde: le prochain manque de respect dans l'un de vos messages m'obligera à vous exclure du forum. A bon entendeur j'espère que vous aurez à coeur de me préservé aussi? |
|
| Auteur : | Philippe [27 mars 2005, 20:34 ] |
| Sujet du message : | |
Après une petite absence, je vois que le Grand Expert Bouladou, qui restait encore correct et plutôt mesuré, dévoile son vrai visage (exactement le même chemin que sur le forum précédent, celui de l'association, où après une période relativement pondérée, il s'était mis à déverser son intolérance et son mépris sur tout ce qui n'était pas d'accord avec lui, avant de péter les plombs (de rage) et de disparaître). Sacré Bouladou, qui conseille aux convaincus de la culpabilité de ne pas venir sur ce forum discuter avec ces faibles d'esprits qui n'y connaissent rien, mais qui lui est toujours là, encore et encore, rageant, pestant, serrant les poings face au peuple inculte. Sacré Bouladou, qui se balance du "spécialiste" à tire-larigot (il me fait penser à, disons, Jean-Pierre Renard, qui a participé une fois au Tour de France, en 1973, qui a finit 126ème, et qui aujourd'hui, dans les mariages et les repas de famille, explique comment gagner à l'Alpe d'Huez, ou la sensation que procure le maillot jaune quand on l'a sur les épaules) et qui pourtant se traîne lui-même dans la boue en étant l'un des seuls ici à pratiquer dans chaque phrase ou presque l'insulte ras-des-paquerettes (faible d'esprit, lavé du cerveau, cochon, "ineptie" ou "ânerie" trois fois par ligne), comme s'il n'avait pas d'autre arme (cherchez bien, Gérard, vous ne trouverez pas beaucoup, même dans les rangs des plus farouches innocentistes, de personnages hargneux et injurieux de votre calibre, de votre niveau). Bref. Je voulais juste dire, puisque votre cible préférée est incontestablement Gihel, qu'il y a à mon sens une chose qui vous rapproche, et une qui vous différencie. (Je tiens à préciser que je trouve les interventions de Gihel souvent très exagérées, unilatérales, etc...) Celle qui vous différencie, c'est que vous pouvez chercher, jamais Gihel n'est descendu aussi bas que vous dans l'injure. Et même qu'il n'a jamais insulté personne, jamais, bien qu'il en ait pourtant pris plein la tronche. Il a toujours su garder un calme et une correction qui l'honorent. Celle qui vous rapproche, c'est l'aveuglement (parfois), l'affirmation péremptoire de choses complètement farfelues (ce que vous appelez des "inepties"). Un exemple parmi une bonne quinzaine : un peu plus haut, vous expliquez, très sûr de vous, tranquille, qu'on n'a su que le 6 que Marie-Dolorès avait reçu des coups de couteau. Quatorze coups de couteau. Vous affirmez, en spécialiste, qu'il a fallu 24 heures pour s'en rendre compte. ("Oh, mais regardez !", dit un génie le lendmain, "elle a des plaies partout !") Et vous voudriez qu'on lise votre livre ? Vous voudriez qu'on lise, sinon avec confiance, du moins avec une certaine ouverture d'esprit, le livre de quelqu'un qui essaie de faire gober un mensonge pareil ? Sérieusement ? |
|
| Auteur : | laurence [27 mars 2005, 21:51 ] |
| Sujet du message : | |
Philippe, il y a une différence entre levée du corps et autoptie. Lors de la levée du corps, rien n'indique qu'elle fût piquée de 14 coups de couteau. J'ai l'humble devoir de vous dire que j'ai reçu chez moi un médecin-légiste et qu'il ne contredit en aucun point, ce que je vous dit. Sachez que personne ne me roule plus dans la farine et que je vérifie tout ce qui se dit. Je suis, au grand dam de certains, bien plaçée pour faire ce genre de choses. Alors, s'il vous plait, continuez à nous plaire aves vos à propos et votre perspicacité. Bien à vous. Laurence. |
|
| Auteur : | Philippe [27 mars 2005, 22:57 ] |
| Sujet du message : | |
Pitié, Laurence, pitié. Je ne suis quand même pas né avant-hier, je sais ce qu'est une autopsie, et ce qu'est une levée du corps. Mais à qui Gérard et vous allez-vous faire croire que personne ne s'est rendu compte avant l'autopsie qu'il y avait eu des coups de couteau ? A qui ? S'ils avaient trouvé un corps sans tête, il aurait fallu attendre 24 heures et l'autopsie pour qu'on découvre avec stupeur que la victime avait été décapitée ? Pitié, arrêtez la mauvaise foi. |
|
| Auteur : | Dalakhani [27 mars 2005, 23:06 ] |
| Sujet du message : | |
Citation :
Lors de la levée du corps, rien n'indique qu'elle fût piquée de 14 coups de couteau.
Lors de la levée du corps un médecin nettoie la victime avant de le montrer à Mr Rambla,le médecin a bien dû voir l'existence des marques que la petite avait au cou non?
|
|
| Auteur : | laurence [27 mars 2005, 23:26 ] |
| Sujet du message : | |
Je salue, là, votre grande subsilité d'esprit à comparer un corps sans tête et un corps piqué de coups de couteau. Néanmoins, je persiste à dire que le 5 juin 1974, personne ne savait comment l'enfant était morte. Et pour répondre à Dala; l'enfant a été nettoyée pour être présentable à son père. Que Dieu me préserve et ne me mette jamais dans cette situation. Bien à vous. Laurence. |
|
| Auteur : | Dalakhani [28 mars 2005, 00:10 ] |
| Sujet du message : | |
Elle aurait pu mourir de quoi alors? |
|
| Auteur : | Philippe [28 mars 2005, 10:10 ] |
| Sujet du message : | |
Eh bien oui, Laurence, pour un médecin ou un policier, la présence de quatorze coups de couteau est évidente à remarquer que l'absence d'une tête. Je ne dis pas qu'ils en ont aussitôt déduit que c'était la cause de la mort, ça c'est impossible, mais prétendre que ce n'est que le lendemain qu'on a soudain compris qu'un couteau était impliqué dans l'affaire, ne me dites pas que ce n'est pas, un peu, prendre les gens pour des demeurés. |
|
| Auteur : | laurence [28 mars 2005, 12:36 ] |
| Sujet du message : | |
Il me semble que le médecin-légiste crût qu'elle fut tuée à coups de pierre et que c'était la cause de la mort. Le légiste m'a dit qu'elle fut d'abord assommée. En aparté, Philippe, je ne vous prends pas pour un demeuré. Peut-être pourrions nous discuter en toute sympathie. Joyeuses Pâques à tous les forumeurs. Big kiss..... |
|
| Auteur : | Gihel [28 mars 2005, 12:57 ] |
| Sujet du message : | |
De toute façon, je ne sais pas de quoi on discute, parce que, si c'est pour remettre en cause le fait que le couteau a très vraisemblablement été trouvé le 5 et non pas le 6 comme le prétendent les enquêteurs, cela n'a aucun intérêt. Les gendarmes qui inspectent la galerie ne savent pas qu'on va découvrir le corps, puisque le chien arrive sur la route à cet endroit une vingtaine de minutes après seulement. Donc quand le couteau a été découvert, à mon avis le corps n'était pas découvert. Mais, je le répète, je pense que c'est le chien qui a conduit à la découverte de ce couteau, parce qu'il a fait un détour par le tas de tourbe. Je ne vois pas d'autres explications. Le chien fait un détour, on sort un couteau, on ouvre la lame et on voit des traces brunes. Vous ne croyez pas qu'indépendamment des raisons X ou Y pour lesquelles Marie-Dolorès aurait été tuée, ben on le saisit à tout hasard. Comme on saisit la bouteille de whisky dans le coffre de la voiture ou la paire de jumelles. Il est vrai que prétendre qu'on ne savait pas de quoi elle était morte au moment de nettoyer le corps ne peut être que partiellement vrai. Comment peut on ne pas voir les 14 entailles que décrit le médecin légiste ? Cela ne passe pas inaperçu. Ou alors les gendarmes, en plus d'être sourd sont bigleux. Il ne manquait plus que cela. Mais effectivement, si l'on ne peut pas affirmer à ce moment là que c'est la cause directe de la mort, on ne peut pas ne pas voir les coups de couteau. Excusez-moi. |
|
| Auteur : | Dalakhani [28 mars 2005, 13:29 ] |
| Sujet du message : | |
Il parait qu'il y avait du sang sous la victime il y en a aussi sur le corps, si la petite était morte quand on lui a asséné les coup de couteau il n'y aurait pas autant de sang hors du corps à mon avis, surtout si le corps est allongé quand les coups de couteau sont portés. |
|
| Auteur : | laurence [28 mars 2005, 13:38 ] |
| Sujet du message : | |
Je vais vous dire ce que je crois, moi: Une enfant est découverte, morte, là depuis 2 jours, le corps ensanglanté, le cheveu emmêlé et le visage écrasé par une pierre trouvée proche du corps..... On peut tuer avec une pierre et ne pas décéder suite à des coups de couteau,car : tout dépend de l'endroit où l'on pique et de la profondeur des coups portés. Le 6, le légiste vit que la carotide et la jugulaire étaient sectionnées et en conclut donc que ce fut la cause du décès. Celà paraît concevable, non? Mais je pense que le problème est ailleurs. Tant que l'on n'intègrera pas que le couteau fut découvert le 6 et sur les dires de Ranucci, le légiste sera un charlot et les gendarmes, des bigleux.... |
|
| Page 21 sur 24 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|