Nous sommes le 28 mars 2024, 19:10

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [46 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2004, 09:30 
"il n'a pas fait de tête à queue au sens entendu généralement pour désigner un demi tour en une seule fois suite à un choc "
Comprends pas ce que tu veux dire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2004, 09:46 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 oct. 2003, 09:39
Messages :274
Le choc ne lui a fait faire qu'un quart de tour puisqu'il était déjà parti pour tourner à gauche (il n'allait pas tt droit, là ca aurait été un vrai demi tour).


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2004, 10:02 
"Le choc ne lui a fait faire qu'un quart de tour puisqu'il était déjà parti pour tourner à gauche"
S'il n'a fait qu'un quart de tour comment ce fait-il que le choc a eu lieu sur le milieu de la voiture? il devait seulement commencer sa manoeuvre au moment du choc


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2004, 10:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 oct. 2003, 09:39
Messages :274
En fait, j'en sais rien, ce n'est (à mon sens) qu'un détail !
C'est juste l'idée que j'en ai mais 1/4 de tour ou demi tour, c'est bonnet blanc blanc bonnet.. non ?

Sinon, la R16 de Martinez peut taper la 304 au milieu et en même temps, la 304 peut former un angle de 45° par rapport à la R16. Donc, milieu mais pas demi tour suite à l'accident, juste un gros quart..

On va pas faire comme pdt la reconstitution qd même où la juge a passé plus de temps sur cet accident que sur tout le reste ;o)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2004, 10:46 
Hors ligne
autres

Enregistré le :20 janv. 2004, 18:27
Messages :50
c'est essentiel car cela prouve indiscutablement que cr avait tous ses esprits


fd


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2004, 11:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 oct. 2003, 09:39
Messages :274
Ah ?

Donc fd a décidé qu'on ne pouvait plus en discuter..

Bon, du coup, tu me donnes envie de la continuer au contraire cette discussion.

Deux questions :
- en quoi ceci prouve indisctutablement que CR avait toute sa raison ?
- en quoi avoir toute sa raison au moment de l'accident prouve t il qq chose à charge ? Puisque selon toi, c'est essentiel.

J'avoue ne pas comprendre, ni l'indiscutable ni la conclusion que tu penses en faire..


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 janv. 2004, 11:59 
Pour moi aussi c'etait sans interet, mais si curieux fd veut en parler OK


Haut
   
 Sujet du message : Question
Message non luPosté :03 juil. 2004, 17:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 mai 2004, 14:44
Messages :154
Localisation :region parisienne
Il y a un détail qui me revient à l'esprit dans cette affaire : dans le livre de Gilles Perrault, à une page qui aborde le témoignage des Aubert, ceux ci affirment avoir vu " à 100 mètres " (quelle distance ! ), un homme tirer par le bras une petite fille et s'enfuir dans les fourrés ; est ce une deuxième version des faits ?? et à 100 mètres etaient ils capables de pouvoir identifier cet individu ?? On peut reellement en douter.

Cette interrogation est importante.

Amicalement

thierry

PS : qu'en pensez vous Gihel ??


Haut
   
 Sujet du message : Re: Question
Message non luPosté :03 juil. 2004, 18:33 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Il y a un détail qui me revient à l'esprit dans cette affaire : dans le livre de Gilles Perrault, à une page qui aborde le témoignage des Aubert, ceux ci affirment avoir vu " à 100 mètres " (quelle distance ! ), un homme tirer par le bras une petite fille et s'enfuir dans les fourrés ; est ce une deuxième version des faits ?? et à 100 mètres etaient ils capables de pouvoir identifier cet individu ?? On peut reellement en douter.

Cette interrogation est importante.

Amicalement

thierry

PS : qu'en pensez vous Gihel ??

En fait je pense que la version que l'accusation a finalement retenu est impossible.

Soit la porte conducteur est verrouillée. Alors à ce moment là, Christian Ranucci lorsqu'il arrête sa voiture sur le bord du chemin (c'est curieux de ne pas chercher à se cacher mieux si la petite fille est à bord, mais passons...) doit d'abord s'apercevoir que sa porte est coincée : 5 secondes et prendre une décision dans l'urgence, donc pousser la gamine à sortir [durée :5 secondes (et je suis gentil)]. La gamine se retrouve dehors et on ne comprend pas pourquoi elle ne s'enfuit pas.
Il faut que Christian Ranucci sorte à son tour en passant par le siège passager, encore 5 secondes. On est déjà à 15 secondes.

à 40km/heure, la voiture des Aubert a déjà fait plus de 150m, donc si on en croit la distance qu'évalue les Aubert, ils sont déjà en face de la voiture quand Ranucci vient à peine d'en sortir. On ne comprend pas pourquoi ils ne l'interpellent pas.

Donc ça ne tient pas.

Et le problème se repose dans les mêmes termes si l'on suppose que la portière n'est pas bloquée, ce qui est hautement improbable. C'est ce que M. Aubert, sans doute taraudé par le remords a essayé de faire gober, que l'accident n'aurait pas bloqué la portière. Mais quand on voit la carroserie on s'aperçoit aussitôt que la déformation de la tôle ne laisse que peu de doute.
Car dans ce cas, il faut que Ranucci fasse le tour de la voiture pour aller ouvrir à la gamine et la faire sortir. Ca ne fera certes que 10 secondes, donc pour les Aubert 120m à 40 km/h. Mais donc les Aubert pouvaient l'interpeller sans problème.

Donc le dernier témoignage Alessandrin est de toute façon inepte.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :03 juil. 2004, 18:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
La version juste qui ressort du témoignage Aubert, si l'on retire toutes les incohérences serait celle-ci :

Ils voient l'accident au carrefour de la Pomme. Ils s'arrêtent près de la voiture de Vincent Martinez, qui leur demande d'aller récupérer le numéro minéralogique. Ils s'élancent à la poursuite de la voiture avec 300 m de retard. C'est-à-dire lorsqu'ils se mettent en chasse, elle va disparaître dans le premier tournant.

Elle réapparaît peut-être dans leur champ de vision une dernière fois entre deux tournants. Et, au bout d'un kilomètre, ils s'aperçoivent qu'elle est arrêtée au bord de la route. Donc ils s'approchent et ne voient personne à l'intérieur (Ranucci, mort de fatigue est affalé sur le siège passager sans nul doute, il est encore dans la voiture) mais ils remarquent, dans les fourrés, à 100 mètres peut-être, une silhouette avec une chemise claire et un pantalon sombre, qui traîne un paquet volumineux.

S'ils réfléchissaient deux minutes, ils se diraient, ce ne peut être le conducteur, il n'a pas eu le temps matériel de parcourir cette distance entre le moment où la voiture a dû s'arrêter et l'instant de notre arrivée : 20 secondes maxi. Et confusément, ils doivent pressentir que quelque chose ne va pas et que cet homme n'est pas le conducteur de la 304.

Donc ils prennent le numéro, font demi-tour. Est-ce qu'ils se sont arrêtés ? Est-ce qu'ils ont appelé cet homme dans les fourrés ? A-t-il répondu : partez, je reviendrai ?
Tout cela est possible.

Une chose est sûre, Perrault démontre que dans ce cas, ce ne pouvait pas être Christian Ranucci et on peut rajouter cet argument, que Ranucci n'avait pas le temps de parcourir cette distance.

Quand les Aubert passent, il est dans la voiture sans aucun doute.

Donc, ils ne comprennent rien à ce qu'ils aperçoivent et quand ils reviennent au carrefour de la pomme, ils se contentent de donner à Martinez le numéro minéralogique et de dire, la voiture était arrêtée sur le bord du chemin.


La simca est dans les parages. Mais l'assassin de Marie-Dolorès a fait ce que Ranucci n'a pas fait, lui a placé la voiture dans un chemin. Ben tiens.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 nov. 2004, 15:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 nov. 2004, 16:17
Messages :7
Localisation :Roquevaire / Aubagne / Peypin
Pour repondre aux questionx concerant les lieux : je suis a votre service... j'ai meme repris et completé un plan

1° pour ce qui est des changement en 30 ans...

Oui il y a eu des changement mais pas enormement

La RN8Bis se nomme a cet endroit D906
La route a été refaite
Le carrefour de la pomme n'a pas changé ( et je puis vous assurer que la visibilité est excelente ) ce careffour ne peut etre aborder a grande vitesse

Oui une voiture peut etre garer dans le chemin de la doria qui est a 200 metres environs du lieux ou a été retrouvé MD
Oui une voiture peut etre bien etre garer en face du Lieu du crime
Pour ce que ca interesse la Champi Rahou existe encore et elle se situe a 1400 M du carrefour de la pomme ( mais mais , on doit noter qu'a 900 metre du carefour il y a une epingle a cheveux ou se trouve la Champi du Vallon dont l'entrée ressemble a celle de Rahou )

Pour toute autre questions en direct

marcm101@hotmail.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 nov. 2004, 23:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 juil. 2004, 04:29
Messages :206
Citation :
Pour repondre aux questionx concerant les lieux : je suis a votre service... j'ai meme repris et completé un plan

1° pour ce qui est des changement en 30 ans...

Oui il y a eu des changement mais pas enormement

La RN8Bis se nomme a cet endroit D906
La route a été refaite
Le carrefour de la pomme n'a pas changé ( et je puis vous assurer que la visibilité est excelente ) ce careffour ne peut etre aborder a grande vitesse

Oui une voiture peut etre garer dans le chemin de la doria qui est a 200 metres environs du lieux ou a été retrouvé MD
Oui une voiture peut etre bien etre garer en face du Lieu du crime
Pour ce que ca interesse la Champi Rahou existe encore et elle se situe a 1400 M du carrefour de la pomme ( mais mais , on doit noter qu'a 900 metre du carefour il y a une epingle a cheveux ou se trouve la Champi du Vallon dont l'entrée ressemble a celle de Rahou )

Pour toute autre questions en direct

marcm101@hotmail.com
Moi j'aimerais savoir s'il y a une différence entre la végétation qui se trouve autour de la galerie et celle qui se trouve sur le lieu du crime.

Ranucci avait des piqûres/griffures sur les mains qui correspondent, d'après le médecin, aux traces laissées par une végétation épineuse telle que celle présente sur le coteau. L'accusation dit que ces blessures sont dues au fait qu'il a arraché des épineux pour recouvrir le corps.
Mais l'on sait aussi qu'il a arraché de la végétation pour mettre sous les roues de son auto quand il était embourbé. Là on parle plutôt de "branchages" (et également je crois d'un vieux bout de grillage ou même du fumier). Et on laisse entendre que le chemin de la galerie était "bordé d'arbres". On peut se dire que c'est curieux d'aller mettre des épineux sous les roues d'une voiture (sauf s'il n'y a que ça sur place). Donc voilà, j'amerais savoir s'il y a une différence de végétation entre le coteau et la galerie, ou bien si c'est exactement le même type de végétation, auquel cas on ne peut vraiment pas trancher quant à l'origine de ces griffures.

Autrement pour le coup du demi-tour au carrefour de la pomme, d'après la reconstitution, Ranucci était déjà engagé vers la gauche quand il a été percuté par M. Martinez. Autrement dit il passait devant Martinez, il a été percuté légèrement à l'arrière, ça lui a fait faire un quart de tour supplémentaire et il est repassé en sens inverse derrière le véhicule de Martinez et donc devant celui des Aubert qui suivaient, puis à continué tout droit. Sauf erreur, c'est comme ça que je le vois. Donc au moment où il repassait derrière Martinez le côté passager se trouvait face aux Aubert. Mais ils n'ont pas vu la petite fille à ce moment là, qui pourtant était en face d'eux, simplement séparée par une vitre. Mais ils ne disent pas avoir vu de petite fille lors de l'accident. Ou alors ils étaient trop loin ou ils n'ont pas fait gaffe. Je ne sais pas ce que la reconstitution a dit à ce sujet.


Haut
   
 Sujet du message : reponse pour fab
Message non luPosté :08 nov. 2004, 23:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 nov. 2004, 16:17
Messages :7
Localisation :Roquevaire / Aubagne / Peypin
Fab pour repondre a ta question


Oui la vegetation est differente... en bordure route c'est essentiellement des essences classique de provence... a savoir : Pins , Ronces , Thym , romarins ( petites bosquet d'environs 50 cm ) l'expostion au soleil est tres importante.
En gros pour vous donner un ordre d'idée
tu as la route, puis le rocher ( qui constitue de talus de la route ) d'une hauteur d'environ 70 a 90 cm avec une forte inclinaison ( pas loin de 70 a 90% ) cette roche est recouverte par endrois d'epineux ( genre chene-liege, murriers) ensuite une espace d'environs 2 metres avec une forte vegetation mais neanmois assez basse ( pas plus de 70 cm ) puis une foret qui est quand meme dense... de sorte que la visibilité depuis la route doit s'ettendre sur 5 metres maximum

En ce qui concerne la champignioniere... l'entrée est assez étroite trés peu d'ensoleillement, les essence sont trés differente ( platanes , chene ) pas de ronces ni d'epigneux sur le chemin d'accés.

Pour le reste je continue mon enquete sur place ... etant entendu que je dois y aller avec des pincettes je me suis deja fait refoulé par le proprietaire...

_________________
Il y a une justice au dessus de celle des hommes...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 nov. 2004, 00:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Oui une voiture peut etre garer dans le chemin de la doria qui est a 200 metres environs du lieux ou a été retrouvé MD
Oui une voiture peut etre bien etre garer en face du Lieu du crime
Pour ma part je suppose que la simca s'est garée sur le chemin de la Doria (pour tripoter la gamine, il fallait se mettre en dehors de la route...), c'est-à-dire que le type a tourné à droite quand il a senti qu'il s'éloignait de la champignonnière (où je suppose qu'il avait laissé des affaires) sur ce chemin précisément.

Je suppose qu'à l'instant où il s'est arrêté sur ce petit chemin, la gamine s'est enfuie et qu'elle a traversé en remontant et en coupant à travers la garrigue jusqu'à la route. Que le type l'a poursuivie.

Qu'elle a traversée la route pour rejoindre les buissons en face et que le type l'a rattrapée en haut du talus, ou bien à mi-chemin entre la route et le haut du talus. Et qu'il l'a tuée à cet endroit.

Ensuite il a traîné je suppose le corps sur quelques mètres pour l'éloigner de la route et le cacher (serait-ce cela qu'on vu les Aubert, le paquet assez volumineux qu'il "portait"... ? Pas sûr...)

La voiture de Ranucci garée à quelques dizaines de mètres, il l'a empruntée pour aller dans la champignonnière, dans laquelle il avait laissé des affaires. Il se serait changé là en reprenant tout ce qu'il avait caché le matin derrière des planches, sauf le pull (il faisait trop chaud...)

La voiture embourbée, il l'aurait donc abandonné là et serait remonté sur la route (c'est la piste suivie par le chien...) aurait dépassé le lieu de découverte du corps de trente mètre et aurait traversé la route (d'où les traces qui s'arrêtent...) à cet endroit pour couper et rejoindre la simca sur le chemin de la Doria...

Est-ce possible de couper à travers la garrigue depuis le chemin de la Doria jusqu'à la route ? Et la végétation est comment à cet endroit ?

Voilà les questions que je me pose.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 nov. 2004, 00:14 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 nov. 2004, 16:17
Messages :7
Localisation :Roquevaire / Aubagne / Peypin
pour gihel...

La reponse est encore une fois oui, il est tout a fait possible de traversé a pied entre le chemin de la doria et l'endroit opposé au Lieu du crime ...

En effet le terrain est assez plat , la vegetation n'est pas extrement dense et les arbres assez rare... mais il convient de noter que juste avant l'endroit opposé au Lieu du crime... on trouve un virage tres leger ( mais qui necessite un balisage ) et a cette endroit ( soit 5/7metre ) il y a un ravin de 3/4metre avec une denivelation assez forte ( mais la encore il peut etre grimpé a pied ) ...

_________________
Il y a une justice au dessus de celle des hommes...


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [46 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com