Bonjour Webrider, ne passons pas la journée dessus, si tu veux bien, sans compter que tu vas sûrement nous la ressortir, la page 88
Pour le reste, je continue ma lecture.......
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
| témoignage Rahou http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=63&t=713 |
Page 2 sur 2 |
| Auteur : | webrider [26 mai 2006, 09:58 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : TieOum, as-tu réussi à mettre la main sur le livre de Bouladou , et à le lire? (Un livre essentiel pour la compréhension de l'affaire).
Exact, avec le livre de Gérard on comprend plein de choses :- page 88 - on comprend que le 5 juin, dès l'interpellation de Ranucci, les policiers ont ETABLI qu'il était l'auteur de l'enlèvement avec sa voiture : les deux témoins (Jean Rambla et E.Spinelli) ne reconnaitront eux ni Ranucci, ni la 304. Ils seront disqualifiés. - même page : détail de procédure : E.Spinelli "ne reconnut pas l'auteur de l'enlèvement qui lui fut présenté au milieu d'autres (???) inspecteurs." par exemple.... |
|
| Auteur : | laurence [26 mai 2006, 10:08 ] |
| Sujet du message : | |
Bonjour Webrider, cette phrase que vous martelez inlassablement est une phrase écrite par Gérard, 30 ans après les faits et de manière subjective. Puisque vous êtes fan de procédure, il n'est écrit nulle part que le 06 juin au matin, les policiers avaient établi sa culpabilité. Que ce soit vrai ou pas, c'est écrit nulle part. Il serait donc plus exact de dire que Gérard a écrit que..... |
|
| Auteur : | webrider [26 mai 2006, 10:20 ] |
| Sujet du message : | |
Mais non. le livre de G.Bouladou est le résultat d'une enquête minutieuse qui a duré cinq ans et prétendait clore le débat. Il est aussi écrit que Pierre Grivel n'aurait jamais accepté qu'on condamne un innocent... c'est sympa pour les autres ! Et pour préciser, je suis respectueux de la procédure qui a pour but de rendre fiable et équitable le travail de la justice. C'est pour cela que je préfère qu'on la respecte dans TOUS ses aspects. |
|
| Auteur : | laurence [26 mai 2006, 10:25 ] |
| Sujet du message : | |
Il aurait même pu enquêter dix ans, il n'en reste pas moins que cette satanée phrase est une phrase de Gérard et qu'il faut la lui laisser ou pour le moins, lui demander une explication. Tu sais, dans le livre de Perrault, il y martèle des choses, suggestives, sans preuves et on fait pas tant d'histoires. Je pourrais te donner en exemple le coup du gendarme qui réenterre le couteau après l'avoir trouvé. Cet exemple, bien que partial, est une accusation sans preuves, même si les procès verbaux ne sont pas clairs. Je pourrais aussi marteler celà à longueur de journée..... |
|
| Auteur : | Gihel [26 mai 2006, 14:52 ] |
| Sujet du message : | |
Citation :
Je pourrais te donner en exemple le coup du gendarme qui réenterre le couteau après l'avoir trouvé.
Cela ne figure absolument pas dans le livre de Perrault. Perrault se contente de signaler que :Cet exemple, bien que partial, est une accusation sans preuves, même si les procès verbaux ne sont pas clairs. 1/ on n'emmène pas Ranucci sur les lieux pour déterrer le couteau, ce qui est délirant 2/ on met deux heures pour retrouver le couteau alors que les aveux sont censés indiquer où le couteau se trouve 3/ ce n'est pas qu'un PV n'est pas clair, mais un Pv récapitulatif de saisie écrit à 17h30 mentionne le couteau et sa description alors qu'il ne sera découvert que 2 heures et demi plus tard. Par ailleurs, ce récapitulatif recopie une fiche de scellé qui est censée être écrite trois heures après. C'est tout ce qu'il dit. L'hypothèse hautement probable que les gendarmes ont découvert le couteau le 5, qu'il était à l'évêché le 6 au moment où l'on rédige le PV récapitulatif, et le fait qu'on le rapporte sur les lieux pour le réenterrer et le découvrir une seconde fois, cela Perrault ne le dit jamais et c'est uniquement sur ce forum que cela s'est écrit. Donc il ne faut pas dire que c'est dans le livre de Perrault alors qu'il ne le suggère jamais. |
|
| Auteur : | laurence [26 mai 2006, 15:30 ] |
| Sujet du message : | |
Je t'assure que je l'ai lu. Quitte à me coltiner tout le bouquin, je retrouverai cette page.... |
|
| Auteur : | webrider [26 mai 2006, 22:54 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Il aurait même pu enquêter dix ans, il n'en reste pas moins que cette satanée phrase est une phrase de Gérard et qu'il faut la lui laisser ou pour le moins, lui demander une explication.
Tu sais, dans le livre de Perrault, il y martèle des choses, suggestives, sans preuves et on fait pas tant d'histoires. Je pourrais te donner en exemple le coup du gendarme qui réenterre le couteau après l'avoir trouvé. Cet exemple, bien que partial, est une accusation sans preuves, même si les procès verbaux ne sont pas clairs. Je pourrais aussi marteler celà à longueur de journée..... On parlait du livre de Gérard Bouladou qui avait l'ambition de tout rectifier et qui en rajoute... Ce n'est pas du ping pong. Le livre de Perrault a presque trente ans, celui de G.Bouladou vient de sortir... Je ne me souviens pas, en plus, d'une accusation aussi précise concernant un gendarme... |
|
| Auteur : | laurence [27 mai 2006, 08:16 ] |
| Sujet du message : | |
Bonjour Webrider, ne passons pas la journée dessus, si tu veux bien, sans compter que tu vas sûrement nous la ressortir, la page 88 Pour le reste, je continue ma lecture....... |
|
| Auteur : | didi [28 mai 2006, 23:33 ] |
| Sujet du message : | |
A propos des pages du livre de G Bouladou, j'aime bien celle où le gendarme déclare que c'est la découverte du couteau qui a généré celle du pull-over rouge, dans l'après-midi du 5 juin, bien sûr ! C'est laquelle déjà ? Ah oui, la page 212 Très amicalement |
|
| Auteur : | marin [06 sept. 2009, 14:51 ] |
| Sujet du message : | |
Avait ton demander mr rahou, la nature de la conversation que avait eu ranucci pendant le thé ? |
|
| Page 2 sur 2 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|