http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

AURIEZ-VOUS ETE PRENDRE LE THE CHEZ LES RAHOU?
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=63&t=819		 Page 2 sur 6
Auteur :  FrancoisFrancois [30 janv. 2006, 16:51 ]
Sujet du message : 
Sauf qu'il y avait dans la voiture de Christian RANUCCI des choses qu'il devait prendre et qu'il ne pouvait pas transporter à pied.
Auteur :  Invité [30 janv. 2006, 16:54 ]
Sujet du message : 
Plus tard,en arrivant chez sa mere,il lui raconte son voyage qui n'a rien a voir avec les autres versions qu'il en donnera.
Celle ci comporte une rencontre avec des allemands sympas et la visite de villes dans lesquelles il n'a pas mis les pieds.

Je sais d'avance que les innocentistes vont me dire qu'il a dit ca parce qu'il ne se souvenait plus de rien mais je trouve ces details particulierement etranges,pour un amnesique; une seule version,meme inventée,eu ete plus logique.
La il ne se souvient de rien mais il s'adapte quand meme a ses interlocuteurs,chacun a droit a une histoire selon le risque qu'il fait prendre a CR.

Mme Mathon a droit aux details bucoliques.

Guazzonne et Rahou ont droit au pique nique et aux "ca m'arrive tt le tps quand je suis seul" et "il me paiera ca et le reste".

La police,elle, a droit a la nuit a salerne,au stop qu'il n'a pas grillé et surement d'autres que j'oublie.

Je l'ai deja dit 100 fois ici mais je maintient que si CR a bu autant qu'il l'a dit,Guazzonne et Rahou s'en seraient apercus,un type de vingt ans,qui ne boit pas d'habitude et qui s'enfile une bouteille de Sky,la tournee des bars et encore deux skys au petit dej',le tout sans dormir,excusez moi du peu mais il a pas sa tete des grands jours.

La tournee des bars c'est bien vu,s'il avait pretendu boire dans un seul etablissement on lui en aurait demandé le nom,ou l'adresse.
Auteur :  Marc D. [30 janv. 2006, 17:15 ]
Sujet du message : 
Citation :
Dans cette version Ranucci coupable ou complice, il me semble quand meme que c'était prendre un grand risque d'aller chercher de l'aide en jouant le mec serein qui n'a rien à se reprocher.
Je n'arrive pas à croire que Ranucci ne se dise pas que fatalement, les Rahou - Guazzone feront le rapprochement apres la découverte du corps.
Je suis peut etre d'une naiveté a toute épreuve, mais ce comportement plaide plus a mon avis, pour la version d'un Ranucci " amnésique ", ne sachant vraiment pas ce qu'il fout là.
Sérieusement, le rapprochement peut prendre des jours ou ne jamais se faire. Le temps que la police de Marseille s'intéresse à tout ce qui s'est passé dans un rayon de 100 km autour de Marseille ce jour-là, etc. Il faut vraiment qu'on découvre le corps par hasard (et ça peut prendre des semaines, des mois ou des années, quand on sait qu'on ne l'a pas trouvé facilement en faisant une battue) pour qu'on commence à faire des rapprochements avec ce qui s'est passé dans le voisinage immédiat le jour de la disparition. Sans être sûr que le meurtre ait eu lieu là, ce jour-là, qu'il ait eu lieu de jour, etc. Entretemps, Guazzone et Rahou ne se rappelleront plus tellement du personnage, et les Aubert ne pourront plus décrire en détails ce qu'ils ont vu. Il a des chances de s'en sortir. D'ailleurs, il croit à fond en ses chances, d'après moi.
Auteur :  Invité [30 janv. 2006, 17:22 ]
Sujet du message : 
Il n'a pas grand chose d'autre a croire en meme temps.
Auteur :  Philippe [30 janv. 2006, 21:11 ]
Sujet du message : 
Antorama, pour moi, Ranucci n'est pas "coupable seul", il est innocent. Justement, je dis que s'il était complice ou coupable, il ne serait pas allé se fourrer dans cette galerie, il se serait sauvé au plus vite. Il en avait facilement les moyens, puisqu'il savait que Aubert l'attendait à la Pomme avec Martinez : rien de plus simple que de partir de l'autre côté. Donc pour moi, le fait qu'il soit allé se "réfugier" dans la galerie est, sinon une preuve, du moins un "indice" de son innocence. Vous en avez entendu souvent parler, vous, de meurtriers qui se terrent à 700 mètres du corps de leur victime ?
Auteur :  Marc D. [30 janv. 2006, 21:52 ]
Sujet du message : 
Citation :
Vous en avez entendu souvent parler, vous, de meurtriers qui se terrent à 700 mètres du corps de leur victime ?
Dans un premier temps, il n'a pas le choix (réparer, se rendre propre... pour le reste, les objets à cacher, ils peut les emmener avec lui, s'il est vraiment pressé). Ensuite, il est embourbé.

Vous ne pouvez pas démontrer son innocence avec cet argument.
Auteur :  Marc D. [30 janv. 2006, 22:01 ]
Sujet du message : 
Citation :
Donc pour moi, le fait qu'il soit allé se "réfugier" dans la galerie est, sinon une preuve, du moins un "indice" de son innocence.
Puisqu'on donne une explication à mon avis valable de sa présence dans un lieu où il n'est pas repérable du ciel, je crois que ceci tombe, et qu'il faut aller chercher ailleurs les preuves ou indices de son innocence.

N'oublions pas que c'est Ranucci, et qu'il ne lui arrive que des emmerdes. ;) Nous ne pouvons pas estimer qu'il DEVRAIT faire tout ce qui parait logique à certains.

Même les phrases du type : "il ne serait pas assez bête pour" ne marchent pas, car il ne devrait pas être assez bête pour avoir un accident à la con non plus. Ou plutôt : deux en moins de 24 heures.
Auteur :  antoroma [30 janv. 2006, 22:01 ]
Sujet du message : 
Citation :
Antorama, pour moi, Ranucci n'est pas "coupable seul", il est innocent. Justement, je dis que s'il était complice ou coupable, il ne serait pas allé se fourrer dans cette galerie, il se serait sauvé au plus vite. Il en avait facilement les moyens, puisqu'il savait que Aubert l'attendait à la Pomme avec Martinez : rien de plus simple que de partir de l'autre côté. Donc pour moi, le fait qu'il soit allé se "réfugier" dans la galerie est, sinon une preuve, du moins un "indice" de son innocence. Vous en avez entendu souvent parler, vous, de meurtriers qui se terrent à 700 mètres du corps de leur victime ?
Soit. Même si vous n’y croyez pas, admettons que vous êtes Ranucci (seul ou mal accompagné). Rapt, accident, arrêt, Aubert, meurtre (raptus criminel ou "nécessité" suite à l’identification par les Aubert). Vous êtes dans les bois. La gamine, dégoulinante de sang est à vos pieds. Vous-même n’êtes pas très propre. Vous avez des taches de sang un peu partout. Votre voiture est sur la route. Elle n’est pas trop en état de rouler. Elle nécessite au moins une réparation de fortune. Les Aubert sont partis. En partant, vous avez entendu l’homme dire à la femme : « Viens, Aline, j’ai pris son numéro, c’est les gendarmes qui vont s’en occuper à présent » ou quelque chose du genre [Ca c’est moi qui l’invente, mais ce n’est pas exclu]. Il est 12h30. Les Martinez, les Aubert, les gendarmes, n’importe qui peuvent revenir d’un moment à l’autre (ce que feront d’ailleurs les Martinez). Vous faites quoi du cadavre ? Vous le laissez où il est, à la vue de tout le monde, à l’endroit précis où quelqu’un qui a noté votre numéro de plaque uniquement pour aller porter plainte à la gendarmerie vous a vu vous enfuir avec un enfant apeuré il y a quelques minutes ? Ou alors vous traînez le corps dégoulinant de sang jusqu’au coffre de votre voiture en laissant des traces de sang sur le bas-côté de la route et surtout dans votre coffre dont vous vous doutez bien qu’il risque d’être passé au peigne fin tôt ou tard ? Et une fois le cadavre dans votre coffre, vous faites quoi ? Vous commencez à changer la roue (20 minutes au bas mot) avec le cadavre dans votre coffre ?
Vous ne faites rien de tout ca, Philippe. Vous planquez sommairement le cadavre derrière un arbre. Vous dégagez la voiture de la route au plus vite. Vous revenez dissimuler le cadavre le mieux que vous pouvez. Vous changez de vêtements. Il est 15h30. Maintenant, il est trop tard ou trop tôt pour prendre la route. A tort ou à raison, vous craignez des barrages routiers. Vous décidez de vous planquer une ou deux heures de plus.
Comment ? Ce n’est pas ça que vous faites ? Je vous écoute, alors. Vous faites quoi avec le cadavre ? Vous faites quoi avec votre pneu à plat ?
Auteur :  laurence [30 janv. 2006, 22:01 ]
Sujet du message : 
Ranucci ne pouvait pas rester sur le bord de la route.

Il avait eu un accident, avait été poursuivi et la petite est dans le talus.

Je ne sais pas dans quel état il était en redescendant le talus, mais il lui fallait trouver un coin tranquille pour réparer.

Cette galerie était comme "un trou de souris" dans lequel on se cache.....

Il ne devait probablement pas connaître la champi et il a été pris au piège.

Il a du passer un temps fou à essayer de s'en sortir tout seul et c'est contraint qu'il est parti chercher de l'aide.

Pour ce qui est de ses mensonges, je n'ai pas d'explication: la fatigue, le ras-le-bol, il faut improviser ....
Auteur :  Marc D. [30 janv. 2006, 22:09 ]
Sujet du message : 
Citation :
meurtre (raptus criminel ou "nécessité" suite à l’identification par les Aubert)
C'est en effet horrible : il ne la tue pas parce qu'elle veut s'enfuir (il a pris ce risque, en s'arrêtant, et d'ailleurs il va la ramener, dit-il), mais parce qu'elle crie, et à cause de ça, il risque de passer pour un pédophile ! Ce qu'il n'est pas, il nous le certifie ! Ce serait trop horrible. Il n'est pas un salaud. Il faut donc l'égorger pour éviter qu'on croit qu'il ne voulait pas la ramener.
Auteur :  didi [30 janv. 2006, 22:18 ]
Sujet du message : 
Citation :
Il faut donc l'égorger pour éviter qu'on croit qu'il ne voulait pas la ramener.
Cette phrase est étonnante, car dans ce cas-là, on est sûr qu'il ne pourra pas la ramener !
Auteur :  antoroma [30 janv. 2006, 22:22 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
meurtre (raptus criminel ou "nécessité" suite à l’identification par les Aubert)
C'est en effet horrible : il ne la tue pas parce qu'elle veut s'enfuir (il a pris ce risque, en s'arrêtant, et d'ailleurs il va la ramener, dit-il), mais parce qu'elle crie, et à cause de ça, il risque de passer pour un pédophile ! Ce qu'il n'est pas, il nous le certifie ! Ce serait trop horrible. Il n'est pas un salaud. Il faut donc l'égorger pour éviter qu'on croit qu'il ne voulait pas la ramener.
Dans ma version, le meurtrier la tue "simplement", de sang froid, pour que la gamine ne puisse pas identifier Ranucci. Ranucci n'est pas contre. Il ne va tout de même pas passer dix ans de prison à cause d'un petit enlèvement d'une sale gamine, non? [De même que, dans son esprit, il ne va tout de même pas payer un supplément d'assurance à cause d'un simple accrochage]
Auteur :  Invité [30 janv. 2006, 22:51 ]
Sujet du message : 
Meme si tout s'est passé comme il l'a dit dans ses aveux,il est possible que CR ai tué MD dans un acces de panique et que ses reactions suivantes etaient desordonnees puisqu'il n'est pas un tueur froid et calculateur.
On ne peut pas lui preter des reflexions d'assassin professionnel, officiellement c'est juste un type qui a tué dans un acces de folie et qui a essayé de tout mettre en oeuvre pour ne pas se faire attrapper,avec toutes les erreurs que ca comporte,le pantalon,la demande d'aide et d'autres.J'ai parlé plus haut d'une periode de prostration qu'il aurait pu avoir dans la galerie,personne ne retient cet argument mais il collerait pourtant avec ce que CR dit de lui meme.
Tout le monde regrette l'absence de reconstitution serieuse mais au cours de celle qui a ete faite,c'est son avocat qui,d'un signe, empeche ranucci de mimer la scene du crime,aurait il eu peur que cet innocent la fasse si bien qu'on retienne ce detail (de plus) contre lui?
Je ne vois pas beaucoup d'autre raison valable...
Auteur :  Dalakhani [30 janv. 2006, 23:35 ]
Sujet du message : 
Citation :
C'est son avocat qui,d'un signe, empeche ranucci de mimer la scene du crime,aurait il eu peur que cet innocent la fasse si bien qu'on retienne ce detail (de plus) contre lui?
L'avcocat a le droit de dire ou de faire comprendre à son client qu'il peut sil le désire ne pas participer à la reconstitution.
Ce n'est pas pour autant que le client a quelquechose a se reprocher, il peut ne pas cautionner ce passage et ne pas vouloir faire croire qu'il peut tuer une enfant.
Auteur :  didi [30 janv. 2006, 23:38 ]
Sujet du message : 
N'oublions pas que P Dils a effectué les gestes du meurtre durant la reconstitution, et il n'avait cependant pas grand chose à se reprocher !
Page 2 sur 6 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/