::JEAN RAMBLA AUX PRISES AVEC LA JUSTICE

Franchement, ce n'est pas trop...toute personne a le droit de s'expliquer et de se défendre.
Parallèlement, la famille de la victime doit être entendue. Tout cela ne doit pas se faire n'importe comment et en deux minutes.
Pour l'affaire Ranucci, par contre, la durée du procès était extremement brève, trop breve à mon avis.

Je me suis mal fait comprendre.

je voulais dire que nonobstant

- la présomption d'innocence à laquelle Jean Rambla a droit
- la possibilité, au moins théorique, qu'il soit déclaré non-coupable

il n'y a pas de doute sur le fait qu'il ait commis le geste.
C'est sur ce plan-là que je parlais de 3 jours de trop.

Par contre, pour Christian Ranucci, plus de 30 ans n'ont pas encore suffi ...

Pour le reste, je suis + ou - d'accord ... à condition qu'on évoque pas le fantôme de Ranucci comme principal coupable de ce drame ...

Je constate malheureusement que c'est déjà la tendance de certains.

Question très judicieuse mais que beaucoup jugeront incongrue : Pierre Rambla serait-il encore autant partisan de la peine de mort en réalisant que son propre fils a de la chance d'être à une époque où on ne la pratique plus ? Que penserait-il si la famille de C. Beidl écrivait à Giscard pour le prier de laisser la justice suivre son cours ? Situation deux fois extrême et assez complexe quand on réalise qu'on parle du même homme...

[...]

Il me semble qu'il n'était pas tant que ça partisan de la peine de mort ...

Personne ne mérite la peine de mort. C'est l'acte le plus criminel qui soit, l'assassinat le plus abject.

Et cela quelle que soit la personne, quel que soit son crime, quelles que soient ses convictions.

Certes M Rambla a écrit autrefois une lettre à Valéry Giscard d'Estaing réclamant au Président de laisser la justice suivre son cours. Mais cela n'est pas une raison pour commettre un acte bien plus abominable que celui qu'a commis son fils, ou celui qu'on impute à C Ranucci

Et rappeler à cet homme, désormais plongé dans un drame immense, de se souvenir de la lettre qu'il a écrite autrefois dans un contexte aussi tragique que celui de perdre son enfant assassinée, serait vil, bas, malhonnête et terriblement ....... dégueulasse !!!!!

(excusez les points d'exclamation, mais là, je ne peux pas m'en empêcher !!!...)

Nous n'avons pas à le juger pour cela. Nous n'avons aucun droit en la matière.

ça ne regarde que sa conscience, à lui.

[...]Sa regarde tout le monde, bien au contraire ; par ce que quand on a une opinion positif ou négatif, et qu'on en fait état publiquement , il faut assumé

[...]

Quand , on et pour la peine de mort , comme Mr Ramble se targue de l'etres, que se sois pour ou contre son avantage , il n'y a pas de sentiment a faire

[...]
Très franchement, s'il était partisan de cette peine capitale , penses tu qu'il se serait laissé convaincre à l'epoque par Gilbert Collard de ne pas plaider la peine de mort?
Je ne pense personnellement pas que ce soit le cas. Je ne l'ai jamais vu ou entendu s'en targuer.

Auteur :	bruno1 [14 oct. 2008, 19:02 ]
Sujet du message :
Citation : Franchement, ce n'est pas trop...toute personne a le droit de s'expliquer et de se défendre. Parallèlement, la famille de la victime doit être entendue. Tout cela ne doit pas se faire n'importe comment et en deux minutes. Pour l'affaire Ranucci, par contre, la durée du procès était extremement brève, trop breve à mon avis. Je me suis mal fait comprendre. je voulais dire que nonobstant - la présomption d'innocence à laquelle Jean Rambla a droit - la possibilité, au moins théorique, qu'il soit déclaré non-coupable il n'y a pas de doute sur le fait qu'il ait commis le geste. C'est sur ce plan-là que je parlais de 3 jours de trop. Par contre, pour Christian Ranucci, plus de 30 ans n'ont pas encore suffi ... Pour le reste, je suis + ou - d'accord ... à condition qu'on évoque pas le fantôme de Ranucci comme principal coupable de ce drame ... Je constate malheureusement que c'est déjà la tendance de certains. Bonsoir : en tout cas, pas mois, Mr Rambla ,comme tout le monde le sais, et un servant serviteur de la peine de mort enfin pour les autres; mais aujourd huit quand pense t'il ?

Auteur :	Chantal [14 oct. 2008, 19:08 ]
Sujet du message :
Question très judicieuse mais que beaucoup jugeront incongrue : Pierre Rambla serait-il encore autant partisan de la peine de mort en réalisant que son propre fils a de la chance d'être à une époque où on ne la pratique plus ? Que penserait-il si la famille de C. Beidl écrivait à Giscard pour le prier de laisser la justice suivre son cours ? Situation deux fois extrême et assez complexe quand on réalise qu'on parle du même homme...

Auteur :	jacquesdevillejuif [14 oct. 2008, 19:11 ]
Sujet du message :
Citation : Question très judicieuse mais que beaucoup jugeront incongrue : Pierre Rambla serait-il encore autant partisan de la peine de mort en réalisant que son propre fils a de la chance d'être à une époque où on ne la pratique plus ? Que penserait-il si la famille de C. Beidl écrivait à Giscard pour le prier de laisser la justice suivre son cours ? Situation deux fois extrême et assez complexe quand on réalise qu'on parle du même homme... Il me semble qu'il n'était pas tant que ça partisan de la peine de mort ...

Auteur :	Anne [14 oct. 2008, 19:13 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Il me semble qu'il n'était pas tant que ça partisan de la peine de mort ... Bonsoir à toustes, Me semble bien qu'il y était puisque Mimile Pollack a refusé de prendre son dossier "partie civile" pour cette raison.

Auteur :	bruno1 [14 oct. 2008, 19:26 ]
Sujet du message :
J B Rambla mérite autant soit peu la peine de mort , tout comme Ranucci en a bénéficié, dieu merci il en bénéficiera pas, au grand soulagement de son progeniteur.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

JEAN RAMBLA AUX PRISES AVEC LA JUSTICE http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=64&t=11879	Page 3 sur 9

Auteur :	didi [14 oct. 2008, 19:49 ]
Sujet du message :
Personne ne mérite la peine de mort. C'est l'acte le plus criminel qui soit, l'assassinat le plus abject. Et cela quelle que soit la personne, quel que soit son crime, quelles que soient ses convictions. Certes M Rambla a écrit autrefois une lettre à Valéry Giscard d'Estaing réclamant au Président de laisser la justice suivre son cours. Mais cela n'est pas une raison pour commettre un acte bien plus abominable que celui qu'a commis son fils, ou celui qu'on impute à C Ranucci Et rappeler à cet homme, désormais plongé dans un drame immense, de se souvenir de la lettre qu'il a écrite autrefois dans un contexte aussi tragique que celui de perdre son enfant assassinée, serait vil, bas, malhonnête et terriblement ....... dégueulasse !!!!! (excusez les points d'exclamation, mais là, je ne peux pas m'en empêcher !!!...)

Auteur :	bruno1 [14 oct. 2008, 20:05 ]
Sujet du message :
Citation : Personne ne mérite la peine de mort. C'est l'acte le plus criminel qui soit, l'assassinat le plus abject. Et cela quelle que soit la personne, quel que soit son crime, quelles que soient ses convictions. Certes M Rambla a écrit autrefois une lettre à Valéry Giscard d'Estaing réclamant au Président de laisser la justice suivre son cours. Mais cela n'est pas une raison pour commettre un acte bien plus abominable que celui qu'a commis son fils, ou celui qu'on impute à C Ranucci Et rappeler à cet homme, désormais plongé dans un drame immense, de se souvenir de la lettre qu'il a écrite autrefois dans un contexte aussi tragique que celui de perdre son enfant assassinée, serait vil, bas, malhonnête et terriblement ....... dégueulasse !!!!! (excusez les points d'exclamation, mais là, je ne peux pas m'en empêcher !!!...) Quand , on et pour la peine de mort , comme Mr Ramble se targue de l'etres, que se sois pour ou contre son avantage , il n'y a pas de sentiment a faire

Auteur :	didi [14 oct. 2008, 20:16 ]
Sujet du message :
Nous n'avons pas à le juger pour cela. Nous n'avons aucun droit en la matière. ça ne regarde que sa conscience, à lui.

Auteur :	bruno1 [14 oct. 2008, 20:56 ]
Sujet du message :
Citation : Nous n'avons pas à le juger pour cela. Nous n'avons aucun droit en la matière. ça ne regarde que sa conscience, à lui. Sa regarde tout le monde, bien au contraire ; par ce que quand on a une opinion positif ou négatif, et qu'on en fait état publiquement , il faut assumé

Auteur :	didi [14 oct. 2008, 21:03 ]
Sujet du message :
Citation : [...]Sa regarde tout le monde, bien au contraire ; par ce que quand on a une opinion positif ou négatif, et qu'on en fait état publiquement , il faut assumé et tu penses, dans la situation où se trouve son fils, que de lui lancer à la figure le fait qu'il ait envoyé autrefois cette fameuse lettre serait honnête et d'un digne d'un homme qui respecte l'Autre ? Ce serait se servir d'un malheur pour en rappeler un autre. Rien de bien courageux. Nous n'avons pas de leçon à lui donner. Nous devons seulement démontrer qu'un Homme doit respecter un autre Homme en toutes circonstances, y compris celle-ci.

Auteur :	Ludivine [14 oct. 2008, 21:07 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Quand , on et pour la peine de mort , comme Mr Ramble se targue de l'etres, que se sois pour ou contre son avantage , il n'y a pas de sentiment a faire Très franchement, s'il était partisan de cette peine capitale , penses tu qu'il se serait laissé convaincre à l'epoque par Gilbert Collard de ne pas plaider la peine de mort? Je ne pense personnellement pas que ce soit le cas. Je ne l'ai jamais vu ou entendu s'en targuer.

Auteur :	didi [14 oct. 2008, 21:11 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Très franchement, s'il était partisan de cette peine capitale , penses tu qu'il se serait laissé convaincre à l'epoque par Gilbert Collard de ne pas plaider la peine de mort? Je ne pense personnellement pas que ce soit le cas. Je ne l'ai jamais vu ou entendu s'en targuer. Je pense qu'il ait malgré tout pour la peine de mort, d'une part du fait de la lettre envoyée à Valéry Giscard d'Estaing, d'autre part parce qu'il a souvent participé à des manifestations pour son rétablissement. Mais là, n'est pas la question. C'est son fils que l'on juge, et non pas lui-même et on n'a pas à reporter sur le fils les consquences des actes de son père Et de toutes manières, ce qu'il a dit, fait ou écrit autrefois, ne justifie en rien qu'on le lui rappelle et qu'on refuse de le respecter en lui jetant à la figure son ancien comportement. c'est une question de respect

Auteur :	Ludivine [14 oct. 2008, 21:15 ]
Sujet du message :
Je crois qu'effectivement la souffrance est avant tout personnelle et que, dans ces conditions, il est difficile de reprocher à un homme de penser avant tout à son fils....

Auteur :	Ludivine [14 oct. 2008, 21:17 ]
Sujet du message :
[quote="didi"][/quote] En fait, la volonté de voir l'autre mourir, cet autre qui vient de détruire ce que vous avez de plus cher , est humaine et légitime... cela je ne le conteste pas et il a evidemment du en être animé. En tout cas, je ne songerais pas à le lui reprocher. Je répondais , dans mon cas, à la nuance précisée par Bruno...le mot "targuer" qui laissait penser qu'il s'est vanté à plusieurs reprises de ses intentions et de ses souhaits...ce que je ne pense personnellement pas.

Page 3 sur 9	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	bruno1 [14 oct. 2008, 21:25 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Très franchement, s'il était partisan de cette peine capitale , penses tu qu'il se serait laissé convaincre à l'epoque par Gilbert Collard de ne pas plaider la peine de mort? Je ne pense personnellement pas que ce soit le cas. Je ne l'ai jamais vu ou entendu s'en targuer. Baliverne total, Gilbert Collard a toujours été contre la peine de mort, ce n'est certainement pas Mr rambla qui là influencé.