http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
| le camion de Rosano n'est pas dessiné sur le plan http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=65&t=11921 |
Page 2 sur 5 |
| Auteur : | PIF [14 nov. 2006, 13:01 ] |
| Sujet du message : | |
Non, ce que je dis simplement, c'est qu'on ne peut rien affirmer à partir de l'absence de ce camion. Si on vous demande de faire le plan de la rue devant chez vous, vous ne dessinerez probablement pas les voitures garées là. Syd, je suis d'accord, pour qu'on affirme Ranucci coupable à partitr de ce plan, il faudrait un élément connu de lui seul et vérifiable. Mais l'absence de cet élément ne peut suffir à l'innocenter. Le plan n'est un argument à charge que si l'on adhère à la thèse de sa réalisation "de plein gré", sans suggestion. Moi, je ne sais pas. |
|
| Auteur : | syd [14 nov. 2006, 13:05 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Non, ce que je dis simplement, c'est qu'on ne peut rien affirmer à partir de l'absence de ce camion.
Pif, Si on vous demande de faire le plan de la rue devant chez vous, vous ne dessinerez probablement pas les voitures garées là. Syd, je suis d'accord, pour qu'on affirme Ranucci coupable à partitr de ce plan, il faudrait un élément connu de lui seul et vérifiable. Mais l'absence de cet élément ne peut suffir à l'innocenter. Le plan n'est un argument à charge que si l'on adhère à la thèse de sa réalisation "de plein gré", sans suggestion. Moi, je ne sais pas. pourquoi le muret est si important ds ce plan? par ce qu il cachait CR par la droite..... (theorie de l eveche) le camion le rendait invisible par la gauche.......et il ne le dessine pas.... Gérard Bouladou serait la il nous dirait vous tournez en rond, ce plan il l a dessiner c'est qu il etait la !!! maintenant le doute est permis, a moins comme le fait remarque Bruno, ce camion n a jamais ete place ici, mais plutot vers les autres garages, et Rosano se fait "mousser" depuis 30 ans..... |
|
| Auteur : | laurence [12 févr. 2007, 10:51 ] |
| Sujet du message : | |
Bonjour à tous, en relisant les aveux de C Ranucci, je constate qu'en parlant de la cité St Agnès, il dit mal se souvenir de l'endroit exact, sauf que la rue était étroite et pas bordée d'arbres. Je ne sais pas quelle question on peut pour répondre un truc pareil, mais passons... quelques instants plus tard, il se souvient très bien et dessine un plan.... Mr Rosanno, lui, dit que C Ranucci est resté 3/4 d'heure près du poteau, donc bien assez de temps pour se souvenir de l'endroit.... J'ai peut-être pas inventé le fil à recourber les bananes... Mais quelqu'un ment...... soit Ranucci soit la police soit Mr Rosanno. |
|
| Auteur : | Dalakhani [12 févr. 2007, 19:23 ] |
| Sujet du message : | |
Pour Mr Rosano je serais partisan pour dire qu'il ment, il a peut-être récité ce qu'on voulait entendre. Et je ne dis pas ça parceque ce "témoignage" me gène au contraire le prendre en considération met un point de plus du côté de l'innocence. Il est trop fragile pour être correct. Pour C. Ranucci je dirais qu'il ment dans le sens où il n'a pas fait ce qu'il dit, il a écouté bien sagement les enquêteurs et a dit ce qu'il a "voulu" Pour les enquêteurs je ne pense pas que faire leur boulot c'est de mentir. |
|
| Auteur : | laurence [12 févr. 2007, 19:42 ] |
| Sujet du message : | |
Bonsoir Dala, je pense toujours qu'à mentir, il y a une raison. Donc, je me demande quelle foutue raison il pouvait avoir à mentir 30 ans après. Ca ne fera revenir ni la gosse ni C Ranucci En plus, ce qu'il dit n'est pas vérifiable et il le sait....puisqu'il n'a pas parlé à l'époque. Cependant, je suis surprise qu'à l'époque personne n'ait cherché à le questionner.... |
|
| Auteur : | jpasc95 [12 févr. 2007, 19:50 ] |
| Sujet du message : | |
Il a été interrogé par la Marseillaise du 5 juin 74 et a dit qu'il était resté sur les lieux de 9h à midi et qu'il n'avait rien pu voir parce que son camion lui cachait la vue. Pas de commentaire de mon côté, les choses sont claires ! |
|
| Auteur : | arlaten [12 févr. 2007, 20:04 ] |
| Sujet du message : | |
Et depuis, il dit que son camion était devant les 3 garages du bas, donc à l'emplacement de la 304 sur le plan dessiné par Ranucci. |
|
| Auteur : | laurence [12 févr. 2007, 20:14 ] |
| Sujet du message : | |
Ah, oui, c'est vrai, désolé..... Il a dit qu'il n'avait rien vu, ce qui est vrai, il n'a pas vu l'enlèvement... Il a juste vu un gars adossé à un poteau... |
|
| Auteur : | Dalakhani [12 févr. 2007, 20:33 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Donc, je me demande quelle foutue raison il pouvait avoir à mentir 30 ans après.
A mon avis en mentant plusieurs années plus tard il veut qu'on arrête de penser que C. Ranucci puisse être innocent.On l'a peut-être aidé à faire cette version. Comme vous dîtes ça ne ramènera ni la victime ni C. Ranucci donc autant les laisser où ils sont pour éviter les mauvais souvenirs |
|
| Auteur : | laurence [12 févr. 2007, 21:01 ] |
| Sujet du message : | |
Mr Rosanno n'est pas le porte-parole de la dénonciation de C Ranucci coupable. Je ne serai pas étonnée qu'il s'en fiche. On est venu lui poser des questions et il y a répondu..... |
|
| Auteur : | Dalakhani [12 févr. 2007, 21:12 ] |
| Sujet du message : | |
Je suis d'accord mais certains éléments sont douteux quand même surtout sur l'emplacement de son camion ce lundi 3 Juin, donc pourquoi changer l'emplacement si il sait vraiment ce qu'il c'est passé |
|
| Auteur : | Dalakhani [12 févr. 2007, 21:17 ] |
| Sujet du message : | |
G. Rosano n'est pas le porte parole certes mais il c'est confié à Gérard Bouladou qui a retranscrit son témoignage dans son livre. |
|
| Auteur : | laurence [12 févr. 2007, 21:22 ] |
| Sujet du message : | |
On peut aller loin comme ça. Tout celà ne nous mène nulle part. Maintenant, rien n'empêchait d'autres personnes de l'interroger, ça n'a pas été fait. Gérard, lui, l'a fait. |
|
| Auteur : | Dalakhani [12 févr. 2007, 21:33 ] |
| Sujet du message : | |
C'est évident que G. Perrault peut-être reconnu comme étant le porte parole de l'innocence de C. Ranucci, comme on peut le faire pour Jean-François LeForsonney. Et il n'y a rien d'outrageant, car à chaque fois qu'on parle de C. Ranucci on entend parler de ces trois personnes à tour de rôle. Rien n'empêchait G. Bouladou d'interroger la mère de Ranucci, rien non plus ne l'empêchait d'interroger des personnes qui étaient convaincus de l'innocence de C. Ranucci, il ne l'a pas fait il s'est arrêté aux personnes qui essaient d'enfoncer C. Ranucci. |
|
| Auteur : | laurence [12 févr. 2007, 21:40 ] |
| Sujet du message : | |
Honnêtement, que peut nous apprendre Mme Mathon sur cette affaire? Et en plus, j'ai peine pour elle....il faudrait la laisser en paix, bien qu'elle ne le sera jamais. |
|
| Page 2 sur 5 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|