Le problème c'est qu'il donne 2 versions différentes:

dans la première, il s'arrête au bord de la route puis va vers la champi,

dans la deuxième, il tombe dans les vapes et ne se souvient de rien....

Gérard, j'admire votre travail d'investigation, vous nous ouvrez les yeux sur cette affaire. Cependant, je ne suis convaincu qu'à 50%...De plus je ne pense pas que M.Aubert soit un lache ou un idiot. Comment pouvait il savoir que CR allait s'arreter? et d'après son témoignage il ne se souvient pas etre aller à la gendarmerie après. Peut etre n'y est il jamais allé , effectivement. Comme dit Laurence dans son post, il ne s'agit que d'un simple délit de fuite....

Avant d'avouer il dit bien ne se souvenir de rien après l'accident, sauf qu'il n'avait pas d'enfant avec lui dans la voiture, donc c'est qu'il a du s'évanouir non?
Ne me dîtes pas que c'était ta technique de défense et qu'il a été pris au dépourvu, il avait 2 jours pour trouver une version.

Donc ou est l'amnésie dans ce texte????

quand il apprend qu'il a été vu au Lieu du crime, et que dire qu'il ne s'y est pas arrêté devient grotesque, il change de version et il dit "je ne me souviens e rien".

Ranucci n'a jamais été amnésique , ni avant les aveux ni pendant les aveux, c'était un menteur, qui a très bien inclu ce qu'il avait fait, il a essayé d'embrouiller tout le monde.

Il existe un cas d'amnésie psychogène bien connu des psy. Une sorte d'amnésie volontaire ( mais bien réelle ) d'autoprotection mécanique. Suite à un choc psychologique, un individu évacue les souvenirs liés à ce traumatisme. C'est en particulier le cas de personnes ayant subi un viol par un parent et de certains criminels : ils finissent par etre persuadés de ne pas avoit été victimes d'un viol ou d'avoir commis un crime. Car cela leur est insupportable. Ils ne peuvent tout simplement pas l'admettre.

les psys l'auraient noté, or il parle eux de simulation .

Et Ranucci rentrerait ds ce cas de figure??

les psys l'auraient noté, or ils parlent eux de simulation .

Ca ne tient pas votre truc, si on a tout contre lui il peut dire n'importe quoi ça sera grotesque, il a deux jours pour trouver une version alors soit il se souvient de tout et là on peut dire qu'il n'est pas très intelligent et soit il ne se souvient de rien et là il dit la vérité.

En deux jours il est quand même facile de trouver quelquechose qui tient la route non?

Il sait très bien qu'à partir du moment où on va l'arrêter et s'il a fait ce qu'on lui reproche avec le tapage que fait cette affaire il est cuit, on risque de le présenter au frère et s'il le reconnait que Ranucci dise n'importe quoi, il est cuit, de même si on le fait parler devant lui.

Il se dit que personne ne l'a vu avec la gosse, autrement le corps aurait déjà été retrouvé depuis deux jours, et que personne n'a vu sa voiture sur les lieux de l'enlèvement, puisque les journaux parlent d'une simca.