http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

les affirmations du commissaire Alessandra
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=70&t=1131		 Page 5 sur 5
Auteur :  Marc D. [11 sept. 2006, 21:02 ]
Sujet du message : 
Citation :
Oui, je pense que c'est la bonne explication. Il doit s'en être mordu les doigts par la suite. Peut-être même s'y est-il fait taper dessus (les doigts) en haut-lieu. Depuis, je suppose qu'il doit être plus facile d'obtenir une audience chez le pape qu'une interview avec Alessandra
Et depuis que Gras a déclaré que le chien s'était mis en piste à partir d'une voiture non présente, puis de traces de pneu, il ne doit plus tellement être autorisé à s'exprimer publiquement sur l'affaire.

Ils brillent par leur absence dans les différents reportages.
Auteur :  thomas [11 sept. 2006, 22:44 ]
Sujet du message : 
La possibilité d'une complicité ranucci/por ne change pas grand chose au sort de ranucci, qui risquait la peine capitale aussi en tant que complice.
Pour le reste de l'affaire evidemment ca change beaucoup de choses, mais je n'arrive pas a imaginer que ranucci n'ai pas "balancé" son complice, meme si la these est seduisante, il nous a peut mis sur la voie en evoquant son petit dejeuner par exemple (2 cafés,2jus de fruits et 2 whiskyes).
Auteur :  claude [12 sept. 2006, 14:55 ]
Sujet du message : 
Citation :
La possibilité d'une complicité ranucci/por ne change pas grand chose au sort de ranucci, qui risquait la peine capitale aussi en tant que complice.
Pour le reste de l'affaire evidemment ca change beaucoup de choses, mais je n'arrive pas a imaginer que ranucci n'ai pas "balancé" son complice, meme si la these est seduisante, il nous a peut mis sur la voie en evoquant son petit dejeuner par exemple (2 cafés,2jus de fruits et 2 whiskyes).
.

Mais qu'est ce qui peut bien faire dire au commissaire Alessandra ( je la tiens pour acquise cette conversation ) que certainement Ranucci connaissait l'homme au pull rouge et qu'ils avaient sans doute passé la nuit ensemble ?
Parce que là, pour lui, il ne fait pas de doute que Ranucci est complice et que, par conséquent, ils ont agit au moins a deux.
Quels sont les éléments en sa possession qui lui permette de dire ça ?
Je sais que j'ai l'air de rabacher la meme chose et que de toutes façons, ce n'est pas lui ( le commissaire ) qui viendra me répondre, mais c'est une question que j'aurais aimé posér à G.Bouladou.
Auteur :  Danou [12 sept. 2006, 15:14 ]
Sujet du message : 
Citation :
La possibilité d'une complicité ranucci/por ne change pas grand chose au sort de ranucci, qui risquait la peine capitale aussi en tant que complice.
Pour le reste de l'affaire evidemment ca change beaucoup de choses, mais je n'arrive pas a imaginer que ranucci n'ai pas "balancé" son complice, meme si la these est seduisante, il nous a peut mis sur la voie en evoquant son petit dejeuner par exemple (2 cafés,2jus de fruits et 2 whiskyes).
Oui, je butte aussi sur la même chose : comment se fait-il qu'il n'ait pas parlé ?

Non, les 2 cafés/jus de fruits/whiskies ne sont pas très probants, je ne crois pas.
Auteur :  joaquin [12 sept. 2006, 17:09 ]
Sujet du message : 
Citation :
La possibilité d'une complicité ranucci/por ne change pas grand chose au sort de ranucci, qui risquait la peine capitale aussi en tant que complice.
Pour le reste de l'affaire evidemment ca change beaucoup de choses, mais je n'arrive pas a imaginer que ranucci n'ai pas "balancé" son complice, meme si la these est seduisante, il nous a peut mis sur la voie en evoquant son petit dejeuner par exemple (2 cafés,2jus de fruits et 2 whiskyes).
Ben tiens donc : merci Thomas, j'y avais pas encore pas pensé à celle-là ;-)

Je pense qu'il a (essayé) de balancer son complice indirectement par l'intermédiaire de certains témoins, je pense notamment à madama Mattéi.
Bien que je ne remette pas en question le témoignage de celle-ci sur le fond (je pense que sa fille et la copine de sa fille se sont vraiment fait agressé, et qu'elle a porté plainte), certains détails sur LHPOR ont été peut-être rajoutés par madame Mattéi, sur "conseil" de Ranucci :
- le fait qu'elle ait vu "de près" cet homme au pull over rouge, qu'elle ait entendu son accent méridional, la description physique détaillée...
- la voiture immatriculée dans le 54...

Je ne crois pas que ce soit Madame Mattéi qui ait vu tout ça... si vous voyez ce que je veux dire.

Maintenant, je ne pense pas non plus que Madame Mattéi ait fait cela pour du fric : plutôt pour aider Madame Mathon avec qui elle a entammé une amitié certaine. Et je pense qu'elle croit sincèrement à l'innocence de Ranucci.

Dans l'esprit de Ranucci, il se dit : si ça marche, j'envoie le guss en taule, et moi j'en sors libre et avec les honneurs... Mais s'il le dénonce, il est obligé de tout balancer, et là, au minimum, il reste en taule, et pour quelques années.
Auteur :  Marc D. [12 sept. 2006, 17:11 ]
Sujet du message : 
Citation :
Parce que là, pour lui, il ne fait pas de doute que Ranucci est complice et que, par conséquent, ils ont agit au moins a deux.
Non, Alessandra ne dit pas ça. Il essayait plutôt d'expliquer la présence du pull dans la galerie, d'après moi. Il se disait peut-être que l'homme avait oublié son pull dans la voiture de son pote Ranucci (tandis qu'ils faisaient ensemble la tournée des bars, par exemple) et que Ranucci avait préféré s'en débarrasser, de peur d'être surpris par la police dans son trou à rat, et qu'on lui colle d'autres affaires sur le dos (si, par exemple, l'homme lui avait dit qu'il utilisait exprès ce pull dans ses virées pour détourner l'attention d'autres signes particuliers).

Si Alessandra avait cru que Ranucci avait agi avec un complice, il l'aurait cuisiné en ce sens. Or, ni les auditions de Ranucci, ni son Récapitulatif, n'évoquent de questions dans cette direction de la part des policiers.
Auteur :  joaquin [12 sept. 2006, 17:16 ]
Sujet du message : 
Marc D dit
Citation :
Si Alessandra avait cru que Ranucci avait agi avec un complice, il l'aurait cuisiné en ce sens. Or, ni les auditions de Ranucci, ni son Récapitulatif, n'évoquent de questions dans cette direction de la part des policiers.
Là il y a deux solutions :
- ou bien quand Alessandra apprend cela, l'affaire Ranucci est déjà bien bouclée (enquête et instruction), et il a pas envie de se casser le bol avec tout ça (Alessandra doit pas être un foudre de guerre : "qu'il se démerde au procés !"
- ou bien Alessandra connaissait justement LHPOR.... d'une manière ou d'une autre
Auteur :  claude [12 sept. 2006, 17:29 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Parce que là, pour lui, il ne fait pas de doute que Ranucci est complice et que, par conséquent, ils ont agit au moins a deux.
Si Alessandra avait cru que Ranucci avait agi avec un complice, il l'aurait cuisiné en ce sens. Or, ni les auditions de Ranucci, ni son Récapitulatif, n'évoquent de questions dans cette direction de la part des policiers.
A moins qu'Alessandra n'ait eu des éléments allant dans ce sens qu'après l'instruction.
Peut etre que suite au témoignage Moussy confirmant la présence de Ranucci a Marseille le dimanche soir, ils ont poussé discretement l'enquete et trouvé des choses interessantes mais difficilement communiquables car remettant en cause leur enquete de départ ?
Auteur :  Marc D. [12 sept. 2006, 17:58 ]
Sujet du message : 
Oui, désolé, j'oubliais qu'il disait ça bien après.

Il peut en avoir appris des vertes et des pas mûres par la suite, en effet. Et il ne faut pas exclure la possibilité d'une protection, puisque ce sont des choses qui arrivent (Marc Dutroux, Patrice Allègre, Émile Louis).
Auteur :  Carmencita [12 sept. 2006, 18:21 ]
Sujet du message : 
Je ne sais pas si Dutroux, Allègre et Louis ont bénéficié de protections mais il est sûr qu'ils ont bénéficié de la formidable incompétence de divers services.
Dans l'affaire Allègre nous avions aussi une légiste qui déclara " suicidée" une jeune femme ligotée, une bassine de sang sous elle et une couche au fond de la gorge !
S'il arrive quelque chose à l'un de vos proches, attendez-vous à faire l'enquête.

Cordialement
Auteur :  claude [13 sept. 2006, 15:27 ]
Sujet du message : 
Et dans l'affaire Allègre, cette fois on a une manipulation qui aboutit a la mise en cause d'un notable ( Dominque Baudis ), qui visiblement lui n'avait rien a voir la dedans.
Cette piste soulevée par certains concernant la protection par la police d'une éminente personnalité me parait tout de meme " énorme ".
Je sais bien que ça existe, mais pour en arriver là il devrait s'agir quand meme d'un gros poisson qu'il faudrait protéger a tout prix.
On a à faire a un crime odieux commis sur une enfant, on est pas dans le financement occulte d'un parti politique.
Ceci dit, vous l'avez compris, je me fais l'avocat du diable pour avoir les arguments de ceux qui pensent plausible cette piste là.
Page 5 sur 5 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/