::livres de G. BOULADOU et JF Le Forsonney

Est-ce un hasard si les avocats ne sont jamais là quand on parle du couteau ?

pourquoi les avocats de Ranucci ne lui ont jamais demandé la provenance de ce couteau, s'il était à lui ?

Citation :

Est-ce un hasard si les avocats ne sont jamais là quand on parle du couteau ?

Oui.

Ce n'est pas du tout ce que dit Maître Le frsonney sur le site. Tout cela est plus nuancé. Et Maître Lombard lors de sa plaidoirie développera le fait qu'il est tout de même curieux qu'on n'ait pas emmené Ranucci sur les lieux, et parlera lors du procês d'une mise en scêne.

Citation :

Ah bon ?

Ils ont été convoqués, le 27 décembre. Vous ne voulez tout de même pas me faire croire que s'ils étaient venus, madame Di Marino n'aurait pas évoqué le couteau ?

Ah je le pense oui. Et elle n'aurait pas pu dicter à sa greffiêre ce qu'elle lui a dicter. J'en suis persuadé voyez-vous.

Je viens de terminer le livre de Gérard et voilà ce que j'en pense ( sommairement).
Contre : Il démolit trop systématiquement les témoignages à décharges les qualifiant toujours de faux témoignages. Ce qui donne une impression d'acharnement.
Pour ( il y en a ) : tout ce qu'il dit est plausible, et les témoignages du copain de régiment et du gardien de prison m'ont fait l'effet d'etre vraisemblables et... terriblement à charge.

alors je suis impatient maintenant de trouver les elements a charge, par ce que pour l instant il me ferait pencher vers l innocence......

Auteur :	Marc D. [14 oct. 2006, 16:15 ]
Sujet du message :
Citation : Est-ce un hasard si les avocats ne sont jamais là quand on parle du couteau ? Oui.

Auteur :	Marc D. [14 oct. 2006, 16:22 ]
Sujet du message :
Citation : pourquoi les avocats de Ranucci ne lui ont jamais demandé la provenance de ce couteau, s'il était à lui ? Bonjour, Bruno. Bonne question, comme d'habitude. Les avocats, à la veille du procês, considêrent comme acquis que ce couteau est à lui et qu'il a désigné son emplacement, puisque justement, ils butent sur ce point. Ranucci leur confirme que le couteau est à lui, et se dit prêt à mentir si on le lui demande ; on lui dit qu'on ne peut pas lui demander ça, mais il le fait quand même.

Auteur :	Gihel [14 oct. 2006, 16:30 ]
Sujet du message :
Ce n'est pas du tout ce que dit Maître Le frsonney sur le site. Tout cela est plus nuancé. Et Maître Lombard lors de sa plaidoirie développera le fait qu'il est tout de même curieux qu'on n'ait pas emmené Ranucci sur les lieux, et parlera lors du procês d'une mise en scêne.

Auteur :	Gihel [14 oct. 2006, 16:31 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Est-ce un hasard si les avocats ne sont jamais là quand on parle du couteau ? Oui. Ah bon ?

Auteur :	Marc D. [14 oct. 2006, 16:41 ]
Sujet du message :
Citation : Ce n'est pas du tout ce que dit Maître Le frsonney sur le site. Tout cela est plus nuancé. Et Maître Lombard lors de sa plaidoirie développera le fait qu'il est tout de même curieux qu'on n'ait pas emmené Ranucci sur les lieux, et parlera lors du procês d'une mise en scêne. Le site semble innaccessible pour l'instant, je n'ai pas pu citer le passage en question. Il est 100% question de mensonge dans les paroles de Le Forsonney, à partir du moment où on sait que Ranucci a nié sêchement être le propriétaire du couteau au procês.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

livres de G. BOULADOU et JF Le Forsonney http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=70&t=1143	Page 15 sur 17

Auteur :	Marc D. [14 oct. 2006, 16:42 ]
Sujet du message :
Citation : Ah bon ? Ils ont été convoqués, le 27 décembre. Vous ne voulez tout de même pas me faire croire que s'ils étaient venus, madame Di Marino n'aurait pas évoqué le couteau ?

Auteur :	didi [14 oct. 2006, 16:45 ]
Sujet du message :
L'évoquer, peut-être, mais le montrer ?

Auteur :	Gihel [14 oct. 2006, 16:49 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Ah bon ? Ils ont été convoqués, le 27 décembre. Vous ne voulez tout de même pas me faire croire que s'ils étaient venus, madame Di Marino n'aurait pas évoqué le couteau ? Ah je le pense oui. Et elle n'aurait pas pu dicter à sa greffiêre ce qu'elle lui a dicter. J'en suis persuadé voyez-vous.

Auteur :	Marc D. [14 oct. 2006, 17:02 ]
Sujet du message :
Citation : Ah je le pense oui. Et elle n'aurait pas pu dicter à sa greffiêre ce qu'elle lui a dicter. J'en suis persuadé voyez-vous. Vous oubliez que ses avocats ne croyaient pas une seconde à son innocence à ce moment-là .

Auteur :	Gihel [14 oct. 2006, 17:57 ]
Sujet du message :
C'est là encore plus nuancé. En décembre 75, ils se posent de toute façon des questions. Et Maître Le Forsonney dit bien lui que pour lui, cette affaire était diabolique, parce que beaucoup échappait à sa compréhension. Et comment en aurait-il pu être autrement ?

Auteur :	didi [17 oct. 2006, 17:19 ]
Sujet du message :
Maraud (un seul "R") Rassurez-vous, je ne le savais pas non plus, c'est M Robert qui vient de me le dire

Auteur :	claude [18 oct. 2006, 17:56 ]
Sujet du message :
Je viens de terminer le livre de Gérard et voilà ce que j'en pense ( sommairement). Contre : Il démolit trop systématiquement les témoignages à décharges les qualifiant toujours de faux témoignages. Ce qui donne une impression d'acharnement. Pour ( il y en a ) : tout ce qu'il dit est plausible, et les témoignages du copain de régiment et du gardien de prison m'ont fait l'effet d'etre vraisemblables et... terriblement à charge.

Auteur :	jpasc95 [18 oct. 2006, 18:15 ]
Sujet du message :
Citation : Je viens de terminer le livre de Gérard et voilà ce que j'en pense ( sommairement). Contre : Il démolit trop systématiquement les témoignages à décharges les qualifiant toujours de faux témoignages. Ce qui donne une impression d'acharnement. Pour ( il y en a ) : tout ce qu'il dit est plausible, et les témoignages du copain de régiment et du gardien de prison m'ont fait l'effet d'etre vraisemblables et... terriblement à charge. est ce que ces témoignages du copain de régiment et du gardien de prison sont du même acabit que ceux de Rabineau ?

Auteur :	syd [18 oct. 2006, 19:47 ]
Sujet du message :
Citation : Je viens de terminer le livre de Gérard et voilà ce que j'en pense ( sommairement). Contre : Il démolit trop systématiquement les témoignages à décharges les qualifiant toujours de faux témoignages. Ce qui donne une impression d'acharnement. Pour ( il y en a ) : tout ce qu'il dit est plausible, et les témoignages du copain de régiment et du gardien de prison m'ont fait l'effet d'etre vraisemblables et... terriblement à charge. je n ai tjrs aps fini le livre...mais sur les 200 premieres pages on apprend rien de bien nouveau comme dit Claude, il cherche systematiquement a casser l "ecrivain" mais commet quand meme des erreurs : celles qui m ont le plus marqué : - c'est Mr grivel qui demande a CR de dessiner le plan - il protege les gendarmes et les policiers de leurs erreurs...le paquet en est l exemple le plus flagrant - curieusement Mr MArtel ne reconnait pas le pull... - il essaye de nous convaincre que Jean Baptiste Rambla n a jamais ete capable de montrer une simca 1100, pourtant par deux fois il fait dire a des gendarmes..on cherche une simca 1100 et non une peugeot (entre le 03 et 04 juin.....la peugeot n est prise en compte que le 5 a la decouverte du corps) alors je suis impatient maintenant de trouver les elements a charge, par ce que pour l instant il me ferait pencher vers l innocence......

Page 15 sur 17	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	Henri [18 oct. 2006, 19:59 ]
Sujet du message :
Citation : alors je suis impatient maintenant de trouver les elements a charge, par ce que pour l instant il me ferait pencher vers l innocence...... Reste comme ça, tu es dans le bon