::Article de journaux

Oui mais que penser d'un article où il est écrit
"Quand il est sorti, l'inconnu s'est précipité vers la portière arrière droite".

L'interview de Mme Martinez ne tient pas debout non plus.

Le chauffard les a doublés, a grillé un stop et a eu un accrochage (on dirait que ce n'est pas leur voiture qui est percutée ???), puis a fait demi-tout, puis s'est arrêté et a fait sortir un gosse de la voiture que le chauffard a emmené dans la colline.
Son mari (donc M Martinez!!!) "coincé sur son siège, n'a pu courir après eux"

???????

Dans le Méridional du 6 juin, il y a les propos recueillis par Gabriel Chakra qui dit effectivement que lui et ses collègues ont pu joindre Mme Aubert qui leur a bien parlé d'un enfant assis à l'arrière du véhicule.

Là c'est clair et net. Il y a eu un contact direct, de vive voix entre les journalistes et Mme Aubert qui ne leur parle pas du tout d'un paquet.

Citation :

Voilà, on progresse.
Donc les journalistes du Meridional ont bien eu madame Aubert au téléphone. Cela peut confirme au moins une chose c'est que les Aubert ont le téléphone.
Chakra parle de la fillette, mais Cyomei , qui écrit aussi pour le Méridionel,parle du paquet dans le même journal, celui du 6 juin.
Personnellement je doute un peu de Chakra dans la mesure où la première partie de son article est bourrée de choses que nous savons fausses.
Mais admettons que Mme Aubert lui a bien parlé de la fillette. Reste à savoir à quel moment de la soirée cela se passe et combien de journalistes ont déjà appelé.

Marc Ciomei dit aussi des erreurs. En voulant citer M Guazzone, il écrit à deux ou trois reprises M Guerrabo.

Dans son article, il dit deux choses contradictoires. D'une part, il dit que la petite Marie-Dolorès, après l'accident au carrefour, était ballotée dans la voiture de son ravisseur et d'autre part, plus loin, il écrit que M Aubert téléphone de Toulon et dit aux gendarmes (je suppose) qu'il a vu entrer le type dans un fourré en tenant qch de blanc, comme s'il s'agissait d'un paquet...

Je doute vraiment que Marc Ciomei ait eu au téléphone directement M ou Mme Aubert.

L'article de G Chakra a du être écrit en fin d'après midi et a du paraitre dans l'édition du soir.

Donc, le même jour, les deux époux donnent une version complètement differente.
Il y a vraiment quelque chose qui cloche.

Auteur :	jpasc95 [04 janv. 2007, 13:36 ]
Sujet du message :
Citation : Oui mais que penser d'un article où il est écrit "Quand il est sorti, l'inconnu s'est précipité vers la portière arrière droite". quand on est à une centaine de mètres de la scène, on peut être trompé par un effet d'optique.

Auteur :	Henri [04 janv. 2007, 13:39 ]
Sujet du message :
Citation : L'interview de Mme Martinez ne tient pas debout non plus. Le chauffard les a doublés, a grillé un stop et a eu un accrochage (on dirait que ce n'est pas leur voiture qui est percutée ???), puis a fait demi-tout, puis s'est arrêté et a fait sortir un gosse de la voiture que le chauffard a emmené dans la colline. Son mari (donc M Martinez!!!) "coincé sur son siège, n'a pu courir après eux" ??????? Il me semble que le journaliste confond partiellement Mme Martinez avec Mme Aubert ... ? Ou alors, c'est une culture de champignons hallucinogènes qu'il y a dans cette galerie ...

Auteur :	didi [04 janv. 2007, 13:43 ]
Sujet du message :
Si le journaliste confond Mme Martinez et Mme Aubert, on a cependant : "mon mari (M Aubert !!), coincé sur son siège n'a pu courir après eux" ????? Comment M Aubert peut-il dire par la suite qu'il est sorti de son véhicule pour appeler l'individu, puis avec G Bouladou déclarer qu'il a même fait le tour de la voiture garée sur le bord de la route pour voir s'il y avait quelqu'un à l'intérieur ? Soit il a pu sortir de sa voiture, soit il n'a pas pu sortir car il était coincé sur son siège !!!

Auteur :	arlatene [04 janv. 2007, 13:43 ]
Sujet du message :
Citation : Dans le Méridional du 6 juin, il y a les propos recueillis par Gabriel Chakra qui dit effectivement que lui et ses collègues ont pu joindre Mme Aubert qui leur a bien parlé d'un enfant assis à l'arrière du véhicule. Là c'est clair et net. Il y a eu un contact direct, de vive voix entre les journalistes et Mme Aubert qui ne leur parle pas du tout d'un paquet. Voilà, on progresse. Donc les journalistes du Meridional ont bien eu madame Aubert au téléphone. Cela peut confirme au moins une chose c'est que les Aubert ont le téléphone. Chakra parle de la fillette, mais Cyomei , qui écrit aussi pour le Méridionel,parle du paquet dans le même journal, celui du 6 juin. Personnellement je doute un peu de Chakra dans la mesure où la première partie de son article est bourrée de choses que nous savons fausses. Mais admettons que Mme Aubert lui a bien parlé de la fillette. Reste à savoir à quel moment de la soirée cela se passe et combien de journalistes ont déjà appelé.

Auteur :	didi [04 janv. 2007, 13:46 ]
Sujet du message :
On le voit bien au cours de ces trente dernières années : la mémoire des Aubert ne cesse de se développer au fur et à mesure qu'on leur pose des questions. Pour peu que ces questions suggèrent les bonnes réponses, on arrive à des déclarations qui se contredisent. Pour peu également que les questions donnent des renseignements sur l'évolution de la situation et de l'enquête, les réponses des Aubert s'adaptent au fil de ces évolutions.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Article de journaux http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=70&t=554	Page 21 sur 21

Auteur :	jpasc95 [04 janv. 2007, 14:13 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Dans le Méridional du 6 juin, il y a les propos recueillis par Gabriel Chakra qui dit effectivement que lui et ses collègues ont pu joindre Mme Aubert qui leur a bien parlé d'un enfant assis à l'arrière du véhicule. Là c'est clair et net. Il y a eu un contact direct, de vive voix entre les journalistes et Mme Aubert qui ne leur parle pas du tout d'un paquet. Voilà, on progresse. Donc les journalistes du Meridional ont bien eu madame Aubert au téléphone. Cela peut confirme au moins une chose c'est que les Aubert ont le téléphone. Chakra parle de la fillette, mais Cyomei , qui écrit aussi pour le Méridionel,parle du paquet dans le même journal, celui du 6 juin. Personnellement je doute un peu de Chakra dans la mesure où la première partie de son article est bourrée de choses que nous savons fausses. Mais admettons que Mme Aubert lui a bien parlé de la fillette. Reste à savoir à quel moment de la soirée cela se passe et combien de journalistes ont déjà appelé. Marc Ciomei dit aussi des erreurs. En voulant citer M Guazzone, il écrit à deux ou trois reprises M Guerrabo. Dans son article, il dit deux choses contradictoires. D'une part, il dit que la petite Marie-Dolorès, après l'accident au carrefour, était ballotée dans la voiture de son ravisseur et d'autre part, plus loin, il écrit que M Aubert téléphone de Toulon et dit aux gendarmes (je suppose) qu'il a vu entrer le type dans un fourré en tenant qch de blanc, comme s'il s'agissait d'un paquet... Je doute vraiment que Marc Ciomei ait eu au téléphone directement M ou Mme Aubert. Gabriel Chakra lui écrit bien qu'il a contacté Mme Aubert. L'article de G Chakra a du être écrit en fin d'après midi et a du paraitre dans l'édition du soir.

Auteur :	arlatene [04 janv. 2007, 17:34 ]
Sujet du message :
Citation : Marc Ciomei dit aussi des erreurs. En voulant citer M Guazzone, il écrit à deux ou trois reprises M Guerrabo. S'il l'écrit à plusieurs reprise c'est que tout simplement, comme d'autre d'ailleurs, il n'a pas compris le nom du monsieur. Appelle cela une erreur si tu veux. Pour moi, ce n’est pas comparable avec ce que raconte Chakra. Citation : Dans son article, il dit deux choses contradictoires. D'une part, il dit que la petite Marie-Dolorès, après l'accident au carrefour, était ballotée dans la voiture de son ravisseur et d'autre part, plus loin, il écrit que M Aubert téléphone de Toulon et dit aux gendarmes (je suppose) qu'il a vu entrer le type dans un fourré en tenant qch de blanc, comme s'il s'agissait d'un paquet... C'est bien parce que c'est contradictoire que Cyomei n'a pas pu l'inventer. Tout son article est fait avec une Marie-Dolores enlevée dans une 304 grise. Il n'y a que lorsqu'il rapporte les propos que Aubert lui dit avoir tenu au gendarme qu'il parle de paquet. S'il n'avait pas eu Aubert et pour être logique avec le reste de son article, il lui était plus facile de dire que les Aubert avaient vu une fillette. Citation : Je doute vraiment que Marc Ciomei ait eu au téléphone directement M ou Mme Aubert. Tu as dit plus haut que Gabriel Chakra et ses collègues ont pu joindre Mme Aubert . Tu penses donc maintenant que Cyomei bien que travaillant dans le même journal, n'est pas un collègue de Chakra. Pourtant dans son article, Cyomei "renvoie" le lecteur vers l'article écrit par Chakra. Citation : L'article de G Chakra a du être écrit en fin d'après midi et a du paraitre dans l'édition du soir. Si G Chakra écrit qu’il a pu joindre mme Aubert le soir, il n’a pu écrire son article qu’en soirée. Le journal le Méridional est un quotidien du matin.

Auteur :	jpasc95 [04 janv. 2007, 18:11 ]
Sujet du message :
objectivement, je constate que Chakra a bien écrit avoir contacté Mme Aubert et pas Ciomei. Je crois vraiment qu'il est soit le dernier à avoir appelé soit le seul. Je me demande si Ciomei n'a pas des sources différentes. Peut-être de la gendarmerie ? On a deux journalistes du même journal qui n'ont pas les mêmes renseignements. Ciomei parle de M Aubert et Chakra parle de Mme Aubert qu'il a contacté. Je serais étonné que les époux Aubert puissent avoir des avis aussi divergents sur la scène au bord de la RN8bis. Est ce que tu imagines chacun a tour de rôle répondant aux journalistes du même journal et donner un avis si différent, M parlerait d'un paquet et Mme d'un enfant ? allons allons ce n'est pas sérieux Bernard. Je continue de croire que Chakra a bien eu Mme Aubert au téléphone et pas Ciomei. MMe Aubert parle d'un enfant le 5 juin à Chakra. M Aubert, lorsqu'il appelle de Toulon la gendarmerie de Gréasque, raconte selon le PV de synthèse de M Gras qu'il a vu un type avec un paquet assez volumineux. Donc, le même jour, les deux époux donnent une version complètement differente. Il y a vraiment quelque chose qui cloche.

Auteur :	arlatene [04 janv. 2007, 18:49 ]
Sujet du message :
Citation : Donc, le même jour, les deux époux donnent une version complètement differente. Il y a vraiment quelque chose qui cloche. Voilà au moins un point sur lequel nous sommes d'accord. Cela se passe le 5 juin. Et entre le "paquet" de la mi-journée de Alain Aubert et l'enfant en soirée de Aline Aubert, il s'est passé un événement de taille. Le corps a été retrouvé. Cyomei prétend avoir eu M. Aubert et vu les propos qu'il lui prete, on peut comprendre qu'il lui apprend que le corps a été retrouvé (je ne pouvais pas imaginé que......). Après, les époux Aubert ont pu "gamberger". Quand plus tard, G Chakra appelle, il tombe sur madame et il n'est plus question de paquet. Avant l'appel de Cyomei, les Aubert ne savent pas que le corps a été retrouvé. Avant l'appel de Chakra, ils le savent. Le témoignage des Aubert évolue en fonction des circonstances. Le lendemain Aline Aubert dira qu'elle a entendu parler l'enfant. Et ça apparament elle ne l'a dit à aucun journaliste. Même pas à G. Chakra.

Auteur :	claude [18 déc. 2007, 11:43 ]
Sujet du message :
Dernierement un article a été publié dans " La Provence ", concernant les derniers démèlés judiciaires de Gille Perrault avec la police marseillaise. Malheureusement impossible de le mettre en pièce jointe sur le forum. Bien entendu ça ne nous fait pas avancer d'un pouce mais comme c'est un article consacré plus ou moins a l'affaire, s'ils y en a que ça interesse, qu'ils me donnent leur adresse mail en MP et je leur enverrai.

Auteur :	Ludivine [19 déc. 2007, 22:03 ]
Sujet du message :
voici l'article :

Auteur :	jpasc95 [19 déc. 2007, 22:47 ]
Sujet du message :
merci claude

Auteur :	didi [19 déc. 2007, 22:50 ]
Sujet du message :
Il y a également un commentaire sur la page du "cirque rouge" (2ème article) - le 1er article est intéressant également !!! http://rambla.wordpress.com/

Auteur :	Anne [19 déc. 2007, 23:10 ]
Sujet du message :
Merci pour ce lien Didi, En tous cas, je ne félicite nullement les journalistes pour leurs études littéraires compte tenu du nombre de fautes d'aurtografe .... Peuvent faire mieux ainsi que le notaient leurs profs respectifs. En finale, on retombe dans une forme de querelle de clochers, c'est lamentable à souhait, vrai que ce n'est que mon avis mais bon ... on avance guère avec ce genre de bourrins mal embouchés

Page 21 sur 21	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/