::L'ombre de C. Ranucci de Perrault

Cette éventuelle découverte de sang serait d'ailleurs compatible avec les trois thèses en présence:
- thèse innocentiste: le pantalon a été manipulé par les enquêteurs
- thèse "complicitiste": le pantalon de Ranucci a accidentellement été mis en contact avec le corps lorsque Ranucci a aidé à le dissimuler
- thèse culpabiliste: Ranucci a taché son pantalon en assassinant la fillette.

Laissez tomber, je ne vois pas comment les enquêteurs pourraient mettre du sang de la victime sur le pantalon de Ranucci en manipulant le pantalon.

Et pour repondre a Antoroma,meme si la police disposait de tout le materiel necessaire,mettre du sang de la victime sur le pantalon de CR pour faire accuser celui ci n'etait pas evident;Lorsqu'ils decouvrent le corps,la pauvre enfant n'a plus une goutte de sang dans les veines et de plus,les taches sur le pantalon sont des traces de sang seché,je ne suis pas sur que les flics aient pu trouver du sang de la victime et le mettre a secher sur le pantalon pendant un laps de temps assez court finalement.

Citation :

Je rêve!

Lorsque vous vous réveillerez, vous constaterez comme moi que le sang de la victime sur le pantalon s’explique parfaitement dans les trois hypothèses.

Citation :

Je rêve!

Lorsque vous vous réveillerez, vous constaterez comme moi que le sang de la victime sur le pantalon s’explique parfaitement dans les trois hypothèses.

Et dans l'hypothèse qu'il soit innocent, comment expliquez vous que le sang de la victime ait atterit sur le pantalon de ranucci,

Citation :

Je rêve!

Lorsque vous vous réveillerez, vous constaterez comme moi que le sang de la victime sur le pantalon s’explique parfaitement dans les trois hypothèses.

Et dans l'hypothèse qu'il soit innocent, comment expliquez vous que le sang de la victime ait atterit sur le pantalon de ranucci,

Dans cette hypothèse, nous sommes dans le cadre d’une manipulation policière et tout est possible. Au risque de me répéter, les enquêteurs ont dans ce scénario tout le matériel nécessaire pour mettre en contact le sang et le pantalon.

Une manipulation pour le pantalon, une autre pour le couteau, un plan suggéré, cela fait beaucoup!

Auteur :	FrancoisFrancois [22 mai 2006, 17:20 ]
Sujet du message :
Citation : Cette éventuelle découverte de sang serait d'ailleurs compatible avec les trois thèses en présence: - thèse innocentiste: le pantalon a été manipulé par les enquêteurs - thèse "complicitiste": le pantalon de Ranucci a accidentellement été mis en contact avec le corps lorsque Ranucci a aidé à le dissimuler - thèse culpabiliste: Ranucci a taché son pantalon en assassinant la fillette. Laissez tomber, je ne vois pas comment les enquêteurs pourraient mettre du sang de la victime sur le pantalon de Ranucci en manipulant le pantalon.

Auteur :	PIF [22 mai 2006, 17:21 ]
Sujet du message :
C'est un peu sidérant... Jusque là on discutait pour savoir si, sur le pantalon de Ranucci, trouvé dans la 304 de Ranucci, le sang était celui de Ranucci (l'accident de mobylette) ou celui de Marie-Dolorès. Voilà que s'il était montré que c'est bien celui de Marie-Dolorès, celà ne suffirait pas? Je rêve! On peut imaginer des scénarii un peu tarabiscotés, avec un deus ex machina manipulant le pauvre Ranucci, et trempant son pantalon dans le sang de la fillette, mais sincèrement, c'est pousser le bouchon un peu loin! A croire que de telles preuves, "irréfutables", puissent exister, vous aboutissez en fait à ce que la justice soit impossible à rendre... A force de tourner cette affaire dans ses moindres détails, j'ai l'impression que nous perdons tout bon sens!!!

Auteur :	antoroma [22 mai 2006, 17:32 ]
Sujet du message :
Citation : Laissez tomber, je ne vois pas comment les enquêteurs pourraient mettre du sang de la victime sur le pantalon de Ranucci en manipulant le pantalon. Dans la thèse (que je ne partage pas) de la manipulation, les enquêteurs ont pourtant tout le matériel nécessaire !

Auteur :	Invité [22 mai 2006, 17:38 ]
Sujet du message :
Rappelons qu'a l'origine,ce fameux pantalon avait ete saisi dans le garage alors qu'il etait sur la mobylette de CR,place qui etait la sienne depuis l'accident qui l'avait taché deu sang de son proprietaire.Or,sans trop se casser la tete,on a pu remarquer que le pantalon a bien ete saisi dans le coffre de la 304 et en presence de CR qui a d'ailleurs reconnu ce vetement comme etant le sien et ce jusqu'au bout,que les photos de la 304 prises dans le garage de CR ne montrent pas la presence d'un velomoteur,on pêut donc en tirer les conclusions suivantes: Ce pantalon etait bien celui de CR,il est taché de sang mais la version accident de velomoteur semble bien difficile a croire,pourquoi partir en promenade avec un pantalon plein de sang et surtout pourquoi ne pas l'avoir lavé puisque l'accident en question est censé etre ancien? Les innocentistes ne veulent pas reconnaitre ces details et c'est bien dommage,mais leur version exclue que CR et MDR se soient jamais croisés.Dans ce cas,si c'est bien le sang de la victime sur le futal de CR,il va falloir qu'on m'explique comment un type qui n'a meme pas croisé la victime arrive a avoir le sang de celle ci SUR et meme DANS son pantalon? L'interieur de la poche aussi est taché de sang,tache faite au moment de ranger le couteau....

Auteur :	antoroma [22 mai 2006, 17:43 ]
Sujet du message :
Citation : Je rêve! Lorsque vous vous réveillerez, vous constaterez comme moi que le sang de la victime sur le pantalon s’explique parfaitement dans les trois hypothèses.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

L'ombre de C. Ranucci de Perrault http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=70&t=913	Page 3 sur 4

Auteur :	Invité [22 mai 2006, 17:45 ]
Sujet du message :
Et pour repondre a Antoroma,meme si la police disposait de tout le materiel necessaire,mettre du sang de la victime sur le pantalon de CR pour faire accuser celui ci n'etait pas evident;Lorsqu'ils decouvrent le corps,la pauvre enfant n'a plus une goutte de sang dans les veines et de plus,les taches sur le pantalon sont des traces de sang seché,je ne suis pas sur que les flics aient pu trouver du sang de la victime et le mettre a secher sur le pantalon pendant un laps de temps assez court finalement.

Auteur :	jpasc95 [22 mai 2006, 17:55 ]
Sujet du message :
Citation : Et pour repondre a Antoroma,meme si la police disposait de tout le materiel necessaire,mettre du sang de la victime sur le pantalon de CR pour faire accuser celui ci n'etait pas evident;Lorsqu'ils decouvrent le corps,la pauvre enfant n'a plus une goutte de sang dans les veines et de plus,les taches sur le pantalon sont des traces de sang seché,je ne suis pas sur que les flics aient pu trouver du sang de la victime et le mettre a secher sur le pantalon pendant un laps de temps assez court finalement. "l'excellent" docteur Vuillet a pu faire, selon son rapport, un prélèvement liquide du sang de la petite.

Auteur :	chrystelle [22 mai 2006, 18:11 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Je rêve! Lorsque vous vous réveillerez, vous constaterez comme moi que le sang de la victime sur le pantalon s’explique parfaitement dans les trois hypothèses. Et dans l'hypothèse qu'il soit innocent, comment expliquez vous que le sang de la victime ait atterit sur le pantalon de ranucci,

Auteur :	antoroma [22 mai 2006, 18:32 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Citation : Je rêve! Lorsque vous vous réveillerez, vous constaterez comme moi que le sang de la victime sur le pantalon s’explique parfaitement dans les trois hypothèses. Et dans l'hypothèse qu'il soit innocent, comment expliquez vous que le sang de la victime ait atterit sur le pantalon de ranucci, Dans cette hypothèse, nous sommes dans le cadre d’une manipulation policière et tout est possible. Au risque de me répéter, les enquêteurs ont dans ce scénario tout le matériel nécessaire pour mettre en contact le sang et le pantalon.

Auteur :	chrystelle [22 mai 2006, 18:40 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Citation : Citation : Je rêve! Lorsque vous vous réveillerez, vous constaterez comme moi que le sang de la victime sur le pantalon s’explique parfaitement dans les trois hypothèses. Et dans l'hypothèse qu'il soit innocent, comment expliquez vous que le sang de la victime ait atterit sur le pantalon de ranucci, Dans cette hypothèse, nous sommes dans le cadre d’une manipulation policière et tout est possible. Au risque de me répéter, les enquêteurs ont dans ce scénario tout le matériel nécessaire pour mettre en contact le sang et le pantalon. Une manipulation pour le pantalon, une autre pour le couteau, un plan suggéré, cela fait beaucoup!

Auteur :	antoroma [22 mai 2006, 18:52 ]
Sujet du message :
Citation : Une manipulation pour le pantalon, une autre pour le couteau, un plan suggéré, cela fait beaucoup! Je vous le concède volontiers. Mais à partir du moment où, selon la thèse innocentiste, les gendarmes et la police, main dans la main, sur ordre du parquet manipulé par Giscard et le président de la Cour de cassation s’accordent pour replanter des couteaux et voler des pantalons et des voitures qu’ils ont eux-mêmes saisies, tout devient possible, n’est-ce pas ?

Auteur :	Carmencita [22 mai 2006, 19:14 ]
Sujet du message :
On ne sait même pas la taille des taches et leur nombre, alors pinailler sur du vide... Qui a vu le pantalon autrement qu'en photo noir et blanc ? Qui peut dire, au vu de ces seules photos si c'était des taches de sang ou de boue ? Si elles étaient grandes ou petites ? S'il y en avait une ou trente ? Si vous savez le faire, chapeau ! Vous me donnerez l'adresse de votre médium.

Auteur :	jpasc95 [22 mai 2006, 19:22 ]
Sujet du message :
J'ai discuté avec qn qui a vu ce pantalon, c'est Me Le Forsonney et il m'a affirmé que ces taches de sang étaient de petite taille.

Auteur :	Carmencita [22 mai 2006, 19:30 ]
Sujet du message :
Oui JPasc, c'est aussi ce que dit Perrault. Mais Bouladou dit autre chose ( il nous a même sorti un jour une tache de ca 20 sur 10 cm et j'attends toujours la confirmation qu'il parlait bien de centimètres...). Mais des forumeurs, qui a vu le pantalon, de ses yeux vu ? Sans doute aucun d'entre nous. Alors qui peut affirmer quoi que ce soit ? Restons humbles et admettons une bonne fois pour toute que nous ne pouvons pas avoir de certitudes. Cordialement

Page 3 sur 4	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	jpasc95 [22 mai 2006, 19:35 ]
Sujet du message :
Ni Perrault ni Bouladou n'ont vu le pantalon, Me Le Forsonney oui. Ce n'est pas ma certitude. Je ne faisais que relater ma conversation avec Me Le Forsonney.