http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Ce midi chez Karl Zero
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=71&t=835
Page 4 sur 14

Auteur :  jpasc95 [08 févr. 2006, 08:28 ]
Sujet du message : 

Citation :
Bonjour Jpasc,

J'espère que le ravisseur de Maria-dolorès habite machin-machin, Mirabeau et que si c'est pas le cas, qu'il lui mette son point dans la tronche, c'est en tout cas ce que moi je ferai si j'habitai là.

A part ça, j'espère que vous plaisantez avec vos histoires de stèles?
alors bonjour Laurence,
C'est pas à coup de poing dans la tronche qu'on va résoudre le pb.
Je suis étonné qu'une femme tienne ce genre de propos.
Pour la stèle, je suis très sérieux car je répète, pour moi, il y a deux victimes : MD et CR.
J'espère vraiment que la commission de révision pourra un jour admettre qu'il y a un doute sur la culpabilité de CR et peut-être, on peut toujours espérer, de connaitre l'identité du vrai salopard !

Auteur :  antoroma [08 févr. 2006, 08:33 ]
Sujet du message : 

Citation :
J'avais de forts doutes sur la culpabilité de CR mais quand je vous lis, je n'en ai plus...Désormais, je suis convaincu qu'il y a 2 victimes dans cette triste affaire : Maria-Dolorès et Christian Ranucci.
Je pense qu'il serait utile et symbolique de les réunir un jour en dressant une stèle pour qu'on ne les oublie pas. Avec leurs photos côte à côte.
C'est Pierre Rambla qui va faire des bonds de joie ...
Nous connaissions déjà Estelle Halliday. Voici que notre camarade jpasc95 a l’idée des stèles …

Auteur :  laurence [08 févr. 2006, 08:34 ]
Sujet du message : 

Les femmes à la vaisselle et les mecs à l'apéro!

Et ben, moi je ne suis pas comme ça et personne ne me traîte comme ça d'ailleurs!

Ca ne t'interpelle pas que sur le forum on donne l'adresse de quelqu'un en disant que c'est ou pourrait être (ce qui est déjà de trop) l'assassin de Maria-dolorès.

On devient fou pour moins que ça.

PS:Après le poing sur la tronche, je lui colle une plainte au c.....

Auteur :  laurence [08 févr. 2006, 08:37 ]
Sujet du message : 

Citation :
Citation :
J'avais de forts doutes sur la culpabilité de CR mais quand je vous lis, je n'en ai plus...Désormais, je suis convaincu qu'il y a 2 victimes dans cette triste affaire : Maria-Dolorès et Christian Ranucci.
Je pense qu'il serait utile et symbolique de les réunir un jour en dressant une stèle pour qu'on ne les oublie pas. Avec leurs photos côte à côte.
C'est Pierre Rambla qui va faire des bonds de joie ...
Nous connaissions déjà Estelle Halliday. Voici que notre camarade jpasc95 a l’idée des stèles …

Cà c'est sûr qu'il va être emballé!

Mais il est plus à ça près.

S'il lit le forum, la stèle sera pour lui.

Auteur :  jpasc95 [08 févr. 2006, 08:45 ]
Sujet du message : 

Citation :
Citation :
J'avais de forts doutes sur la culpabilité de CR mais quand je vous lis, je n'en ai plus...Désormais, je suis convaincu qu'il y a 2 victimes dans cette triste affaire : Maria-Dolorès et Christian Ranucci.
Je pense qu'il serait utile et symbolique de les réunir un jour en dressant une stèle pour qu'on ne les oublie pas. Avec leurs photos côte à côte.
C'est Pierre Rambla qui va faire des bonds de joie ...
Nous connaissions déjà Estelle Halliday. Voici que notre camarade jpasc95 a l’idée des stèles …
Ne prenez pas Pierre rambla pour un idiot !
si on lui explique que ce n'est pas CR qui a tué sa fille, pourquoi voulez vous qu'il ne l'accepte pas ? C'est terrible de penser qu'on devrait se contenter d'un faux coupable.
Quant à la dame qui aime donner des coups de poing, je suis sidéré par cette espèce d'acharnement haineux que vous manifestez sur la culpabilité de CR. Vous devriez être soulagée puisqu'il a été guillotiné !!

Auteur :  laurence [08 févr. 2006, 08:51 ]
Sujet du message : 

Si tu me connaissais tu dirais pas ça.

Tu serais pas un peu sexiste.

Et de toute façon, j'ai dit "j'espère" et "si".

Mais comme c'est lui........

Ceci étant et en aparté, il y a des limites à ne pas dépasser.

Auteur :  jpasc95 [08 févr. 2006, 08:54 ]
Sujet du message : 

Citation :
Si tu me connaissais tu dirais pas ça.

Tu serais pas un peu sexiste.

Et de toute façon, j'ai dit "j'espère" et "si".

Mais comme c'est lui........

Ceci étant et en aparté, il y a des limites à ne pas dépasser.
sexiste...n'importe quoi !

Auteur :  laurence [08 févr. 2006, 08:57 ]
Sujet du message : 

C'est parfait, alors.

On va changer de conversation, celle-ci ne me plaît pas et c'est n'importe quoi.

Auteur :  FrancoisFrancois [08 févr. 2006, 10:42 ]
Sujet du message : 

Citation :
Pour la stèle, je suis très sérieux car je répète, pour moi, il y a deux victimes : MD et CR.
Vous pouvez déjà commencer par dresse un autel avec les 2 photos et des bâtons d'encens chez vous, ce sera un bon début.
Citation :
J'espère vraiment que la commission de révision pourra un jour admettre qu'il y a un doute sur la culpabilité de CR et peut-être, on peut toujours espérer, de connaitre l'identité du vrai salopard !
Ce salaud ne mérite pas de vivre, vous avez raison.

Auteur :  FrancoisFrancois [08 févr. 2006, 10:51 ]
Sujet du message : 

Citation :
Et s'il avait eu des penchants pédophiles, il aurait agressé les enfants que gardait sa mère. Or personne ne s'est plaint et personne n'a retiré les enfants de la garde de Mme Mathon.
Je crois qu'il y a des éléments de psychologie qui vous manquent pour pouvoir comprendre pourquoi il n'a pas touché aux enfants que sa mère gardait.

Par contre, ce que vous oubliez de préciser, c'est que c'est à sa demande que sa mère a gardé des enfants.

Auteur :  jpasc95 [08 févr. 2006, 10:57 ]
Sujet du message : 

Citation :
Citation :
Et s'il avait eu des penchants pédophiles, il aurait agressé les enfants que gardait sa mère. Or personne ne s'est plaint et personne n'a retiré les enfants de la garde de Mme Mathon.
Je crois qu'il y a des éléments de psychologie qui vous manquent pour pouvoir comprendre pourquoi il n'a pas touché aux enfants que sa mère gardait.

Par contre, ce que vous oubliez de préciser, c'est que c'est à sa demande que sa mère a gardé des enfants.
C'est vraiment honteux d'insinuer des choses répugnantes sur qn que vous ne connaissez même pas ! les "experts" qui parlent d'une "sexualité mal orientée" etc etc...comment expliquez que une ex petite amie (Monique) était présente à son procès et qu'elle l'a soutenu ?
Franchement, vous tombez vraiment très bas !

Auteur :  laurence [08 févr. 2006, 11:10 ]
Sujet du message : 

L'amour rend aveugle.
Sacrée Monique.

Par contre, il n'est pas moins répugnant pour quelqu'un qui le pense coupable d'entendre qu'on défende quelqu'un de cet acabit.

Tu comprends ce que je veux dire?

Auteur :  FrancoisFrancois [08 févr. 2006, 11:26 ]
Sujet du message : 

Citation :
C'est vraiment honteux d'insinuer des choses répugnantes sur qn que vous ne connaissez même pas ! les "experts" qui parlent d'une "sexualité mal orientée" etc etc...comment expliquez que une ex petite amie (Monique) était présente à son procès et qu'elle l'a soutenu ?
Franchement, vous tombez vraiment très bas !
Premièrement, je vous retourne la question : connaissiez-vous Ranucci personnellement pour prétendre qu'il était gentil et qu'il n'"aimait" pas les enfants? Je juge sur les faits : il avait déjà enlevé le petit Pappalardo pour l'emmener faire un tour et il a fait de même avec Maria-Dolorès.
Vous, vous jugez en fonction d'un livre qui décrit Ranucci alors que son auteur ne l'a même pas connu.

Deuxièmement, votre second argument ne tient pas : Marc Dutroux était marié, me semble t-il, tout comme bon nombre d'adultes qui perpétuent ces actes sur des enfants, voir sur leurs propres enfants, ce qui impliquent que ces enfants aient été conçus avec quelqu'un.

Auteur :  FrancoisFrancois [08 févr. 2006, 11:32 ]
Sujet du message : 

Enfin, je n'ai aucune considération pour les assassins, surtout lorsqu'ils tuent des gosses.
Ca vient peut-être de mon éducation?

Auteur :  jpasc95 [08 févr. 2006, 11:49 ]
Sujet du message : 

Citation :
Citation :
C'est vraiment honteux d'insinuer des choses répugnantes sur qn que vous ne connaissez même pas ! les "experts" qui parlent d'une "sexualité mal orientée" etc etc...comment expliquez que une ex petite amie (Monique) était présente à son procès et qu'elle l'a soutenu ?
Franchement, vous tombez vraiment très bas !
Premièrement, je vous retourne la question : connaissiez-vous Ranucci personnellement pour prétendre qu'il était gentil et qu'il n'"aimait" pas les enfants? Je juge sur les faits : il avait déjà enlevé le petit Pappalardo pour l'emmener faire un tour et il a fait de même avec Maria-Dolorès.
Vous, vous jugez en fonction d'un livre qui décrit Ranucci alors que son auteur ne l'a même pas connu.

Deuxièmement, votre second argument ne tient pas : Marc Dutroux était marié, me semble t-il, tout comme bon nombre d'adultes qui perpétuent ces actes sur des enfants, voir sur leurs propres enfants, ce qui impliquent que ces enfants aient été conçus avec quelqu'un.
Moi je ne prétend pas connaitre CR, c'est pour cela que je me serais abstenu de porter des accusations graves et diffamatoires.
Vous, vous n'avez pas cette honnêteté intellectuelle ! et je trouve que vous tombez dans une hystérie accusatrice ..le lynchage continue !
j'ai autant de compassion que vous pour la petite MD. J'ai failli dire que vous n'avez pas le monopole du coeur mais ça rappelle qn non ?
Mais je préfère avoir le vrai coupable plutôt qu'un coupable idéal !
J'ai entendu des enquêteurs dire qu'il faut toujours se méfier lorsque tout accable une personne !!

Page 4 sur 14 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/