http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

les fait décrits par Gilles Perrault
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=72&t=320		 Page 3 sur 26
Auteur :  Gihel [26 févr. 2005, 10:58 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Heaulme, c'est parce qu'on lui jetait des pierres : il leur a fracassé le crâne au point de l'enfoncer dans le ballast de dix centimètres...
Si vous parlez de l'affaire de Montingy-les-Mètz aucune charge n'a été retenu contre lui, il faut éviter d'être aussi affirmatif
Aucune charge ? Vous voulez rire sans doute, bien au contraire, et il n'y aurait pas eu de charge, Dils n'aurait pas été innocenté. Le dossier Dils a été réouvert sur le motif que le tueur en série était dans les parages et qu'il travaillait à quelques centaines de mètres de là. Si cela ce n'est pas une charge... Qu'est-ce qu'une charge.

Ce n'est pas parce que la justice répugne à ouvrir ce dossier qu'il n'existe rien.

Quel est le pourcentage de chance qu'un tueur en série se soit trouvé sur les lieux d'un carnage tel que celui-ci à l'instant précis où il est commis tandis qu'il n'en serait pas partie prenante ? C'est quasi proche de zéro.

Résumons les charges qui pèsent sur lui :

- Il dit qu'il a croisé la route des enfants et que ces enfants lui ont jeté des pierres.
- Il dit qu'il a eu "un pépin", et que, lorsqu'il est revenu, il y a avait des pompiers et des policiers.
- Des pêcheurs le prennent en stop, son visage est couvert de sang.
- Le pantalon du garçon est baissé, c'est l'une des marques de fabrique du tueur.
- on a trouvé des traces de défécation à côté, ce que fait Heaulme.
- Un témoin l'a vu dans les parages.
- Il fait un plan très très précis des lieux (rien à voir avec le gribouillis de Ranucci), il indique même qu'une poubelle est cassée et qu'il manque une roue.
- Il s'est réfugié dans un hosto peu après, ce qu'il fait après ses "pépins".
etc. etc.

Je vous rappelle ce qui se disait à Lyon : le crime porte la quasi signature de Heaulme. Mais le problème, c'est qu'il y a un complice. Il n'était vraisemblablement pas seul. Alors, que l'administration judiciaire prétende aujourd'hui qu'elle manque de charges pour ne pas se poser trop de question sur un éventuel complice, c'est son problème. Mais cette fois, je ne parierais pas beaucoup sur l'innocence de Heaulme dans cette affaire.
Auteur :  Gihel [26 févr. 2005, 10:59 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Mais il n'estpas remonté sur le talus, sinon le chien l'aurait suivi.
Comme le suggère Mr X le chien peut avoir peur de l'odeur de la mort, et le maître chien n'a peut-être pas fait totalement son boulot il a pu arrêté le chien à l'aplmob du corps contre son grè
L'odeur de la mort ? Pas à vingt mètres en contrebas du talus. Sinon c'est superman le chien. Non la trace indique bien que l'homme n'est pas remonté sur le talus.
Auteur :  Dalakhani [26 févr. 2005, 11:01 ]
Sujet du message : 
Citation :
Quel est le pourcentage de chance qu'un tueur en série se soit trouvé sur les lieux d'un carnage tel que celui-ci à l'instant précis où il est commis tandis qu'il n'en serait pas partie prenante ? C'est quasi proche de zéro.
On ne peut pas dire qu'Heaulme est un tueur en série, pas dans le sens serial killer en tout cas
Auteur :  Dalakhani [26 févr. 2005, 11:04 ]
Sujet du message : 
Citation :
L'odeur de la mort ? Pas à vingt mètres en contrebas du talus. Sinon c'est superman le chien. Non la trace indique bien que l'homme n'est pas remonté sur le talus.
Il n'est peut-être pas monté par là pour aller au corps il y est peut-être allé en oblique
Auteur :  Dalakhani [26 févr. 2005, 11:05 ]
Sujet du message : 
Citation :
Aucune charge ? Vous voulez rire sans doute
Ben non, il n'y a aucune charge contre Heaulme dans cette affaire, le dossier a été réouvert mais contre X pas contre Heaulme
Auteur :  Gihel [26 févr. 2005, 11:06 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
OUi mais le problème, c'est que vous n'avez pas d'explication à me fournir du fait que cette trace relierait comme cela la champignonnière, donc la voiture et le lieu supposé du crime à trente mètres près.
Déjà la piste suivie n'est pas obligatoirement liée à l'affaire.

Ensuite le type a très bien pu partir du cadavre pour aller à la champignonière(pour y cacher le POR et le couteau), ensuite je n'ai aucune explication certaine mais le type a très bien pu remonter le long de la route rechercher sa voiture

Une piste qui part de la champignonnière où se trouvait la voiture de Ranucci - qui elle-même se trouvait peu avant sur le bord de la route à quelques dizaines de mètres voire une centaine de mètres du lieu de découverte du corps - et qui remonte sur 1 km 7 jusqu'à 30 mètres de l'endroit où l'on découvre le corps ne serait pas liée à l'affaire ? C'est une blague.

Bien sûr vous avez raison, cette trace veut dire que le type est remonté depuis le tunnel jusqu'à la route pour récupérer sa voiture, et comme personne n'a vu cette voiture, c'est qu'elle était garée dans un chemin de traverse.

De même, vous avez raison de penser qu'il est parti du cadavre pour aller dans le tunnel. Mais comme là, il n'y a aucune trace, c'est qu'il y est venu en voiture. Et comme on a une voiture qui a fait ce trajet, c'est donc qu'il a emprunté la voiture de Ranucci.

A chaque fois on va revenir sur cette hypothèse parce que je ne vois pas comment les autres pourraient tenir.
Auteur :  Gihel [26 févr. 2005, 11:08 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Par ailleurs, au contraire, il aurait été l'enterrer. Pourquoi déposer le cadavre pour le cacher si mal. Si c'est cela, on l'enterre, c'est tout de même plus efficace que quelques branches.
Faut savoir j'ai toujours lu que le cadavre était bien caché. Et à l'endroit où il est si l'affaire Ranucci n'existe pas, comment les enquêteurs retrouveraient le corps
Pour cacher un corps correctement, il faut faire comme Fourniret, il faut l'enterrer, donc creuser.

Pour moi recouvrir un cadavre de branches, ce n'est pas le cacher correctement, la preuve on l'a retrouvé.
Auteur :  Dalakhani [26 févr. 2005, 11:10 ]
Sujet du message : 
Citation :
- Des pêcheurs le prennent en stop, son visage est couvert de sang.
Ils s'en souviennent 15 ans après, sans que personne confirme leur dires
Citation :
- Le pantalon du garçon est baissé, c'est l'une des marques de fabrique du tueur.
On le retrouve aussi dans d'autre affaire sans que Heaulme en soit l'auteur
Citation :
- on a trouvé des traces de défécation à côté, ce que fait Heaulme.
Pas tout le temps et on ne peut pas dire que ça vient de lui
Citation :
- Un témoin l'a vu dans les parages.
Plus d'un témioin, il habitait dans les parages
Citation :
- Il fait un plan très très précis des lieux (rien à voir avec le gribouillis de Ranucci), il indique même qu'une poubelle est cassée et qu'il manque une roue.
Comment il peut faire autrement il habite dans le coin, c'est quand même plus simple
Citation :
- Il s'est réfugié dans un hosto peu après, ce qu'il fait après ses "pépins".
etc. etc. .
Il se réfugie dans les hosto pour rien, il a plus d'une centaine d'admission dans les hopitaux, et il ne le fait pas tout le temps après ces pépins
Auteur :  Gihel [26 févr. 2005, 11:11 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Quel est le pourcentage de chance qu'un tueur en série se soit trouvé sur les lieux d'un carnage tel que celui-ci à l'instant précis où il est commis tandis qu'il n'en serait pas partie prenante ? C'est quasi proche de zéro.
On ne peut pas dire qu'Heaulme est un tueur en série, pas dans le sens serial killer en tout cas
serial killer c'est le mot anglais qui dit tueur en série.

Tueur en série, cela veut dire série de meurtres. Pour Heaulme, il en est à sa sixième ou huitième condamnation, on s'y perd. Et ce ne serait pas un tueur en série ? En plus il y a nombre d'affaires qui peuvent être attribuées à Heaulme qui n'ont jamais été instruites, c'est plus proche de 27 morts qu'on doit parvenir si on deterre l'ensemble. Il a bourlingué longtemps avant d'être arrêté. Il a eu le temps de commettre des "pépins".

A partir de combien de grains de sable on a un tas ?
Auteur :  Dalakhani [26 févr. 2005, 11:12 ]
Sujet du message : 
Citation :
Pour cacher un corps correctement, il faut faire comme Fourniret, il faut l'enterrer, donc creuser..
Fourniret n'a pas enterré toutes ses victimes.
Citation :
Pour moi recouvrir un cadavre de branches, ce n'est pas le cacher correctement, la preuve on l'a retrouvé
Donc si on le retrouve, même enterré, c'est qu'il n'a pas été caché correctement?
Auteur :  Gihel [26 févr. 2005, 11:13 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
L'odeur de la mort ? Pas à vingt mètres en contrebas du talus. Sinon c'est superman le chien. Non la trace indique bien que l'homme n'est pas remonté sur le talus.
Il n'est peut-être pas monté par là pour aller au corps il y est peut-être allé en oblique
Mais non, il s'arrête au bord de la route, comme si l'homme dont il suit la trace était monté dans une voiture ou bien comme s'il avait traversé, auquel cas la trace est effacée par le passage des voitures.

Il ne va pas au corps en suivant la piste, c'est un fait.
Auteur :  Dalakhani [26 févr. 2005, 11:15 ]
Sujet du message : 
Citation :
serial killer c'est le mot anglais qui dit tueur en série
Mais un serial killer c'est plus dans le genre de Guy Georges qu'Heaulme, même "victime", même modus operanti.........
Auteur :  Dalakhani [26 févr. 2005, 11:17 ]
Sujet du message : 
Citation :
Mais non, il s'arrête au bord de la route, comme si l'homme dont il suit la trace était monté dans une voiture ou bien comme s'il avait traversé, auquel cas la trace est effacée par le passage des voitures.
C'est lui qui s'arrête ou c'est le maître chien qui l'arrête
Auteur :  Gihel [26 févr. 2005, 11:21 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
- Des pêcheurs le prennent en stop, son visage est couvert de sang.
Ils s'en souviennent 15 ans après, sans que personne confirme leur dires
Oui mais enfin, la présidente à Lyon n'a pas mis en doute ce qu'ils disaient, ni personne, vous êtes le premier. On leur a plutôt reproché de s'être tu pendant 15 ans.
Citation :
Citation :
- Le pantalon du garçon est baissé, c'est l'une des marques de fabrique du tueur.
On le retrouve aussi dans d'autre affaire sans que Heaulme en soit l'auteur
Oui mais c'est Heaulme qu est dans les parages et c'est Heaulme qui dit que les deux garçons lui on jeté des pierres. Cela devient du jésuitisme là.
Citation :
Citation :
- on a trouvé des traces de défécation à côté, ce que fait Heaulme.
Pas tout le temps et on ne peut pas dire que ça vient de lui
Le problème c'est qu'il est dans le coin au mauvais moment, et lui, contrairement à Ranucci, il a des antécédents, donc là les charges sont autrement plus sérieuses.
Citation :
Citation :
- Un témoin l'a vu dans les parages.
Plus d'un témioin, il habitait dans les parages
Non non, un témoin qui l'a vu monter sur le talus, au mauvais moment encore une fois, pas à 600 mètres.
Citation :
Citation :
- Il fait un plan très très précis des lieux (rien à voir avec le gribouillis de Ranucci), il indique même qu'une poubelle est cassée et qu'il manque une roue.
Comment il peut faire autrement il habite dans le coin, c'est quand même plus simple
Non, il n'habite pas dans le coin, il travaille dans le coin. Et c'est bien du talus dont on parle pas de l'usine située à 300 mètres. Le talus il connaît très très bien. Et c'est une connaissance maniaque des lieux, dont tout un chacun serait incapable.
Citation :
Citation :
- Il s'est réfugié dans un hosto peu après, ce qu'il fait après ses "pépins".
etc. etc. .
Il se réfugie dans les hosto pour rien, il a plus d'une centaine d'admission dans les hopitaux, et il ne le fait pas tout le temps après ces pépins
Heu si, c'est une marque de fabrique, il va mal et il se réfugie dans les hostos psychiatriques quasiment systématiquement après les pépins. C'est comme cela d'ailleurs qu'il a échappé à toutes les recherches.

Là vous voulez rigoler, dans d'autres circonstances, le dossier aurait été réouvert, mais pour ce qui concerne Heaulme, on a mis des bâtons dans les roues, vu l'ampleur que ce dossier prenait.

Vous faites confiance à l'administration judiciaire française vous ? Moi pas. Désolé.
Auteur :  Dalakhani [26 févr. 2005, 11:21 ]
Sujet du message : 
Citation :
A chaque fois on va revenir sur cette hypothèse parce que je ne vois pas comment les autres pourraient tenir.
Pour ça il faut être certain que Ranucci croise la route de l'autre, ce qui n'est pas vérifié aujourd'hui, juste une supposition.
Citation :
Une piste qui part de la champignonnière où se trouvait la voiture de Ranucci - qui elle-même se trouvait peu avant sur le bord de la route à quelques dizaines de mètres voire une centaine de mètres du lieu de découverte du corps - et qui remonte sur 1 km 7 jusqu'à 30 mètres de l'endroit où l'on découvre le corps ne serait pas liée à l'affaire ? C'est une blague.
Pour ça il faut que la piste du chien soit du 100% ce qui n'est pas le cas
Page 3 sur 26 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/