http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Cirque rouge : linnocence = numéro de contortionniste?
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=72&t=915		 Page 21 sur 27
Auteur :  Dalakhani [16 juin 2006, 17:26 ]
Sujet du message : 
Citation :
Il y a quand méme beaucoup de sang dans cette affaire, sang qu'il faut expliquer,Webrider.
Il y a beaucoup d'éléments à  expliquer avant d'arriver au sang quand méme, il n'y a aucun intérét à  se casser la téte à  expliquer ce point alors que les événements d'avant ne sont pas expliqués.
Auteur :  laurence [16 juin 2006, 17:27 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
tu parles du pantalon et du couteau?

Pourquoi dis-tu qu'ils ne sont pas à  lui?
Je n'ai jamais dit qu'ils n'étaient pas à  lui. J'ai dit que ca n'a pas été vérifié... Les aveux ca ne suffit pas.

ben, Webrider, si c'est son froc, c'est son froc, jusqu'au récap, lui-méme! dit que c'est le sien.

les aveux n'ont rien à  voir là -dedans.

pour ce qui est du couteau, il a maintenu en étre le propriétaire pendant longtemps.

Mais ça, on l'a dit 10 000 fois
Auteur :  laurence [16 juin 2006, 17:29 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Il y a quand méme beaucoup de sang dans cette affaire, sang qu'il faut expliquer,Webrider.
Il y a beaucoup d'éléments à  expliquer avant d'arriver au sang quand méme, il n'y a aucun intérét à  se casser la téte à  expliquer ce point alors que les événements d'avant ne sont pas expliqués.


ouai, le probléme est que le sang est sur SON pantalon, si j'en ai sur le mien, je pense que je saurai d'oé il vient.
Auteur :  Dalakhani [16 juin 2006, 17:29 ]
Sujet du message : 
Citation :
Jean-Pascal,
Vous me semblez disposer de beaucoup de raisonnement, alors à  votre avis quelle probabilité y a-t-il pour quelqu'un de perdre son couteau dans Marseille, qu'il soit trouvé et qu'un meurtre soit commis avec
Avec quoié le couteau perdué Mais ça il faut le prouver ça ne sert à  rien de "balancer" ça comme ça et dire "attendez c'est quand méme bizarre" ou alors il faut prendre en compte tous les "attendez c'est quand méme bizarre"
Citation :
N'est-il pas simplement plus probable qu'il soit coupable à  Sans aucune autre complication. C'est peut-étre difficile à  avaler aprés ce qu'a serinné Perrault mais c'est largement plus vraisemblable.
Le probléme c'est que si Ranucci est coupable il y a plus de complication que si il est innocent.
Auteur :  Dalakhani [16 juin 2006, 17:30 ]
Sujet du message : 
Citation :
ouai, le probléme est que le sang est sur SON pantalon, si j'en ai sur le mien, je pense que je saurai d'oé il vient.
Mais comme ce n'est pas le pantalon que portait le kidnappeur où est le probléme?
Auteur :  laurence [16 juin 2006, 17:34 ]
Sujet du message : 
le kidnappeur avait un pantalon fonCa pour spinelli et costume gris pour Jean-Baptiste, OK

Mais revenons au pantalon de Ranucci qu'il portait ce 03 Juin (c'est lui qui le dit et jusqu'au récap, il le dit) ben, il y a du sang dessus.
Auteur :  Dalakhani [16 juin 2006, 17:37 ]
Sujet du message : 
Et alorsé Le rapport avec l'affaire?
Auteur :  Henri [16 juin 2006, 17:39 ]
Sujet du message : 
Ben ouais, je ne comprends pas le rapport non plus.
Auteur :  webrider [16 juin 2006, 17:40 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Citation :
tu parles du pantalon et du couteau?

Pourquoi dis-tu qu'ils ne sont pas à  lui?
Je n'ai jamais dit qu'ils n'étaient pas à  lui. J'ai dit que ca n'a pas été vérifié... Les aveux ca ne suffit pas.

ben, Webrider, si c'est son froc, c'est son froc, jusqu'au récap, lui-méme! dit que c'est le sien.

les aveux n'ont rien à  voir là -dedans.

pour ce qui est du couteau, il a maintenu en étre le propriétaire pendant longtemps.
Mais ça, on l'a dit 10 000 fois

Mais enfin Laurence, ce ne sont que des déclarations non corroborées par les faits. On ne le croit pas pour l'amnésie, on ne le croit pas quand il refuse de reproduire des gestes meurtriers, on ne le croit pas pour la portiére bloqu?e, mais on le croit sur parole pour le pantalon et le couteau...
Tout le monde a constaté qu'il n'avait pas reconnu le couteau comme le sien lors du procés.
Pour le pantalon, je ne suis pas bien sér que ses conseils l'aient suffisamment brieffé à  ce sujet.

On peut le répéter 1000000 de fois : on ne peut que constater qu'il n'y a rien sur la provenance du couteau, rien sur la provenance du pantalon (avec en plus une sérieuse réserve sur la procédure de saisie)... c'est un fait.
Auteur :  laurence [16 juin 2006, 17:41 ]
Sujet du message : 
Ah, ouai, le kidnappeur n'est pas Ranucci, et comme le kidnappeur est probablement l'assassin, donc c'est pas Ranucci, puisqu'il a une Peugeot et que le kidnappeur a une simca.

Donc, l'assassin court toujours...

J'ai bon?
Auteur :  laurence [16 juin 2006, 17:43 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
tu parles du pantalon et du couteau?

Pourquoi dis-tu qu'ils ne sont pas à  lui?
Je n'ai jamais dit qu'ils n'étaient pas à  lui. J'ai dit que ca n'a pas été vérifié... Les aveux ca ne suffit pas.

ben, Webrider, si c'est son froc, c'est son froc, jusqu'au récap, lui-méme! dit que c'est le sien.

les aveux n'ont rien à  voir là -dedans.

pour ce qui est du couteau, il a maintenu en étre le propriétaire pendant longtemps.
Mais ça, on l'a dit 10 000 fois

Mais enfin Laurence, ce ne sont que des déclarations non corroborées par les faits. On ne le croit pas pour l'amnésie, on ne le croit pas quand il refuse de reproduire des gestes meurtriers, on ne le croit pas pour la portiére bloqu?e, mais on le croit sur parole pour le pantalon et le couteau...
Tout le monde a constaté qu'il n'avait pas reconnu le couteau comme le sien lors du procés.
Pour le pantalon, je ne suis pas bien sér que ses conseils l'aient suffisamment brieffé à  ce sujet.

On peut le répéter 1000000 de fois : on ne peut que constater qu'il n'y a rien sur la provenance du couteau, rien sur la provenance du pantalon (avec en plus une sérieuse réserve sur la procédure de saisie)... c'est un fait.







Ho, Webrider, arréte! c'est son pantalon.

Allez soyons fous, mére sa mére confirme!
Auteur :  Dalakhani [16 juin 2006, 17:44 ]
Sujet du message : 
Citation :
Ah, ouai, le kidnappeur n'est pas Ranucci, et comme le kidnappeur est probablement l'assassin, donc c'est pas Ranucci, puisqu'il a une Peugeot et que le kidnappeur a une simca.
Il faudrait étayer car se baser juste sur ce point c'est léger
Auteur :  Henri [16 juin 2006, 17:45 ]
Sujet du message : 
:D
Auteur :  laurence [16 juin 2006, 17:49 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Ah, ouai, le kidnappeur n'est pas Ranucci, et comme le kidnappeur est probablement l'assassin, donc c'est pas Ranucci, puisqu'il a une Peugeot et que le kidnappeur a une simca.
Il faudrait étayer car se baser juste sur ce point c'est léger


tu m'as piqué ma phrase, copieur!

tu m'as dit tout à  l'heure que le kidnapping n'avait rien à  voir avec Ranucci et comme le kidnappeur a une simca, un costume gris, un pantalon fonCa avec une chemise claire et qu'il parle comme les gens d'ici, donc Ranucci n'est pas l'assassin.

L?, j'ai bon?
Auteur :  webrider [16 juin 2006, 17:51 ]
Sujet du message : 
On le lui a présenté ce pantalon à  Mme Mathon à  OUI ou NON à  Si elle l'a vu saisir ce n'est pas le 5 juin au soir... pas possible...

Laurence, quand il s'agit d'emmener mon prochain à  la guillotine, ou d'entériner une telle décision prise il y a trente ans en mon nom (j'étais majeur), je suis trés regardant sur les points de détail.

C'est comme ca.
Page 21 sur 27 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/