Nous sommes le 15 mai 2021, 23:32

Heures au format UTC+02:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 130 messages ]  Aller à la page Précédente 15 6 7 8 9
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 06 mai 2010, 06:20 
Citation :
Perso, suis persuadée qu'ils (les AA2) se sont bornés à la couleur de la voiture sans voir ni le chauffeur ni un gosse quel qu'il soit.
Vous pensez que les Aubert n'ont rien vu du tout, tout au plus une voiture grise ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 06 mai 2010, 17:59 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 12:37
Messages : 3542
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
Citation :
[...]

Vous pensez que les Aubert n'ont rien vu du tout, tout au plus une voiture grise ?
Oui, tout à fait, ils ne se sont basés que sur cet élément à mon avis.

En fait, je pense que les 1ères déclarations de témoins lambda sont quasiment toujours les meilleures voire les plus justes, même s'ils oublient certains éléments.
Certains points les ont marqués, ils s'en souviennent.

D'ailleurs, je ne penche pas vers votre hypothèse de l'évanouissement parce qu'ils (mon couple favori :mrgreen: ) en auraient obligatoirement parlé déjà à Martinez, et ils ne s'en seraient sûrement pas privés à l'égard des autres !

Ensuite, ils n'ont jamais précisé l'endroit exact de l'arrêt de CR* d'autant que les déclarations premières font état d'1 à 2kms. Nous sommes donc loin des 630m après le carrefour !

Je vous remets un p'tit croquis où je situe le 1er arrêt de CR.
Seulement, je ne suis jamais allée sur les lieux et me demande (pour les personnes qui s'y sont rendues, j'ai nommé Cyril, Diable :wink: pour les plus frais) s'il est possible d'avoir un minimum de vue sur cet endroit lorsque l'on se trouve dans la 1ère sinuosité après l'épingle ?

Auquel cas, ils auraient pu apercevoir une forme qui grimpe un p'tit talus mais sûrement pas ce qu'ils se plaisent à raconter, ça ne tient pas debout une seule seconde.


Image



* à l'égard de JacquesdeVillejuif et Dalakhani, j'ai constaté que certains raccourcis des noms employés fonctionnent et d'autres pas, c'est le cas pour Christian Ranucci dont le CR fonctionne depuis 2003 et personne n'a jusqu'à présent moufté à son propos.

Quant à mon couple favori .... je préfère m'abstenir de tout commentaire désagréable qui pourrait choquer les âmes hyper sensibles :mrgreen:

_________________
Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 06 mai 2010, 20:12 
Citation :
Citation :
Vous pensez que les Aubert n'ont rien vu du tout, tout au plus une voiture grise ?
Oui, tout à fait, ils ne se sont basés que sur cet élément à mon avis.

En fait, je pense que les 1ères déclarations de témoins lambda sont quasiment toujours les meilleures voire les plus justes, même s'ils oublient certains éléments.
Certains points les ont marqués, ils s'en souviennent.
Là je ne comprends pas très bien.

Vous évoquez leurs premières déclarations donc forcément celles de la gendarmerie le 4 et le 5 juin par téléphone
Dans celles ci, il est question d'un type qui s'enfuit avec un paquet et ils ont même donné le numéro d'immatriculation le 5 juin.
C'est cela qui est aberrant dans votre hypothèse. A vous croire, nous avons donc des témoins qui acceptent de rendre service à des inconnus (Martinez et Bonafos) en prenant en chasse un fuyard véhiculé dont ils ramènent le n° d'immatriculation.
Ils n'ont donc rien vu du tout sauf une voiture grise et malgré cela, ils vont appeler à deux reprises les gendarmes pour dire qu'ils ont vu un type s'enfuir avec un paquet.
Vous ne croyez pas qu'il y a un problème ? franchement, quel intérêt de faire cela ? moi je n'en vois vraiment pas.
il faut arrêter de prendre deux fois de la tisane, c'est pas bon anne !

Pour moi, il n'y a que deux hypothèses qui tiennent la route :
- les Aubert ont vu furtivement un type s'enfuir avec un paquet.
- les Aubert ont vu furtivement un type s'enfuir avec un enfant.

Mais dans tous les cas, ils ont forcément vu quelque chose sur cette rn8bis sinon ils n'auraient jamais eu l'idée saugrenue et ridicule d'inventer cette histoire d'un type s'enfuyant avec un paquet.
Citation :
D'ailleurs, je ne penche pas vers votre hypothèse de l'évanouissement parce qu'ils (mon couple favori ) en auraient obligatoirement parlé déjà à Martinez, et ils ne s'en seraient sûrement pas privés à l'égard des autres !
Je continue de croire que si les Aubert ne se sont pas approchés de la 304 pour regarder à l'intérieur, alors ils n'y ont vu que du feu avec un C Ranucci allongé à l'avant ou à l'arrière.
Dans son Récapitulatif, C Ranucci dit qu'il a parlé de cet évanouissement aux policiers mais ils n'ont rien voulu savoir.
Citation :
Ensuite, ils n'ont jamais précisé l'endroit exact de l'arrêt de CR* d'autant que les déclarations premières font état d'1 à 2kms. Nous sommes donc loin des 630m après le carrefour !
Je vous rappelle qu'il n'y a que M Aubert qui parle d'une distance de 1 à 2 kms.
Tous les autres, Mme Aubert et M Martinez parlent d'une distance d'environ 1 km ce qui nous rapproche du Lieu du crime.
Le 24 juin, lors de la reconstitution, C Ranucci n'a pas, auprès de son avocat, contesté l'emplacement de cet arrêt. S'il s'était arrêté au delà du remarquable virage en épingle, il aurait pu s'en souvenir.
S'il n'a pas réagi, c'est peut-être parce qu'il s'est arrêté avant.
Citation :
Auquel cas, ils auraient pu apercevoir une forme qui grimpe un p'tit talus mais sûrement pas ce qu'ils se plaisent à raconter, ça ne tient pas debout une seule seconde.
oui c'est à peu près ce que je pense.
Pour moi, ils ont assisté à une scène furtive d'un type qui s'enfuit avec un enfant.
Ca peut expliquer qu'il n'y ait pas de PV d tapissage, qu'ils n'aient pas été en mesure de dire si l'enfant était un garçon ou une fille...
Leurs déclarations à l'Evêché ont été dirigées par le grand orchestre d'Alessandra et ses cigales !
On ne répétera jamais assez que les Aubert étaient les témoins providentiels qui allaient sauver l'accusation.
Ils l'ont fait par complaisance par conviction ou peur de la police. Ou peut-être tout cela en même temps.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 06 mai 2010, 20:33 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 mars 2009, 16:04
Messages : 386
Localisation : grenoble
Oui Anne, d'accord avec votre localisation. Il n'y a pas assez de route et de virages avant le Lieu du crime pour qu'on puisse parler de "poursuite mouvementée". Cette notion de poursuite mouvementée implique au minimum le virage en épingle à cheveux.

Mais on a déjà raconté ça cent fois.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 06 mai 2010, 22:26 
Une poursuite mouvementée au delà du virage en épingle ?
Il est quand même étonnant qu'il ne l'évoque pas dans sa déclaration.
Il dit même qu'il avait la 304 en point de mire sur une distance de 200 à 300 m, alors que c'est impossible même après ce virage.
Il suffit de regarder le film de jean-jacques et gihel.
Ca pourrait prouver qu'il n'est pas allé au delà de ce virage en épingle.

M Aubert serait donc capable d'inventer cette histoire abracadabrante d'un type s'enfuyant avec un paquet alors qu'il n'a rien vu, selon certains, mais aurait oublié de parler de ce virage en épingle qu'il aurait réellement vu.
C'est curieux quand même ! c'est fou non ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 mai 2010, 16:45 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 déc. 2007, 13:26
Messages : 2429
Localisation : Nissa (País Nissart, Occitània)
Citation :
Je continue de croire que si les Aubert ne se sont pas approchés de la 304 pour regarder à l'intérieur, alors ils n'y ont vu que du feu avec un C Ranucci allongé à l'avant ou à l'arrière.
Dans son Récapitulatif, C Ranucci dit qu'il a parlé de cet évanouissement aux policiers mais ils n'ont rien voulu savoir.
A mon avis, il serait plus réaliste d'envisager la thèse de l'évanouissement dans les fourrés.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 mai 2010, 16:46 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 04 mars 2009, 16:04
Messages : 386
Localisation : grenoble
Citation :
Une poursuite mouvementée au delà du virage en épingle ?
Il est quand même étonnant qu'il ne l'évoque pas dans sa déclaration.
Il dit même qu'il avait la 304 en point de mire sur une distance de 200 à 300 m, alors que c'est impossible même après ce virage.
Il suffit de regarder le film de jean-jacques et gihel.
Ca pourrait prouver qu'il n'est pas allé au delà de ce virage en épingle.

M Aubert serait donc capable d'inventer cette histoire abracadabrante d'un type s'enfuyant avec un paquet alors qu'il n'a rien vu, selon certains, mais aurait oublié de parler de ce virage en épingle qu'il aurait réellement vu.
C'est curieux quand même ! c'est fou non ?
Nous avons beaucoup parlé de ça... je respecte votre point de vue, mais je ne pense pas que l'estimation 200 300 m soit fiable compte tenu du laps de temps entre le départ de cr et des A. Par ailleurs je ne vois pas quelqu'un parler de poursuite mouvementée après seulement 600 m. Je pense que les A n'auront pas pu, compte tenu de leur élan s'arréter avant la voiture, qu'ils auront fait de mi tour et seront revenus... tout cela pour des raisons de vitesse, de vitesse acquise et de distance de freinage. Cela dit je ne demande qu'à changer d'avis.
Il n'y a aucune raison de parler de ce virage dans un rapport de police, pas plus que des ponts, des signaux, des lignes blanches ....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 mai 2010, 17:57 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 janv. 2006, 17:10
Messages : 1863
Citation :


M Aubert serait donc capable d'inventer cette histoire abracadabrante d'un type s'enfuyant avec un paquet alors qu'il n'a rien vu, selon certains, mais aurait oublié de parler de ce virage en épingle qu'il aurait réellement vu.
C'est curieux quand même ! c'est fou non ?
C'est le méme principe que pour le platane haut de deux voir trois étage .

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 mai 2010, 18:33 
Citation :
[...]

A mon avis, il serait plus réaliste d'envisager la thèse de l'évanouissement dans les fourrés.
je ne dirais pas "plus réaliste" mais possible.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 07 mai 2010, 18:52 
Citation :
[...]

Nous avons beaucoup parlé de ça... je respecte votre point de vue, mais je ne pense pas que l'estimation 200 300 m soit fiable compte tenu du laps de temps entre le départ de cr et des A. Par ailleurs je ne vois pas quelqu'un parler de poursuite mouvementée après seulement 600 m. Je pense que les A n'auront pas pu, compte tenu de leur élan s'arréter avant la voiture, qu'ils auront fait de mi tour et seront revenus... tout cela pour des raisons de vitesse, de vitesse acquise et de distance de freinage. Cela dit je ne demande qu'à changer d'avis.
Il n'y a aucune raison de parler de ce virage dans un rapport de police, pas plus que des ponts, des signaux, des lignes blanches ....
Quand M Aubert parle de poursuite mouvementée, il ne faut pas oublier qu'on est à Marseille, donc on a tendance à en rajouter un peu, surtout sous la baguette de l'orchestre d'Alessandra et ses enfants de choeur !

Poursuite mouvementée signifie une certaine prise de risque et le seul endroit où il peut y avoir danger c'est bien dans ce virage très serré.
Pour le coup, ça met un sacré frein à une course poursuite mouvementée.
J'aurais trouvé normal qu'il en parle.
De plus, si C Ranucci s'était arrêté au delà du virage en épingle, il aurait pu le dire à ses avocats lors de la reconstitution du 24 juin.
Autant on peut comprendre qu'il ne confirme pas s'être arrêté à proximité du Lieu du crime, autant on peut comprendre qu'il avait tout intérêt à réagir si l'arrêt était au delà du virage en épingle.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 130 messages ]  Aller à la page Précédente 15 6 7 8 9

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com