http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

conséquences du décès de JF Leforsonney?
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=9&t=12381		 Page 2 sur 5
Auteur :  Dalakhani [13 janv. 2010, 13:05 ]
Sujet du message : 
Comment je peux l'utiliser à tout bout de champ si c'est pour justifier une chose que je n'aurais fais qu'une fois ?

Certaine personnes se réjouissent de la condamnation d'un innocent et vous n'avez pas l'air de trouver ça choquant.
Si vous avez une logique il faut l'appliquer à tous les cas.
Auteur :  Ludivine [13 janv. 2010, 13:13 ]
Sujet du message : 
Bref....si nous avancions un peu?
Auteur :  Dalakhani [13 janv. 2010, 13:19 ]
Sujet du message : 
Moi je veux bien, il faut donc trouver une preuve que C. Ranucci a bien enlevé et tué M.D. Rambla..
Qui se dévoue pour nous la donner ?
Auteur :  Dalakhani [13 janv. 2010, 13:24 ]
Sujet du message : 
C'est vrai que ça n'a pas de rapport avec le sujet mais certains dévient donc ...
Auteur :  MAURICEGARIN [13 janv. 2010, 13:33 ]
Sujet du message : 
Citation :

Certaine personnes se réjouissent de la condamnation d'un innocent et vous n'avez pas l'air de trouver ça choquant.
Qui peut se réjouir ? Penser que Ranucci est coupable ne veut pas dire qu'il y a satisfaction du verdict, vous perdez la tête vous aussi mon ami :?
La voila la raison évidente que vous ne compreniez pas sur un autre topic, il serait préférable que l'on apporte jamais la preuve irréfutable de son innocence, vous me suivez cette fois ci ?
Auteur :  Dalakhani [13 janv. 2010, 13:43 ]
Sujet du message : 
Citation :
Qui peut se réjouir ? Penser que Ranucci est coupable ne veut pas dire qu'il y a satisfaction du verdict, vous perdez la tête vous aussi mon ami :?
La voila la raison évidente que vous ne compreniez pas sur un autre topic, il serait préférable que l'on apporte jamais la preuve irréfutable de son innocence, vous me suivez cette fois ci ?
Certaines personnes, que ça soit dans la condamnation de C. Ranucci ou dans le décès de J.F. Leforsonney, se réjouissent de ces faits.
Pour la condamnation c'est comme quand au tribunal les personnes criaient à mort. Ne me dîtes pas que ces personnes criaient à mort et en même temps ont été déçus lors du verdict ?

Pour le décès de J.F. Leforsonney, certaines personnes vont se dire qu'avec sa disparition une personne en moins pourra parler de l'affaire et ainsi dire une version différente que celle que l'on veut vendre.
J.F. Leforsonney était la dernière personne qui pouvait nous parler de l'affaire comme C. Ranucci l'a vécu. Il était là du début à la fin, de la résignation à la protestation. Quelle autre personne pouvait nous faire revivre les années où C. Ranucci était face à la justice ?
Auteur :  Jacques B. [13 janv. 2010, 13:43 ]
Sujet du message : 
Citation :
...
Mais non, mon vieux, personne ne vous suit. Vous pédalez trop fort. D'où sort cette histoire de preuve irréfutable de l'innocence de quelqu'un? C'est à la Justice de donner celle de sa culpabilité et en son défaut, de donner aux jurés la possibilité d'acquérir une intime conviction au-delà de tout doute raisonnable.
Le doute ne sert pas à moins condamner, il sert à acquitter. Bien sûr que pour honorer la Justice dans ce sens, il faut des professionnels irréprochables dans leurs intentions, mais ils ne courent pas les rues en France. C'est un peu logique, quand on voit les parapluies que leurs ouvrent des gens comme vous.
Auteur :  Dalakhani [13 janv. 2010, 13:46 ]
Sujet du message : 
Citation :
...
Je ne vous comprends pas quand vous dîtes qu'il ne faut jamais que la preuve de l'innocence soit apportée...
Quand vous écrivez ça, vous pensez à la mère de C. Ranucci et à la famille de M.D. Rambla?

Si vous y pensez je pense que vous voudriez que la vérité soit faites.
Auteur :  Jacques B. [13 janv. 2010, 13:50 ]
Sujet du message : 
Je ne dis pas qu'il ne faut jamais. Je dis que ce n'est pas exigible. Cherchez le mot innocence dans un verdict, quel qu'en soit le sens, pour vous en convaincre.
Imaginez une seconde ce qu'il se passerait si, suite à une accusation, il nous fallait démontrer notre innocence.
Auteur :  Jacques B. [13 janv. 2010, 14:05 ]
Sujet du message : 
D'ailleurs le doute dont parlait Le Forsonney s'inscrit dans cette vision de la Justice qui est celle d'un homme de loi sincère, honnête et courageux. Je trouve particulièrement retors d'exploiter ce doute pour en faire un argument contre la révision.
Auteur :  Pat [13 janv. 2010, 14:51 ]
Sujet du message : 
On comprend mieux ce que Le Forsonney voulait exprimer par ce "doute" dont il parle et que j'ai cité en relatant ses propos dans 1 autre post en relisant un article du Nouvel Obs de 78 de Michel Foucault dont je vous mets le lien:

http://referentiel.nouvelobs.com/archiv ... 11_040.pdf (et pages suivantes)

et qui contient cette petite phrase de Foucault qui fait écho aux propos de Le Forsonney:

"Pour qu'une justice soit injuste, il n'est pas besoin qu'elle se trompe de coupable, il suffit qu'elle ne juge pas comme il faut"

Tout y est dit: peu importe, finalement, que CR soit coupable ou innocent -ce dont on ne sera jamais sans doute: l'ombre du doute qui objectivement plannait sur cette affaire aurait du suffire à ne pas lui trancher la tête. C'est ce combat que Le Forsonney a mené au cours de sa vie. ctvict
Auteur :  Jacques B. [13 janv. 2010, 14:59 ]
Sujet du message : 
Non seulement ne pas lui trancher la tête sinon l'acquitter purement et simplement. Puis envoyer l'IGS visiter toute l'équipe d'enquêteurs et la hiérarchie de la Juge d'Instruction lui demander des explications.
Quand un coupable est acquitté aux assisses c'est rarement grâce à son habileté pour se soustraire à la Justice, sinon à celle de sa défense pour exploiter la nullité des enquêteurs et du Juge d'instruction. Nullité qui repose sur un sens de l'infaillibilité impropre et pervers pour le système tout entier.
Auteur :  MAURICEGARIN [13 janv. 2010, 15:01 ]
Sujet du message : 
Citation :

peu importe, finalement, que CR soit coupable ou innocent
Ben voyons :idea:
Auteur :  Pat [13 janv. 2010, 15:45 ]
Sujet du message : 
Citation :
Ben voyons
ce n'est pas moi qui le dit, c'est Foucault, je cite:
"Ranucci, guillotiné le 28 juillet 1976, était-il innocent de l'assassinat d'une fillette deux ans plus tôt? On ne le sait toujours pas. On ne le saura peut-être jamais. Mais on sait de façon irréfutable, que la justice est coupable. Coupable de l'avoir [...] mené sans plus hésiter à l'échafaud" :o
Auteur :  Dalakhani [13 janv. 2010, 15:47 ]
Sujet du message : 
Citation :
[...]

Ben voyons :idea:
C'est étonnant que vous dites ça car pour moi, quand vous dîtes qu'il ne faudrait pas que la preuve de l'innocence de C. Ranucci soit révélée, ça rejoint ce que dit Pat. Je pensais que c'est ce que vous vouliez dire.
Peu importe qu'il soit coupable ou innocent, le principal c'est que la justice ait rendu son verdict.
Page 2 sur 5 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/