http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Ballade Sans Retour
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=9&t=504		 Page 5 sur 11
Auteur :  chris2701 [02 nov. 2005, 16:57 ]
Sujet du message : 
Citation :
Attendez,

il dit au départ, (avant de nier puis d'être amnésique), s'être arrêté effectivement au bord de la route pour réparer et qu'ensuite, il a cherché un autre endroit, à savoir la champignionnière, pour réparer.

Il ne nie donc pas s'être arrêté au bord de la route.

C'est vrai que pour effectuer une réparation, la champi, c'est très bien.

Il fait noir, ça pue et c'est humide.......

On va faire des économies de garagiste :P
D'autant plus que la champignonnière, il faut un brave moment pour la trouver ou alors vraiment avoir du bol d'y tomber dessus. Si CR avait juste voulu faire sa réparation "tranquille", il aurait pu s'arrêter sur le bord de la route même plus loin, mais en allant jusqu'à la champignonnière, il cherchait visiblement un endroit pour s'y cacher au plus vite.
Auteur :  claude [02 nov. 2005, 17:04 ]
Sujet du message : 
Mais bien sur Laurence, je suis entierement d'accord avec vous, dans la majorité des cas, ce sont bien des coupables que l'on met en prison et je suis meme de ceux qui trouvent que parfois la justice est un peu légère. Par exemple quand on sait qu'un monstre comme Guy Georges pourra sortir dans une dizaine d'année, moi ça me fait peur.
Comme je lis toujours vos posts avec plaisir, j'ai eu l'occasion de m'aperçevoir que ce que vous dites était toujours pertinent, alors et meme si une fois de plus je ne dis pas " ranucci est innocent " avouez que malgré tout, il y a matiere à se poser moultes questions. ( qu'est ce que je parle bien moi ce soir, on se croirait dans les " visiteurs "...)
Auteur :  laurence [02 nov. 2005, 17:19 ]
Sujet du message : 
Je trouve, moi, que l'on se pose beaucoup trop de questions.......
Auteur :  Dalakhani [02 nov. 2005, 21:07 ]
Sujet du message : 
Citation :
Il ne nie donc pas s'être arrêté au bord de la route.
Citation :
Ranucci n'a jamais nié s'être trouvé sur les lieux du crime.
Mais le bord de la route n'est pas le lieu du crime
Auteur :  Dalakhani [02 nov. 2005, 21:10 ]
Sujet du message : 
Citation :
Son attitude du lendemain quand il achete son journal ou encore lors de son arrestation est tout de meme curieuse pour un innocent.
Vous pouvez nous en dire plus sur son attitude quand il achète le journal et pareil pour son arrestation je ne vois pas en quoi elle est curieuse
Auteur :  Dalakhani [02 nov. 2005, 21:11 ]
Sujet du message : 
Citation :
Il fait noir, ça pue et c'est humide.......
Tellement noir qu'il le fait sans lampe torche
Auteur :  Dalakhani [02 nov. 2005, 21:13 ]
Sujet du message : 
Citation :
Il est inutile de se poser la question.

Ranucci n'a jamais nié s'être trouvé sur les lieux du crime.

Alors pourquoi en dessiner le plan.

C'est idiot.

Par contre, il nie avoir été au lieu de l'enlèvement.

Son croquis prouve le contraire.
Je n'arrive pas à voir la différence entre ses dénégations; Au début il nie être allé sur les lieux du crime. Etant donné qu'il nie aussi s'être rendu sur les lieux de l'enlèvement, comment pouvez-vous dissocier ces 2 événements et estimer de ce fait que dessiner un plan des lieux du crime était superflu?
Auteur :  Dalakhani [02 nov. 2005, 21:14 ]
Sujet du message : 
Citation :
Je trouve, moi, que l'on se pose beaucoup trop de questions.......
En quoi ça vous gène, étant donné qu'un homme a été condamné pour ce crime et qu'il existe donc une réponse à chaque question
Auteur :  Dalakhani [02 nov. 2005, 21:15 ]
Sujet du message : 
Citation :
Son croquis prouve le contraire.
Pouvez-vous me précisez quels sont les éléments innconus par les gendarmes que Ranucci indique sur son croquis?
Auteur :  laurence [02 nov. 2005, 21:23 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Il est inutile de se poser la question.

Ranucci n'a jamais nié s'être trouvé sur les lieux du crime.

Alors pourquoi en dessiner le plan.

C'est idiot.

Par contre, il nie avoir été au lieu de l'enlèvement.

Son croquis prouve le contraire.
Je n'arrive pas à voir la différence entre ses dénégations; Au début il nie être allé sur les lieux du crime. Etant donné qu'il nie aussi s'être rendu sur les lieux de l'enlèvement, comment pouvez-vous dissocier ces 2 événements et estimer de ce fait que dessiner un plan des lieux du crime était superflu?




Désolée, dalakhani, je comprends rien à votre question.

Il dit qu'il n'a pas enlevé Marie-do,

mais ne nie pas avoir été proche du lieu du crime, puisqu'il a eu un accident et s'est arrêté au bord de la route.
Auteur :  laurence [02 nov. 2005, 21:24 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Je trouve, moi, que l'on se pose beaucoup trop de questions.......
En quoi ça vous gène, étant donné qu'un homme a été condamné pour ce crime et qu'il existe donc une réponse à chaque question

Ca ne me gêne pas du tout, de plus, c'était dit gentillement.

D'ailleurs, moi aussi je m'en pose, mais pas les mêmes, c'est tout.
Auteur :  laurence [02 nov. 2005, 21:29 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Son croquis prouve le contraire.
Pouvez-vous me précisez quels sont les éléments innconus par les gendarmes que Ranucci indique sur son croquis?


Ah, c'est vrai, c'est les gendarmes ou les policiers qui lui ont dicté le croquis.

Alors, dans ce cas, il n'y a plus de preuve, quand un type dessine un croquis et que l'on dit qu'il a été aidé......

C'est sûr que je n'ai aucune preuve en étant sûre, mais je suis désolée, de votre côté, vous accusez les policiers.....et sans preuve.....non plus....
Auteur :  Dalakhani [02 nov. 2005, 21:45 ]
Sujet du message : 
Citation :
Ah, c'est vrai, c'est les gendarmes ou les policiers qui lui ont dicté le croquis.
Je ne comprends pas pourquoi vous partez dans les extrêmes, c'était juste une simple question, peut-être qu'un élément m'a échappé et j'aurais bien aimé savoir si vous le connaissez.
Et là vous vous placez tout de suite dans la position où les gendarmes connaissent le lieu de l'enlèvement

Citation :
C'est sûr que je n'ai aucune preuve en étant sûre, mais je suis désolée, de votre côté, vous accusez les policiers.....et sans preuve.....non plus....
Vous dites que j'accuse les policiers ce n'est pas pareil.
Auteur :  Dalakhani [02 nov. 2005, 21:47 ]
Sujet du message : 
Citation :
Il dit qu'il n'a pas enlevé Marie-do,mais ne nie pas avoir été proche du lieu du crime, puisqu'il a eu un accident et s'est arrêté au bord de la route.
Le bord de la route qui fait quand même plusieurs centaines de mêtres... Je trouve que c'est assez vague pour affirmer qu'à coup sûr il s'est arrêté à proximité immédiate du lieu du crime.
Auteur :  laurence [02 nov. 2005, 22:03 ]
Sujet du message : 
Franchement Dalakhani, si vous suggérez que le croquis n'est peut-être pas de lui ou qu'on l'a aidé, qui celà peut-il être en dehors des policiers.
Page 5 sur 11 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/