Nous sommes le 28 mars 2024, 13:52

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [127 messages ]  Aller à la pagePrécédente1456789Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 déc. 2007, 17:59 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Tous les éléments que tu évoques sont des éléments dont M Martinez a été le témoin direct.
Pas d'enfant à bord de la 304 au carrefour, la présence de C Bonafos, la voiture du chauffard non vue sur la rn8bis.
Tout cela a été vu directement par le déclarant.
Par contre, il n'a pas vu ce qui s'est passé lorsque la voiture du chauffard s'est arrêtée sur la rn8bis. C'est uniquement l'automobiliste qui a pris en chasse le fuyard qui est le témoin direct de ce qui s'est passé.
Le gendarme a pensé qu'il valait mieux entendre diectement cet automobiliste parler lui-même de ce qu'il a vu plutôt que de noter des propos rapportés.
A t-il bien fait ? je ne sais pas.
Je ne suis pas d'accord.
Si tu tiens absolument à séparer le témoignage de V.Martinez et à dire que le gendarme ne note que ce dont V.Martinez a été le témoin direct, il faut m'expliquer pourquoi il note véhicule Peugeot 204 immatriculé ... vu par les Aubert arrêté sur la RN8bis à 1 km environ du carrefour.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 déc. 2007, 18:44 
Citation :
[...]
Je ne suis pas d'accord.
Si tu tiens absolument à séparer le témoignage de V.Martinez et à dire que le gendarme ne note que ce dont V.Martinez a été le témoin direct, il faut m'expliquer pourquoi il note véhicule Peugeot 204 immatriculé ... vu par les Aubert arrêté sur la RN8bis à 1 km environ du carrefour.
Mais parce que M Martinez a également vu ce véhicule, d'autant plus qu'il l'a percuté.
Pour moi, cette erreur sur le modèle vient de M Martinez car nous pensons toi et moi que les Aubert ne se sont pas approchés du véhicule et même s'ils ont peut-être fait demi-tour, ils ne se sont pas arrêtés juste devant sinon M Aubert aurait vu le sigle 304.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 déc. 2007, 20:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
[...]

Mais parce que M Martinez a également vu ce véhicule, d'autant plus qu'il l'a percuté.
Pour moi, cette erreur sur le modèle vient de M Martinez car nous pensons toi et moi que les Aubert ne se sont pas approchés du véhicule et même s'ils ont peut-être fait demi-tour, ils ne se sont pas arrêtés juste devant sinon M Aubert aurait vu le sigle 304.
J'en arrive à me demander pourquoi, le 3 juin sur le dépot de plainte de Martinez, le gendarme note l'intervention des Aubert ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 déc. 2007, 20:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Pour moi, cette erreur sur le modèle vient de M Martinez ...
Pourtant, tel que c'est écrit sur la plainte de Martinez, l'info "204" vient des Aubert.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 déc. 2007, 20:48 
Citation :
[...]
J'en arrive à me demander pourquoi, le 3 juin sur le dépot de plainte de Martinez, le gendarme note l'intervention des Aubert ...
Parce que c'est M Martinez qui a demandé aux Aubert de prendre en chasse le fuyard.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 déc. 2007, 20:58 
Citation :
[...]
Pourtant, tel que c'est écrit sur la plainte de Martinez, l'info "204" vient des Aubert.
Je me suis aussi posé la question.

Mais quand on lit dans sa déclaration :
"... Sous le choc, mon véhicule a eu l'aile gauche enfoncée et j'ai été immobilisé, tandis que le véhicule en cause, une peugeot 204 coupé gris métallisé faisait un tête à queue et repartait rapidement en direction de Marseille."

C'est difficile d'affirmer que l'info vient absolument de M Aubert.
Dans la déclaration des Aubert à Gréasque le 5 juin, il est question d'une Peugeot 304 grise.
En réalité, ils ont tous les deux commis une petite erreur sur le modèle.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 déc. 2007, 23:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Mais quand on lit dans sa déclaration :
"... Sous le choc, mon véhicule a eu l'aile gauche enfoncée et j'ai été immobilisé, tandis que le véhicule en cause, une peugeot 204 coupé gris métallisé faisait un tête à queue et repartait rapidement en direction de Marseille."

C'est difficile d'affirmer que l'info vient absolument de M Aubert.
Et l'immatriculation ?


Haut
   
Message non luPosté :04 mars 2008, 20:50 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
[...]
20 cm pas 80.
Afin de corriger mon erreur, j'envisageais de mettre en ligne la page sur laquelle M.Fratacci indique la chose (l'image ne passe pas). Si vous disposez de l'ouvrage, c'est noté noir/blanc page 138. Je suis en train de me refaire un p'tit condensé et suis retombée sur l'os.

Hélas, il n'y a pas que cette erreur là qui y figure ; juste à la page suivante, il précise que CR s'est rétracté 2 semaines plus tard alors qu'il est incaréré aux Baumettes et qu'il a vu ses avocats ... alors qu'il est dit et écrit qu'il se rétractera le 27/12/74, seul devant le juge d'instruction.

Je demeure songeuse quant aux différentes interprétations de chaque auteur d'ouvrages concernant la vraie vérité des faits, d'autant que M. Fratacci était en plein dans l'affaire. sad:


QUI CROIRE dans cette salade ?


Haut
   
Message non luPosté :28 août 2008, 19:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Bonsoir et merci à "toustes" pour vos msg de bienvenue.

Je passe énormément de temps à vous lire depuis plusieurs jours. Vous m'avez appris des choses que j'ignorais n'étant déjà pas dans la région et pas toujours à l'écoute des derniers éléments trouvés ou contreversés ...
Vous avez fait les uns(es) et les autres un remarquable travail d'enquêteurs voire pour les personnes étant géographiquement éloignées, fait preuve d'un esprit d'analyse très pointu ctvict . Je pense, après lecture de beaucoup de vos posts, qu'il serait bon de créer un nouveau fil, (compte tenu de tous les éléments trouvés par vos soins) intitulé "ENQUETE, INSTRUCTION A DECHARGE", puisque dans cette affaire tout a été mené à charge jusqu'aux fins que l'on connait.

Qu'en pensez-vous ?

Suite à mes lectures et vos avis éclairés, je vais tenter de vous donner ma version. toung:

Je pars du postulat suivant : RAVISSEUR = MEURTRIER = POR (puisque personne ne reconnait CR surtout avec les hublots qu'il portait)

Dimanche 2/6/74 : CR est à Marseille (c'est sûr) dans le but d'aller voir son père à Allauch, admettons-le. Dans sa pérégrination marseillaise, il a un accident avec le toutou et Moussy lui donne ses coordonnées. Ensuite, il se "pète la ruche" une bonne partie de la soirée, du moins il a beaucoup picolé. Il dort ou pas dans sa voiture et le lendemain matin, il passe faire un coucou à papa à Allauch. De là, il reprend la route (RN8BIS) fin de matinée quand il se sent un peu plus frais pour rejoindre à partir d'Aix (excusez si je raconte des âneries, je pense que l'autoroute ne devait pas exister à cette période, merci de confirmer ou pas), la route de Nice tranquilou. Il est encore vaseux notre CR et ne fait pas vraiment attention au STOP ==> accident Martinez (qui confirme qu'il allait vers la gauche donc vers Aix), demi-tour vers Marseille, puis arrêt sur le bord de la route (là où se trouve la voiture à la reconstit, sur déclarations des Aubert, là où c'est rocheux cf : photos), panique, il grimpe dans les fourrés, n'étant pas con, il attend un moment pour voir si "l'accidenté" a pu le suivre, mais non, on sait que c'est Aubert (nous mais pas lui mwink: ) qui doit avoir obligatoirement a relevé son numéro d'immatriculation ...(admettons que c'est ce que pense CR suivant toute logique). Il reste donc planqué dans ses ronces, ce qui expliquerait les marques sur ses mains. Comme Aubert repasse et retape la discute, il sort même de son R15, CR ne bouge pas d'un cil et attend qu'Aubert se taille. CR reprend sa voiture, trouve le chemin qui le conduit à la champignonnière, toujours histoire de se planquer à l'égard de son co-accidenté (Martinez).

J'espère que vous suivez ! ethink

Arrivé à la champi .. il se sent donc à l'abri, n'envisage pas de pique-niquer puisque rien n'indique qu'il devait le faire si ce n'est que ses dires à Rahou et Guazzone et ses aveux pour le moins curieux (aucune trace de bouffe dans son coffre ou sa voiture elle-même, ne serait-ce que par des reliefs de repas, déchets et autres dans un sac ou sur le lieu. Rien n'est précisé à cet égard). Le choc post-traumatique et émotionnel consécutif à l'accident, fait qu'il demeure dans sa voiture et s'y rendort ; d'où le laps de temps considérable jusqu'à 17h environ. Puis demande d'aide à Rahou et Guazzone, sur un ton on ne peut plus détaché et relax puisqu'il n'a eu après tout que cet accident de tôle froissée, dixit Aubert, et dont il se souvient.

Ma conclusion est la suivante : POR était déjà sur place avec la petite, probablement déjà sans vie, a saisi la formidable opportunité de CR sur place et endormi, lui a collé tous les indices possibles, (couteau, pantalon, pull, biscuits) y compris deserrer le frein à main pour que la voiture glisse d'elle-même dans la galerie, a utilisé le pantalon dans le coffre (ok, à condition que ce dernier ne soit pas verrouillé), l'a souillé du sang de Marie-Dolorès ignorant qu'ils sont du même groupe sanguin et a disséminé les indices de sorte que CR soit complètement impliqué dans cette horreur d'où la planque du couteau que CR enfonce dans la terre (à 80 cm ai-je lu quelque part). Donc absence de complicité qui plus est !

Or, je m'aperçois que mon scenario est bancale puisque vos posts sur l'hygrométrie en rapport de l'empreinte du sabot de la petite tenterait à prouver qu'elle a été tuée le 4 et non le 3. ewall

ps) parcourir 20/25kms Marseille ==> Peypin en plus d'une heure me paraît assez abusif, me trompé-je ?

Bon, bonne nuitée tout le monde mwink:
Bonsoir à toustes,

Bonsoir Anne, :wink:

Je vais reprendre mon scenario primaire (pas si bancale que cà) en y apportant quelques modifes après avoir lu, étudié et rebidouillé certaines choses depuis novembre 2007 ... :wink:

CR part de Nice à 14h le 2 juin sans Mme Mathon (quel dommage, mine de rien !) et arrive à Marseille direct puisqu'il avait probablement l'intention de rendre visite à son pote d'armée Benvenutti ... mais il se ravise (possible, parce qu'il s'est dit qu'ils n'étaient pas très beaucoup potes) et décide de rester dans la capitale phocéenne.
Vers 20h30, un clébard un peu paumé se jette sous ses roues ... truc con mais CR contrarié se dit merdum ...ma bagnole ...

Le clebs, plus de peur que de mal, continue son chemin cependant que Daniel Moussy, chauffeur qui le suivait, lui laisse ses coordonnées au cas où pour les assurances (voir dito notre couple favori/Martinez).

Cr s'ennuie, erre, et décide de demeurer dans le quartier du Port, du Panier ou de l'Opéra et se pète la ruche à souhait durant la nuit dans différents bars de ces coins.

Peut-être nulle intention de sa part d'aller visiter le papé à Allauch, donc il roupille tardivement dans sa voiture qu'il dit avoir garé sur le port.

Il n'a pas d'heure sur lui, mais pour se réveiller, il retourne dans un bar ou bistro, s'envoie 2 wiskas and grapefruits + 2 kawas pour se remettre d'aplomb, enfin il l'espère (ça c'est moi qui rajoute :P ).

Se sentant la tronche dans le "luc", il a eu le temps de mater l'heure à une pendule du bistro, il se dit qu'il ferait mieux de rentrer tranquilou vers Nice et récupérer un bon coup pour reprendre le taf le lendemain.

Et, bon Jean comme devant, il enclanche la route qui lui semble la plus logique, et roule bouboule sur la RN8bis jusqu'au pète avec le Vincent qui le fait repartir d'où il venait ! le comble sick:

CR, déjà hyper mal avec sa dose d'alcool prise en solitaire, plus l'accrochage et la bagnole qui fait un raffut du diable sans parler du pneu touché par la carrosserie, est contraint de s'arrêter.

MAIS Où ???????? that's the question ! (Lui ne reconnaît pas du tout l'endroit où la juge lui impose de s'être arrêté le 3 juin)

Il s'arrête, descend SEUL et grimpe le talus pour probablement aller se soulager par tous ces chocs successifs émotionnellement (l'alcool : 2 verres ok mais 30, là t'as déconné ... et rebelote le 3 juin au matin).

Il regagne sa voiture et va tout simplement à la champi et soulève la barrière ainsi qu'il l'a dit aux képis qui viennent le cueillir le 5 juin à 18h chez lui.

à suivre) je continue de me creuser les méninges, pas de soucis, comme tout un chacun, je n'en possède que 3 ... ça va aller vite et poursuis mon cheminement ... :mrgreen:

ps) J'ai vu l'animation de la course poursuite des voitures, C'EST CANON ! ctvict ctvict ctvict aux personnes ou à la personne qui a mis la chose en scène !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 août 2008, 19:51 
si C Ranucci a escaladé la colline pour se soulager, pourquoi ne l'a t-il pas dit tout simplement à ses avocats ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 août 2008, 20:04 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
si C Ranucci a escaladé la colline pour se soulager, pourquoi ne l'a t-il pas dit tout simplement à ses avocats ?

Il a 20ans, il lui arrive un pète en voiture qu'il a depuis peu, suite à une nuit très alcoolisée ... d'où je pense, persiste et signe qu'il a une forme d'amnésie, ou "coma éthylique" réel .... et ne comprend strictement rien sur le propos de l'accusation.

Et puis JF LF est quasi de son âge, peut-être CR prend-il la chose haut la jambe étant serein sur cet accrochage, d'où son incompréhension de sa mise en calouchette ...
Hé Jpasc, vous avez un jeune avocat de votre âge devant vous ? vous réagissez comment ?

Quand JF LF dit quelques décennies plus tard que CR se croyait innocent, moi, je crois CR et doute sur l'avocat de tenir ses propos là ! ce qui tend à me faire croire que ses propres avocats le considéraient comme coupable !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 août 2008, 20:13 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Citation :


Quand JF LF dit quelques décennies plus tard que CR se croyait innocent, moi, je crois CR et doute sur l'avocat de tenir ses propos là ! ce qui tend à me faire croire que ses propres avocats le considéraient comme coupable !

Vous croyez que tous les avocats sont toujours persuadés de la cause qu'ils défendent?
Que "Jean-François LeForsonney "ne puisse cacher une sorte de sceptiscisme n'est pas vraiment étonnant...

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 août 2008, 20:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
[...]


Vous croyez que tous les avocats sont toujours persuadés de la cause qu'ils défendent?
Que "Jean-François LeForsonney "ne puisse cacher une sorte de sceptiscisme n'est pas vraiment étonnant...
Je pense que son boss (celui de JF LF) ne s'est occupé du dossier mis dans les mains du jeune débutant (pour une si importante affaire) que trop tardivement, mais soyons clairs, il est hors de question de faire le procès de ses avocats, perso, j'en demeure aux faits réels que j'essaie de reconstituer dans un mode à décharge, d'ac Jacques ? :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 août 2008, 20:36 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 mai 2008, 12:23
Messages :1784
Citation :
[...]

Je pense que son boss (celui de JF LF) ne s'est occupé du dossier mis dans les mains du jeune débutant (pour une si importante affaire) que trop tardivement, mais soyons clairs, il est hors de question de faire le procès de ses avocats, perso, j'en demeure aux faits réels que j'essaie de reconstituer dans un mode à décharge, d'ac Jacques ? :wink:
D'ac,Anne,je vous laisse poursuivre votre scénario... :)

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 août 2008, 21:17 
jpasc95 a écrit:
si C Ranucci a escaladé la colline pour se soulager, pourquoi ne l'a t-il pas dit tout simplement à ses avocats ?

anne :
Il a 20ans, il lui arrive un pète en voiture qu'il a depuis peu, suite à une nuit très alcoolisée ... d'où je pense, persiste et signe qu'il a une forme d'amnésie, ou "coma éthylique" réel .... et ne comprend strictement rien sur le propos de l'accusation.

Et puis JF LF est quasi de son âge, peut-être CR prend-il la chose haut la jambe étant serein sur cet accrochage, d'où son incompréhension de sa mise en calouchette ...
Hé Jpasc, vous avez un jeune avocat de votre âge devant vous ? vous réagissez comment ?


Une forme d'amnésie ? il aurait donc oublié son escapade dans la colline mais pas la fuite au carrefour, la barrière à lever pour aller dans la champignonnière ?
J'ai du mal à y croire.
Quant au coma éthylique, ça ne colle pas car essayer donc de faire plusieurs kilomètres dans la montagne en étant dans le coma éthylique !
c'est impossible !
Non je crois que C Ranucci est fatigué et sonné à cause du choc au carrefour.

Si j'ai un avocat devant moi, quelque soit son âge, je lui dirai tout surtout si je suis innocent.
Pour moi, s'il ne parle pas de son escapade dans la colline, c'est qu'il s'est passé autre chose


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [127 messages ]  Aller à la pagePrécédente1456789Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com