Nous sommes le 29 mars 2024, 08:27

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [66 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :15 mars 2014, 12:05 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
avec vous, je ne suis d'accord sur rien ! sauf en ce qui concerne le fait que les avocats de Ranucci l'ont laissé tomber et laissé pourrir en prison.
sur les 5 auditions devant la juge, une seule fois leforsonney et chiappe se sont présentés. Quant à Lombard, il l'a superbement ignoré.
Et bien voilà, tout n'est pas perdu. Nous avons au moins un point d'accord.
Vous voyez bien que je n'écris pas que des c.......
Mais si vous cherchiez bien, si vous n'étiez pas arc-bouté contre moi, vous verriez que nous en trouverions d'autres, sans pour cela renier notre position d'innocentiste ou de culpabiliste.
Il suffit d'un peu d'attention à "lire" et à "écouter" ce que dit l'autre.
Je suis un culpabiliste convaincu, c'est vrai, mais je ne suis pas "acharné" au point de ne pas voir que l'enquête a été faite en dépit du bon sens !


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :15 mars 2014, 12:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
Petite remarque, comme sa, Paul-Henri21, lorsque le petit jean le jour du tapissage le 6 juin précise que le monsieur n'était pas habillé pareil et il fiable à 100% a ce moment là ?
Je ne comprends pas vraiment ce que vous voulez dire.
On ne peut pas comparer le témoignage de Jean lorsqu'il décrit l'homme de l'enlèvement et le témoignage de Jean lors du tapissage.
Il est évident que l'homme qui se trouve face à Jean n'est pas habillé comme celui qu'il a vu le jour de l'enlèvement.
Ce que dit Jean ne prête à aucune discussion: "l'homme n'est pas habillé pareil". Que voulez-vous qu'il dise de plus ?
A partir du moment où il dit cela, la cause est entendue: Jean ne reconnaît pas cet homme qui porte des vêtements différents.
Mais est-ce que cela fait de Ranucci un innocent ou un coupable ?
Bien sûr que non !


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :15 mars 2014, 12:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 déc. 2013, 17:13
Messages :1677
et si le petit jean Rambla avait reconnu Ranucci comme étant l'homme qui est parti avec sa soeur ainsi que sa voiture, je suis certain que vous n'auriez pas contesté une seconde la fiabilité de son témoignage !
mais voilà comme il s'est produit l'inverse, alors évidemment c'est différent.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :15 mars 2014, 12:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
et si le petit jean Rambla avait reconnu Ranucci comme étant l'homme qui est parti avec sa soeur ainsi que sa voiture, je suis certain que vous n'auriez pas contesté une seconde la fiabilité de son témoignage !
mais voilà comme il s'est produit l'inverse, alors évidemment c'est différent.
Vous êtes d'une mauvaise foi inqualifiable. Et vous osez m'attribuer ce compliment. Vous n'avez aucune honte !
Quand je dis que je conteste tel ou tel témoignage, ce n'est pas en fonction de ma position culpabiliste.
Je viens de répondre à Bruno. Avez-vous lu au moins ?
Je me répète donc.
Jean dit: "le monsieur, il est pas habillé pareil".
Je conclus: la discussion est close. Jean ne reconnaît pas cet homme.
C'est donc bien que j'accepte le témoignage de Jean et que je ne le remets pas en cause.
Pourtant, il n'est pas favorable à ma position de culpabiliste.
C'est bien ce que je vous ai dit précédemment: essayez de lire et de comprendre ce que dit votre contradicteur. Ne vous enfermez pas dans une position rigide.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :15 mars 2014, 12:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 déc. 2013, 17:13
Messages :1677
je ne faisais que poser une question. Vous n'avez pas voulu y répondre, c'est votre problème même si je comprends bien qu'elle vous gêne.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :15 mars 2014, 12:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le :15 mai 2011, 14:35
Messages :381
Citation :
Citation :
Petite remarque, comme sa, Paul-Henri21, lorsque le petit jean le jour du tapissage le 6 juin précise que le monsieur n'était pas habillé pareil et il fiable à 100% a ce moment là ?
Je ne comprends pas vraiment ce que vous voulez dire.
On ne peut pas comparer le témoignage de Jean lorsqu'il décrit l'homme de l'enlèvement et le témoignage de Jean lors du tapissage.
Il est évident que l'homme qui se trouve face à Jean n'est pas habillé comme celui qu'il a vu le jour de l'enlèvement.
Ce que dit Jean ne prête à aucune discussion: "l'homme n'est pas habillé pareil". Que voulez-vous qu'il dise de plus ?
A partir du moment où il dit cela, la cause est entendue: Jean ne reconnaît pas cet homme qui porte des vêtements différents.
Mais est-ce que cela fait de Ranucci un innocent ou un coupable ?
Bien sûr que non !





Alors le petit jean, a, déjà une bonne notion dés tenue vestimentaire ; il ne ce trompe pas non plus sur la couleur de la voiture, de couleur grise, on peut sans trots se briser quelques neurones pensée que sa fiabilité malgré ses 6 ans grimpe dans les sondages.

Ou bien , sa fiabilité et elle sélectif ?


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :15 mars 2014, 12:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
Alors le petit jean, a, déjà une bonne notion dés tenue vestimentaire ;
Parce que, pour vous, c'est bien connaître les tenues que de dire: "le monsieur il est pas habillé pareil". ?
Ce n'est ni raisonnable , ni objectif de dire cela.
Citation :
il ne ce trompe pas non plus sur la couleur de la voiture, de couleur grise
Vous plaisantez, je suppose.
Un enfant de 6 ans est, en principe, capable de reconnaître la couleur grise d'une voiture !
Ce n'est pas sur la couleur qu'il peut se tromper, mais sur le modèle de la voiture.
Je crois bien que vous chipotez !


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :15 mars 2014, 14:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :11 mai 2011, 15:05
Messages :1077
'tain... Popol, là ça fait mal.
Citation :
Un paquet ? Quelle preuve en avez-vous ? Aucune ! Mais ce paquet qui figure dans un rapport et non dans un PV vous arrange bien !

Vous vous trompez. Je connais le dossier aussi bien que vous.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :15 mars 2014, 16:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Citation :
LPO a écrit,
Citation :
En conclusion, face aux témoignages de Vincent Martinez et à ceux des autres témoins, une seule attitude: les considérer avec beaucoup de prudence, l'attitude la plus objective étant de ne retenir que le premier. Cela évitera de se lancer dans des élucubrations ou des accusations de mensonges, conduite habituelle des tenants purs et durs de l'innocence.
Je n'arrive pas à voir la logique.
1r témoignage de Spinelli; conclusion coupable?
1r témoignage de Jean Rambla; conclusion coupable?
1r témoignage piazzolo; conclusion coupable?
1r témoignage Martinez; conclusion coupable?
1r témoignage Aubert ;conclusion coupable?
1r témoignage Guazzone ; conclusion coupable?
1r témoignage Moussy; conclusion coupable?
1r témoignage Martel; conclusion coupable?
1r témoignage Mattei; conclusion coupable?
1r témoignage Pappalardo; conclusion coupable?
1r témoignage Spinek; conclusion coupable?
Je parlerais plutôt des élucubrations des culpabilistes à tout prix, rien d’objectif à voir.
Paul-Henri a répondu
Citation :
Elucubrer, vous le savez bien, signifie inventer des choses invraisemblables.
Qui invente la cuite de Ranucci ? Ranucci mais deux ans après, et les innocentistes.
Qui invente l'endormissement de Ranucci ? Ranucci mais deux ans après, et les innocentistes
Qui invente une fillette qui échappe à l'homme au POR ? Ranucci mais deux ans après, et les innocentistes
Qui invente un Ranucci qui fuit dans les fourrés pour vomir ou faire pipi ? les innocentistes
Qui invente un Ranucci qui s'évanouit dans les fourrés aux pieds de l'homme au POR ? LM LeMeur, un innocentiste
Qui invente une substitution de voiture sur la Rn8bis ? Ranucci mais deux ans après, et les innocentistes.
Qui invente un homme au POR qui bascule Ranucci par-dessus son siège ? Ranucci mais deux ans après, et les innocentistes
Qui invente un homme au POR qui entre dans la 304 pour y faire on ne sait quoi ? Ranucci mais2 ans après, et les innocentistes ?
Qui invente un homme proche de la police qui aurait enfoui le couteau dans la tourbe ? les innocentistes
Qui invente des gendarmes trouvent le couteau le 5 puis font semblant de le retrouver le 6 ? les innocentistes
Qui invente des chaussettes disparues pour faire croire à un pédophile fétichiste ? les innocentistes
Qui invente une forfaiture des enquêteurs ? les innocentistes
Qui invente un accident de mobylette ? les innocentistes
Qui invente une visite à son père ? les innocentistes
Quel est le rapport avec les témoignages ?
C'est vrai l'attaque est toujours la meilleure défense. Sauf pour Ranucci bien sûr, l'attaque, lui a coûté la tête. Les gens justes n'aiment pas les désagréables.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :15 mars 2014, 17:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
à Doornroosje

Les témoignages, c'était le message précédent.
Dans le message suivant, je réponds à votre phrase qui affirme que "ce sont les culpabilistes qui élucubrent."
Il n'y a donc aucun rapport entre les témoignages et les élucubrations, c'est logique.
Il ne faut pas tout mélanger.
Je ne suis pas en position de défense, donc je n'ai pas besoin d'attaquer.N'inversez pas les rôles: ce sont les innocentistes qui ont une position à défendre.La position des culpabilistes est définitive depuis le 10 mars 1976 !


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :16 mars 2014, 15:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Oui vous êtes bien en position de défense, car il vous faut de défendre, que 9 premiers témoignages sont mis à l’écart pour favoriser 2 témoignages interdépendants. Ensuite élaborer sur 2 témoignages (Rahou, Guazzone), qui en eux n'ont aucun intérêt pour la détermination de la culpabilité de quiconque.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :16 mars 2014, 15:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
Oui vous êtes bien en position de défense, car il vous faut de défendre, que 9 premiers témoignages sont mis à l’écart pour favoriser 2 témoignages interdépendants. Ensuite élaborer sur 2 témoignages (Rahou, Guazzone), qui en eux n'ont aucun intérêt pour la détermination de la culpabilité de quiconque.
Ma position de défense ne concerne pas l'affaire Ranucci.
Ma position de défense, puisque vous tenez à ce mot, concerne les attaques dont je suis l'objet de la part de quelques innocentistes discourtois, virulents, insultants et moqueurs.
Ils sont tellement peu sûrs de leurs réponses, que 3 d'entre eux, n'ayant pas d'arguments valables à offrir, trouvent très amusant de déformer mon pseudo.
A l'insolence, ils ajoutent la bêtise, le manque d'intelligence !


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :16 mars 2014, 16:04 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :11 mai 2011, 15:05
Messages :1077
Mais oui, Popol. Tout le monde est très méchant et vous connaissez parfaitement le dossier, vous êtes plus-que-courtois, intelligent, pas insolent pour deux sous, ni gros ni con et plein d'excellents arguments jamais entendus auparavant. Bref, une pommade contre la virulence du doute, je vous le concède volontiers.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :16 mars 2014, 22:10 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 sept. 2009, 01:26
Messages :13
Citation :
Citation :
Oui vous êtes bien en position de défense, car il vous faut de défendre, que 9 premiers témoignages sont mis à l’écart pour favoriser 2 témoignages interdépendants. Ensuite élaborer sur 2 témoignages (Rahou, Guazzone), qui en eux n'ont aucun intérêt pour la détermination de la culpabilité de quiconque.
Ma position de défense ne concerne pas l'affaire Ranucci.
Ma position de défense, puisque vous tenez à ce mot, concerne les attaques dont je suis l'objet de la part de quelques innocentistes discourtois, virulents, insultants et moqueurs.
Ils sont tellement peu sûrs de leurs réponses, que 3 d'entre eux, n'ayant pas d'arguments valables à offrir, trouvent très amusant de déformer mon pseudo.
A l'insolence, ils ajoutent la bêtise, le manque d'intelligence !
Non, mais sérieux, vous n'en avez pas marre de pleurnicher et de vous sentir persécuté? Argumentez en toute bonne foi et sans prendre les autres de haut et je vous assure que cela ira mieux.
Reconnaissez le, vous raillez volontiers contre les partisans de l'innocence et vous vous essayez (parfois avec succès d'ailleurs) à les provoquer en pleine conscience. Ne soyez donc pas surpris des réactions qui surgissent...et encore, personnellement, je les trouve encore mesurées bien que piquantes et clairement marquées par l'agacement.
Mais aujourd'hui vous avez lâché votre problématique sur un autre fil de discussion: dès que quelqu'un vous contredit, il devient méchant.
Avouez que c'est franchement exagéré...et que s'il n'est pas envisageable de vous contredire pendant que vous vous autorisez à le faire pour les autres ( c'est normal, d'ailleurs), le dialogue devient sourd.
D'autre part, je constate que vous offrez vos flèches à certaines personnes bien déterminées mais que vous avez perçu d'instinct qu'il serait difficile voire impossible de vous frotter à d'autres...Comme vous avez raison d'ailleurs :wink:
J'ai longuement hésité avant de vous l’écrire parce que moi même je doute de l'innocence de Ranucci ( à vrai dire je pense qu'il est possible qu'il soit coupable mais pas selon le scénario officiellement rabâché depuis des années), mais franchement, je vous assure que vous devenez aussi prévisible que jpasc95 dans vos réponses.
C'est dommage, car je serais curieuse de savoir ce que vous pensez sur des tas de sujets sans que l'on s'englue dans des attaques stériles qui ne flattent ou blesse (selon les cas) que les egos.
Tenez par exemple sur ce point: viewtopic.php?f=323&t=909&start=270


Haut
   
 Sujet du message : Re: Expérience intéressante.
Message non luPosté :17 mars 2014, 07:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le :19 oct. 2013, 18:12
Messages :967
Citation :
Reconnaissez le, vous raillez volontiers contre les partisans de l'innocence
C'est faux: je ne raille pas les participants. Je me contente de leur montrer en quoi leurs scénarios sont invraisemblables.
En revanche, 3 d'entre eux me raillent, ne serait-ce qu'en déformant mon pseudo. Ne l'auriez-vous pas encore remarqué ? C'est à croire que vous avez une lecture sélective.
Citation :
personnellement, je les trouve encore mesurées bien que piquantes et clairement marquées par l'agacement.
A vous lire, je me demande jusqu'à quel niveau de langage, on sera considéré comme participant "mesuré". Je me suis promis de ne jamais répondre à des propos agressifs et insultants, pour ne pas tomber dans le piège de la provocation tendu par toujours les mêmes personnes. Allez faire un tour dans "discussions non publiques". Vous constaterez par vous-même les propos qu'ont m'a adressés et qui n'avaient rien à faire sur ce forum.
"
Citation :
Mais aujourd'hui vous avez lâché votre problématique sur un autre fil de discussion: dès que quelqu'un vous contredit, il devient méchant.
De quel fil de discussion parlez-vous ? Honnêtement, je ne comprends pas. Soyez plus précise et prouvez ce que vous avancez.
Je me répète: votre lecture n'est pas objective.
Citation :
Avouez que c'est franchement exagéré...et que s'il n'est pas envisageable de vous contredire pendant que vous vous autorisez à le faire pour les autres ( c'est normal, d'ailleurs), le dialogue devient sourd.
Je ne conteste pas la contradiction, je conteste la façon dont elle m'est apportée, c'est tout différent.
Citation :
"D'autre part, je constate que vous offrez vos flèches à certaines personnes bien déterminées mais que vous avez perçu d'instinct qu'il serait difficile voire impossible de vous frotter à d'autres... "
La personne à laquelle vous faites allusion a raillé mon pseudo d'entrée. Avant son retour, j'avais décidé de ne pas répondre à tous ceux qui agiraient de la sorte. Arlaten et jpasc95 l'ont fait. Je n'ai plus répondu à leurs messages. En revanche, dès qu'ils sont revenus à des attitudes plus normalisées, j'ai communiqué de nouveau. Mais cela ne dure jamais très longtemps car ils retombent assez vite dans leurs travers.
Citation :
J'ai longuement hésité avant de vous l’écrire parce que moi même je doute de l'innocence de Ranucci ( à vrai dire je pense qu'il est possible qu'il soit coupable mais pas selon le scénario officiellement rabâché depuis des années),
Ne me demandez pas de vous croire sur parole car tous ceux que j'ai lus et qui ont écrit la même chose que vous étaient en fait de réels innocentistes, qui n'avaient pas vraiment de doutes. Je ne le leur reproche pas. Je ne fais qu'un constat objectif.
Vous n'êtes pas sans avoir remarqué qu'il faut un certain courage pour oser affirmer sur un forum à 99,999999% innocentiste qu'on est culpabiliste.
Citation :
C'est dommage, car je serais curieuse de savoir ce que vous pensez sur des tas de sujets sans que l'on s'englue dans des attaques stériles qui ne flattent ou blesse (selon les cas) que les egos.
Si vous m'aviez réellement lu, sans vous en tenir aux seules réponses que j'adressais à ceux qui me raillaient, vous sauriez ce que je pense sur bien des sujets. Je suis un culpabiliste convaincu, mais pas au point de nier que l'enquête a été mal conduite.

NB: je serais curieux de connaître les rappels à l'ordre que vous avez adressés aux 3 personnes auxquelles vous faites allusion plus haut. En tous les cas, je n'en ai lu aucun ici. Comme par hasard, c'est toujours à moi que les "réprimandes" sont adressées. Ne serais-je pas en droit de penser qu'il y a un manque certain d'équité ?


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [66 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com