Le délibéré est une réflexion en commun qui précède le vote.

Chaque juré confronte ses idées avec celles des autres afin de préparer la décision qu’il va prendre au moment du vote.

Pour prendre cette décision les jurés doivent être pleinement informés. Pour cela, les jurés ne doivent pas hésiter à poser des questions au président et à ses assesseurs, à exprimer librement leur avis, sans crainte de le voir rapporter à l’extérieur.

Tout ce qui se passe dans la chambre des délibérations doit être tenu secret et le rester même lorsque la fonction de juré est terminée.

En cas de non respect du secret des délibérations, des sanctions sont applicables : 15 000 € au plus et une peine d’emprisonnement d’un an au plus.

Retour haut de page

Bonjour : Il ne faut surtout pas pensé un seul instant que le juré a, une quelconque connaissance du dossier, le juré découvre l'affaire dont il a été convier et doit rentre un verdict uniquement pendant la session sur les "élucubrations" du président;

Danou : Je pense comme Anne que Bruno a tort de généraliser. Il doit bien exister en France de temps en temps des présidents qui disent des choses sensées.
Pour le reste, Bruno a raison. Les jurées n'ont pas grand chose pour se faire une opinon. Je crois que, les photos de la victime et des lieux du crime mis à part, ils ne disposent de guère plus d'élément que le citoyen moyen qui assiste à toutes les audiences.

Ensuite, les débats sont guidés par un juriste (est-ce le président ? Je me rends compe que je ne sais pas exactement). Est-ce un bien ? Est-ce un mal ? Je suppose que c'est indispensable car les jurées n'ont généralement aucune idée du droit et risqueraient par ignorance de réagir de manière totalement subjective et au mépris de toute règle. Mais le danger est évident : la partialité de celui qui dirige les débats

Chantal
Je le pense aussi. C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles certaines personnes ici en Belgique pensent qu'il vaudrait mieux ne plus utiliser un jury en Cour d'Assises. Les gens sont des "profanes", ne connaissent rien aux termes juridiques, ne connaissent rien de la procédure et le sens de la répartie des avocats peuvent mettre les "moins érudits" dans l'embarras. Et je pense que même s'ils sont sensés ne pas se laisser influencer par l'opinion publique, j'imagine qu'on ne leur interdit pas de parler avec les voisins ni de lire les journaux...
Par contre, lors du procès Dutroux, je pense que les jurés étaient "enfermés" ensemble dans une caserne mise à disposition et ne sortaient que pour aller et revenir du tribunal, afin d'éviter toute influence extérieure (alors que le procès a eu lieu beaucoup d'années plus tard...)