Nous sommes le 28 mars 2024, 12:20

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [19 messages ]  Aller à la pagePrécédente12
Auteur Message
Message non luPosté :22 oct. 2020, 18:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
- La personne portant le pantalon ( Ranucci en l'occurrence) était assise au moment où elle s'est tachée:
Non, ça c'est une conséquence. Puisque le pantalon est à Ranucci, alors il a pu se tacher ainsi alors qu'il était assis. Mais ce n'est pas cela l'essentiel.
"Ainsi cette trace ne peut être conséqutive de coups portés à une tierce personne par le porteur du pantalon". Ce qui signifie que le porteur de ce pantalon ne s'est pas taché au cours d'une scéne de crime équivalente
Citation :
La grande tache proviendrait d'un contact................ La petite (sur l'autre jambe du pantalon)
Non, il ne parle pas de deux taches, il parle des deux façons qui permettent d'obtenir une tâche de cette forme.

Citation :
'avais vu quelque part une expérience intéressante à ce sujet sur le forum.
Oui, c'est Michel62 qui a fait cette expérience. On trouve ça dans Pieces à conviction/pantalon/Les taches sur le pantalon.


Haut
   
Message non luPosté :26 oct. 2020, 19:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 sept. 2018, 20:29
Messages :513
Je n'avais pas vu l'"explication" de Bouladou pour le pantalon: en fait Ranucci l'aurait volontairement (pas une erreur donc) laissé dans le garage !
Citation :
Ranucci n’était pas assez bête pour laisser le pantalon à la vue de sa mère puisqu’il voulait le lui cacher en attendant de faire partir les traces qui étaient dessus afin d’éviter d’avoir à s’expliquer sur leur présence.
Sauf que ce scenario (où Ranucci chercherait à cacher les indices d'un meurtre à sa mère) escamote la chemise, il aurait fallu que la chemise n'ait reçue aucune tache de sang (ce qui semble totalement improbable) pour que Ranucci la fasse laver par sa mère sans qu'elle se pose des questions. Ou bien alors Ranucci aurait réussi à retirer lui-même les taches de sang de la chemise avant de la confier à sa mère, mais dans ce cas il aurait fait la même chose avec le pantalon, ou du moins il aurait essayé, et l'expertise n'aurait pas manqué de relever des traces de tentatives pour enlever les taches sur le pantalon (cela aurait été un argument important pour l'accusation). Or l'expertise parle "d'importantes traces d'apposition de coloration brun rouge, épaisse, homogène", l'adjectif homogène ne correspond pas à des taches de sang qu'on aurait tenté d'enlever.

Donc non il y a aucune explication logique à la présence d'un pantalon qui aurait servi à commettre un meurtre, en l'absence de la chemise du même meurtre, si ce n'est une inexplicable erreur (Ranucci se serait débarrassé de la chemise -sa mère aurait lavé une autre chemise- mais pas du pantalon, en ayant pourtant réalisé qu'il y a un problème avec le pantalon puisqu'il se présente devant Guazzone et les Rahou avec un pantalon sans taches, donc un autre pantalon dans l'hypothèse d'un meurtre)


Haut
   
Message non luPosté :21 nov. 2020, 14:57 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :05 sept. 2020, 16:47
Messages :111
Localisation :Essonne
Citation :
Citation :
- La personne portant le pantalon ( Ranucci en l'occurrence) était assise au moment où elle s'est tachée:
Non, ça c'est une conséquence. Puisque le pantalon est à Ranucci, alors il a pu se tacher ainsi alors qu'il était assis. Mais ce n'est pas cela l'essentiel.
"Ainsi cette trace ne peut être conséqutive de coups portés à une tierce personne par le porteur du pantalon". Ce qui signifie que le porteur de ce pantalon ne s'est pas taché au cours d'une scéne de crime équivalente
Citation :
La grande tache proviendrait d'un contact................ La petite (sur l'autre jambe du pantalon)
Non, il ne parle pas de deux taches, il parle des deux façons qui permettent d'obtenir une tâche de cette forme.

Citation :
'avais vu quelque part une expérience intéressante à ce sujet sur le forum.
Oui, c'est Michel62 qui a fait cette expérience. On trouve ça dans Pieces à conviction/pantalon/Les taches sur le pantalon.
Merci Arlaten pour ces explications.

Cela rend donc l'histoire des suites de l'accident de vélomoteur vraisemblable...

Par contre, si c'est cela , je m'étonne que Ranucci n'en ait pas parlé (j'ai lu quelque part que lui-même -ou sa mère, je ne sais plus)... aurait affirmé que ce pantalon servait pour le bricolage, ce qui entre en contradiction d'après Bouladou avec le bon état du pantalon (hors taches) mais si effectivement s'était taché lors de cet accident de vélomoteur, il est vraisemblable qu'il n'ait plus voulu le porter ensuite en ville... Quant aux plis du pantalon, il est peut-être envisageable que la mère de Ranucci soit très minutieuse, voire "maniaque" au point de repasser soigneusement tout le linge, même celui réservé aux travaux manuels...

Bien sûr, Ranucci avouera par la suite avoir porté ce pantalon au moment des faits, mais là encore, que peut-on en penser ? Aveux sincères ou non ? Toujours pas fixée à ce sujet malgré les éléments que j'ai pu lire à ce sujet dans le forum ou ailleurs...

Quand j'aurai accès aux pièces du dossier, j'espère pouvoir avoir une idée plus précise ...

Concernant la chemise, d'accord avec tous ceux qui pensent qu'il y a quelque chose "qui ne colle pas" : Dans l'hypothèse de la culpabilité, Ranucci se serait changé intégralement aurait groupé pantalon et chemise pour s'en débarrasser plus tard, et par la suite aurait oublié de le faire : donc on aurait retrouvé les deux dans le coffre.

J'ai expliqué dans un autre message pourquoi il me paraît impossible que la chemise n'ait pas été tachée si Ranucci est bien l'auteur du meurtre.

Dans l'hypothèse de l'innocence, on comprend que Ranucci n'ait changé que le pantalon, la chemise n'étant pas tachée de boue.

_________________
Où commence le mystère finit la justice (Edmond Burke)


Haut
   
Message non luPosté :21 nov. 2020, 20:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
L'accident de mobylette était en avril 74 , donc pas étonnant que le pantalon est encore le pli , d'ailleurs ce genre de pantalon garde le pli même lavé .

Dans son récap , C Ranucci écrit : "S'il s'était agi du sang provenant d'un homicide , ce pantalon ne serait pas resté tranquillement , innocemment dans un coffre de voiture . D'ailleurs pourquoi garder un pantalon taché accusateur et jeter les chaussures , jeter la chemise ou la veste tachée ? "

"jeter les chaussures , jeter la chemise ou la veste tachée "
J'ai comme le ressenti que se sont les policiers qui lui auraient dit "tu as jeté tes chaussures , ta chemise et ta veste tachées ! "
Il me semble bien que dans le dossier , à part le pantalon , jamais il n'a été question d'autres vêtements ni chaussures porté lors du crime .


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [19 messages ]  Aller à la pagePrécédente12

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com