https://www.justice-affairescriminelles.org/forum/ |
|
| Les procès filmés https://www.justice-affairescriminelles.org/forum/viewtopic.php?f=22&t=1640 |
Page 1 sur 1 |
| Auteur : | Marathon [23 oct. 2008, 07:38 ] |
| Sujet du message : | Les procès filmés |
Quelle couverture médiatique pour les procès? - Sera-t-il bientôt possible de filmer les procès? Dans son rapport d’activité 2007 publié mercredi, le Conseil supérieur de la magistrature (CSM) suggère de laisser entrer micros et caméras dans les salles d’audience lors des procès. Ce qui serait une révolution. Selon le CSM, qui insiste sur le fait qu’il ne s’agit pour l’heure que de propositions, la justice devrait se montrer «plus ouverte vers l'extérieur» afin de résorber «le déficit de confiance» dont elle souffre. Explications. Crise de confiance Tout est parti d’un sondage Ipsos, mené en mai 2008 pour le CSM, révélant la mauvaise image dont pâtit la justice dans l’opinion française. Seuls 63% des Français ont confiance dans la justice, cette institution se classant au sixième rang derrière les hôpitaux (89%), l'école (82%), l'armée (81%), la police (76%) et la fonction publique (73%). Le spectre d’Outreau, selon l’étude. Jugeant que cette mauvaise image découle d’une méconnaissance de la justice française, le CSM propose donc d’«éclairer l’opinion», notamment en prônant une meilleure intégration de l’institution judiciaire dans les programmes scolaires. Surtout, il ouvre la voie à une possible entrée des micros et des caméras dans les salles d’audience, bannis des débats depuis la loi du 6 décembre 1954. «Le son et l'image sont en effet, de loin désormais, les premiers vecteurs de l'information. Si la justice veut mieux se faire connaître et comprendre, il lui faudra bien se tourner vers ces médias et pas seulement vers la presse écrite, seule actuellement à entrer dans les salles d’audience et à y relater ce qui s’y passe», estime le CSM qui s’en réfère au rapport Linden de 2005 ( voir ci-dessous )sur l’enregistrement et la diffusion des débats judiciaires. Celui-ci préconisait de «légaliser, sous certaines conditions, la captation et la diffusion des débats» «soit par un régime d’autorisation préalable pour tous les débats soit par un régime de liberté encadrée qui distinguerait les débats publics et non publics». Présomption d’innocence Mais comment garantir la présomption d’innocence? «Il ne serait pas question de suivre en procès en temps réel, en diffusant chaque jour dans les journaux télévisés des morceaux choisis qui sont souvent des images chargées d’émotion, souligne Emmanuelle Perreux, présidente du Syndicat de la magistrature (SM). Il s’agirait de filmer l’intégralité des débats d’un procès dans un souci pédagogique pour en faire un documentaire, après le jugement, avec un cahier des charges précis, pour montrer la vérité de la justice, avec ses temps forts et ses temps morts.» Impossible donc d’influencer les débats en cours. Les procès de mineurs, actuellement fermés au public, ne devraient néanmoins pas être filmés. Pour Raymond Depardon, qui a déjà posé sa caméra dans une chambre correctionnelle pour «10e chambre, instants d’audience», un autre enjeu se profile. «S’il s’agit d’une simple captation d’image, c’est-à-dire filmer de long en large un procès sans logique, ce sera indigeste à regarder, note le réalisateur. Il vaudrait mieux confier cette tâche à un auteur. Ce que nous aurions déjà dû faire lors du procès de Klaus Barbie.» Les enjeux sont donc nombreux mais il n’y a pas, pour l’heure, de grand débat prévu, notamment à la Chancellerie. Source : 20 Minutes POUR CONSULTER LE RAPPORT LINDEN http://www.culturedroit.com/pdf/culture ... linden.pdf |
|
| Page 1 sur 1 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|