https://www.justice-affairescriminelles.org/forum/ |
|
| Stéphane AUDIBERT, incendiaire: est ce certain? https://www.justice-affairescriminelles.org/forum/viewtopic.php?f=86&t=852 |
Page 1 sur 1 |
| Auteur : | webrider [19 févr. 2006, 20:51 ] |
| Sujet du message : | Stéphane AUDIBERT, incendiaire: est ce certain? |
Le 20 janvier 2006, Stéphane Audibert a été condamné à 12 ans de réclusion criminelle jugé coupable d'avoir mis le feu le 28 juillet 2003 dans la montagne varoise : 2000 ha en fumée en 3 jours, mais aussi 9 pompiers blessés. Aucune preuve matérielle, pas de témoins, des indices certes... contre des protestations d'innocence constantes. 6 mn après l'annonce de sa condamnation le 20 janvier 2006, un corbeau téléphone aux pompiers de Draguignan pour s'accuser d'avoir mis le feu. L'affaire en est la... A suivre. En attendant le jeune est incarcéré depuis 2 ans... Il a fait appel du jugement. Une enquête est diligentée pour rechercher le corbeau.... |
|
| Auteur : | didi [19 févr. 2006, 21:00 ] |
| Sujet du message : | |
C'est cela que la Justice appelle le respect de la présomption d'innocence !!!! Sans commentaire .... |
|
| Auteur : | didi [19 févr. 2006, 21:01 ] |
| Sujet du message : | |
ou encore : "le doute doit profiter à l'accusé" .... |
|
| Auteur : | chrystelle [19 févr. 2006, 21:02 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : C'est cela que la Justice appelle le respect de la présomption d'innocence !!!!
Chanal n'a pas été jugé, et pourtant était-il innocent Sans commentaire .... Sid amed redzala, pas jugé, était-il innocent |
|
| Auteur : | webrider [19 févr. 2006, 21:42 ] |
| Sujet du message : | |
Quel est le fond de votre pensée chrystelle ? Ce garçon a été condamné alors qu'il a toujours affirmé son innocence... Un corbeau s'est manifesté pour s'accuser des faits le soir même du jugement. Selon les medias, il n'y avait pas de preuves contre ce garçon. On est une fois de plus dans un contexte particulier : celui des incendies de l'été 2003 pour lesquels, localement au moins, il est nécessaire de trouver des responsables. Il n'y a en tout cas aucune commune mesure avec les exemples que vous citez. |
|
| Auteur : | webrider [24 févr. 2006, 22:07 ] |
| Sujet du message : | |
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14 ... -50,0.html |
|
| Auteur : | webrider [11 avr. 2006, 10:08 ] |
| Sujet du message : | |
On n'en parle plus... |
|
| Auteur : | didi [13 nov. 2006, 08:11 ] |
| Sujet du message : | |
Stéphane Audibert a enfin été acquitté en appel après avoir toujours clamé son innocence. Il a fait trois ans de préventive. |
|
| Auteur : | webrider [19 janv. 2007, 22:03 ] |
| Sujet du message : | |
Si tous les sujets se terminaient comme celui ci, ce serait acceptable... |
|
| Auteur : | didi [19 janv. 2007, 23:05 ] |
| Sujet du message : | |
En effet, l'administration judiciaire a le droit de se tromper parce que la justice est rendue par des êtres humains faillibles. Ce qui est inadmissible, c'est que, malgré les éléments nouveaux dans une affaire où le condamné clame son innocence, elle refuse, sous des prétextes qui n'en sont pas, de ré-étudier le dossier. Dans le dossier Audibert, il est heureux que l'accusé ait eu droit de faire appel de sa condamnation. Si son procès avait eu lieu il y a quelques années, ce jeune homme aurait dû subir la condamnation qui lui avait été infligée en première instance. Et combien de détenus ayant été condamnés avant l'année 2000 auraient bien voulu faire appel, et combien d'entre eux auraient été acquittés lors de leur second procès ? C'est là que leur situation devient dramatique ! |
|
| Auteur : | arlaten [21 nov. 2007, 13:10 ] |
| Sujet du message : | |
Lundi 26 novembre à 16h30 l'émission VERDICT est consacrée au proces en appel de cette affaire. |
|
| Page 1 sur 1 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|