Le voyage à Paris

[Jean-Pierre]

Des imprévus peuvent toujours survenir, même dans les scénarios les plus étudiés. Je pense qu’il s’en est produit un le 26 mai qui a obligé Pouliquen à intervenir et y pallier, plus ou moins bien. Nous n’avons aucune preuve que Quémeneur ne soit pas arrivé à Paris le 26. Nous pouvons donc imaginer, comme d’autres imaginent qu’il a été trucidé à Houdan, qu’il y est bien parvenu, quel qu’en soit le moyen. On sait que le chèque expédié par Pouliquen le 25 ne pouvait être arrivé le lendemain et Quémeneur le savait aussi. Et cela faisait partie du plan. Le chèque n’était pas destiné à être retiré et d’ailleurs Pouliquen avait pris la précaution de le barrer. Son objet était de prouver que Seznec avait tenté de le faire le 26 mai. Mais ce que Pouliquen et Quémeneur n'avaient pas prévu c’est que Seznec rebrousserait chemin à une quarantaine de kilomètres de Paris et que cela serait attesté. Et pour corser l’affaire, survient le témoignage de Le Her ! Les solutions trouvées pour sauver la situation on les connaît : Le Her affabule et c’est le 2 juin que Seznec est venu réclamer le chèque.

[kadillak]

Jean-Pierre, vous nous dites : "On sait que le chèque expédié par Pouliquen le 25 ne pouvait être arrivé le lendemain et Quémeneur le savait aussi."

Pas si sûr... : nous n'avons que la version de J. Pouliquen à nous mettre sous la dent - il nous dit qu'il a reçu le courrier trop tard pour que le sien parte en matinée. Est-on certain qu'un courrier partant l'après-midi de Pont-l'Abbé ne pouvait arriver le lendemain à Paris ? (je vérifierai) - J. Pouliquen ne pouvait-il pas le poster de Quimper ? - ce courrier, qui soit disant donnait les instructions pour le changement de banque, a t-il été versé au dossier ? Sinon, il est permis de douter de sa teneur, voire de son existence, car lorsque P. Quéméner sollicite son beau-frère pour mettre immédiatement à sa disposition 100 000 francs, il utilise le téléphone, je ne vois pas bien pourquoi il n'agirait pas de même pour signifier un changement de banque. Dans cette histoire, on veut nous faire croire que les protagonistes passent sans cesse du stade de très malin à celui de demeuré et à nous prendre aussi pour des... demeurés. Soit, mais cela ne m'empêchera pas de penser que Bègue à bien eu devant lui, le 26 mai, un p'tit gars des Monts d'Arrée, P. Quéméner (et non son sosie).

[Jean-Pierre]

C’est par télégramme, expédié de Rennes le 24 mai à 21 heures précises que Quémeneur demande à son beau-frère de lui adresser le chèque barré sur la Banque de France au lieu de la Société Générale.

Ce n’est pas moi qui le dit, c’est Bernez Rouz, pages 69 et 70. Il ne donne pas le texte de ce télégramme mais par contre, retranscrit la dépêche que Pouliquen adresse à Quémeneur avec le chèque. J’ignore si le télégramme est dans le dossier ou si on en connaît l’existence justement par le texte de cette dépêche. Si ce télégramme n’est pas au dossier cela voudrait dire que les enquêteurs ont cru Pouliquen sur parole.

Tout le monde a été intrigué par le changement de banque dont on n’a pas d’explication et qui intervient tard dans la soirée alors que Quémeneur a passé la journée à Rennes, que les deux hommes ont pris l’apéritif à la terrasse d’un café, puis dîné à l’hôtel. Ceci a permis à l’accusation, sans doute suggéré par Pouliquen, de dire que c’est Seznec qui a demandé à Quémeneur de changer de banque.

S’il y en a un que l’on fait passer tantôt pour un nigaud, tantôt pour un fin matois, c’est Seznec, pas Pouliquen et encore moins Quémeneur, dont on ne dit rien et pour cause : c’est lui la victime, donc il ne peut avoir aucun tort.

Vous remarquerez au passage que, selon Bernez Rouz, Jenny aurait déclaré aux enquêteurs, que son frère, en partant pour Rennes, lui a dit que le but du voyage était de conclure une affaire d’automobiles proposée par Seznec. On sait que c’est très certainement le contraire et c’est pour cela que je persiste à penser que Seznec a été la victime de Quémeneur/Pouliquen.

[kadillak]

rep. jean-Pierre

Votre thèse de l'escroquerie se défend, mais, vous ne serez pas surpris si je vous redis que je n'y crois pas vraiment (ou du moins qu'en partie). Pour moi, le zèle de la Sûreté et la façon dont s'est déroulée l'instruction ne cadrent pas une escroquerie, par contre dans le cas où La Sûreté a été "mouillée" (peut-être à son corps défendant) dans la disparition même de P. Quéméner, on peut voir une certaine cohérence dans la suite des évènements. En aucun cas, je crois à une complicité contre nature Quéméner-Pouliquen visant à escroquer G. Seznec, impensable pour moi.

[Jean-Pierre]

Si escroquerie il y a eu, la Sûreté ne l’a certainement pas subodorée. Elle n’était pas évidente et on ne lui a pas présentée comme telle. Bien au contraire, c’est Seznec qui fait figure d’escroc. C’est l’histoire du voleur poursuivi qui coure en criant au voleur. Sur un précédent forum, j’avais raconté l’anecdote d’un camarade d’école, qui pendant un cours et tandis que le professeur écrivait au tableau, tapait dans ses mains, le professeur se retournait et voyait le camarade se tenant la joue en regardant son voisin. C’était le voisin que l’on faisait sortir. J’ai le sentiment que Seznec n’a pas compris ce qui lui arrivait, ni même ce que Quémeneur était devenu.

Qu’entendez-vous par complicité contre nature entre Quémeneur et Pouliquen et en quoi cette éventuelle complicité serait impensable ?

[kadillak]

Jean-Pierre,

A votre dernière question je ne peux répondre, pour le moment, d'une façon précise. A un faisceau d'éléments (certains ne figurant pas dans les ouvrages cités) vient s'ajouter une intuition. Cette part d'intuition, je tente pas des recherches de la réduire le plus possible. Il n'est pas impossible que d'ici quelque temps je sois en mesure de vous proposer une réponse convaincante.
Ce forum, aux rangs clairsemés, a visiblement besoin d'éléments nouveaux sur l'affaire (même minces) pour qu'il trouve un second souffle.

[Jean-Pierre]

Je réponds à Yargumo pour son message de ce jour dans la rubrique "bibliographie" (à propos de l'ouvrage Baker/Vilain) et replace le mien dans la rubrique Le voyage à Paris qui me semble plus appropriée puisque c'est de cela qu'il s'agit.

Yargumo, vous ne répondez pas à ma question. Je n'ai pas demandé quel était le motif du voyage à Paris de Quémeneur puisqu'on ne le sait pas et que nous ne le sauront sans doute jamais. Mais pourquoi fait-il entreprendre ce déplacement à Seznec ? Car il n'y a pas de doute, c'est bien lui qui demande à Seznec de le retrouver à Rennes, sinon on ne les aurait pas vus ensemble en plusieurs lieu du parcours. Pour revendre sa voiture en mauvais état au double de sa valeur ? vous y croyez vous à cette fable ? Moi je crois plutôt que Quémeneur fait partir Seznec mais ne tient pas à ce qu'il arrive à Paris et peut-être même à Rennes, pourquoi ?

Le tandem attiré à Paris par une bande d'escrocs ? l'un entraînant l'autre comme deux nigauds. Rappelez-vous la remarque de Legrand qui ne croit pas à ce trafic, pas plus que Gabriel Salaün.

Ma conviction est que Quémeneur raconte cette histoire de cadillacs à Seznec pour lui soutirer ses pièces d'or et à Salaün, comme argument pour lui arracher cette autorisation de découvert de 100.000 francs sur quatre jours. C'est le temps qu'il lui faut pour disparaître. Ainsi, ces 100.000 francs viendront combler la somme du même montant que son beau-frère ne peut lui rembourser et il reste la propriété de Plourivo pour désintéresser la banque. Mais les choses ne se passent pas comme il veut. La banque lui refuse le découvert et le chèque de son beau-frère n'est pas arrivé lorsqu'il le réclame à la poste du bd Malesherbes le samedi 26 mai …

[Tanisse]

A lire sur Gallica, un article écrit en 1931.
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k54604178.r=seznec.langFR
Seznec a t'il assassiné ?
dans la collection Crimes et châtiments
Une relation passionnante de l'enquête et du procès qui a le mérite de ne pas être trop pollué par trop de fantasmes !

[Jean-Pierre]

Merci à Tanisse pour l'information.

J'ai téléchargé la brochure et l'ai lue. Rien que nous ne sachions déjà, cependant cette relation est très intéressante dans la mesure où les protagonistes et leur psychologie nous semblent beaucoup plus proches que dans certains ouvrages. De plus, c'est manifestement le travail de journalistes qui suivent sans parti pris le déroulement de l'enquête. Ce qui par ailleurs met en évidence l'acharnement des enquêteurs qui participent à une véritable "chasse à courre". Il faut forcer l'animal jusqu'à l'épuisement, il finira bien par craquer !

[Tanisse]

Je ne vois pas où il y a une "chasse à courre"
Seulement des policiers qui sont confrontés à un monsieur qui va tout de suite s'empêtrer dans ses mensonges.
Au contraire d'autres affaires criminelles où les pressions de policiers ou gendarmes ont été justement dénoncées, dans cette affaire Seznec a dit ce qu'il voulait bien dire et que d'ailleurs il affirmait déjà depuis des semaines devant la famille.
J'ai laissé Quemeneur à Dreux où il a pris le train, je n'étais pas au Havre le 13 juin etc.
Savez vous que dès la première audition à Paris il dit qu'il n'avait pas de bagages alors que des policiers qu'ils l'avaient suivi discrètement depuis la gare avaient récupéré sa valise déposée dans une consigne...
ça commençais mal !