Citation :
Bonjour et bonne année à tous.
je ne pense pas que les aubert ait "tout vu". mais ce qu'ils ont vu, devait être suffisamment ambigue pour créer un malaise chez eux, surtout quand ils ont entendu parler d'un enlèvement aux alentour de marseille.
d'ailleurs, il y a bien un moment où Mme Aubert (je crois que c'est un enregistrement radio) dit qu'elle a vu un homme "arraché" la petite de la voiture ,par la porte arrière. rien que cela peut suffire et c'est peut etre tout simplement la vérité. après cà, c'est vrai qu'il n'ont pas fait les héros.
du coup, ils deviennent des témoins très fragiles donc......Tres influençable. je pense toujours que c'est la simca ,qu'ils ont vu. La question du Numéro d'immatriculation? Mr Martinez, l'avait déjà . là encore ,ils ont du "arranger" un peu la vérité.
Bonjour Alanito,
Alanito, n'oubliez pas que si les Aubert sont partis à la poursuite du chauffard, ce n'était pas pour le courser, ni l'arrêter, ni savoir qui c'était, mais c'était principalement pour relever le numéro du véhicule et bien le confirmer à Martinez.
De plus, ils ne pouvaient pas confondre un coupé 304 avec une Simca 1100 car Aubert travaillait dans une société de remorquage, et donc il connaissait bien tous les types de voitures.
Vous me direz certes que Spinelli les connaissait aussi, certes, mais il n'a pas fait attention à la scène qu'il n'a regardée que furtivement, tandis qu'Alain Aubert, lui, s'est bien trouvé près de la voiture et a eu tout le loisir de la regarder.
Par contre, vous faites bien de souligner que Mme Aubert dit qu'elle a vu l'individu "arracher un enfant". Ca paraît en effet plus violent qu'une simple fuite dans les fourrés. Cela laisse un doute qui fait croire que les aubert en ont peut-être vu plus qu'ils ne veulent le dire.