il faut quand même rappeler à ceux qui ne veulent entendre que leur son de cloche que l'on ne peut pas écarter la possibilité que C Ranucci se soit arrêté à proximité du Lieu du crime pour trois raisons :

- M Aubert, selon le PV 610/1 de M Gras, a déclaré qu'il avait parcouru env 1 km avant de voir une 304 immobilisée sur le bord de la rn8bis. Il n'a vu personne sortir de ce véhicule mais juste un type s'enfuyant avec un paquet assez volumineux.

- M Martinez a déclaré le 3 juin à Gréasque 1 heure après l'accident au carrefour que l'automobiliste (M Aubert) qui avait bien voulu prendre en chasse le fuyard lui a dit qu'il avait parcouru env 1 km avant de le rattraper.

- Dans son récapitulatif, C Ranucci avoue qu'il n'est pas allé très loin après l'accident et qu'il s'est évanoui dans sa 304. S'il voulait plaider à fond la cause de son innocence, il aurait pu maintenir sa version d'un trajet d'une seule traite du carrefour à l'entrée de la champigonnière.
Il ne l'a pas fait, j'y vois là un élan de sincérité. Ce serait une drôle d'idée d'inventer un arrêt imaginaire.

On ne peut écarter aucune possibilité mais:

-Le PV du cap. Gras est un PV de synthèse après qu'il ait lui-même vu le corps. Il ne peut écrire contre sa logique et donc donne la distance la plus favorable à Aubert tout en respectant ce qu'il a déclaré. Même ainsi, il a du avoir du mal avec ce kilomètre de 600 m.

-Pas très loin, c'est beaucoup plus vague que 1 à 2 km. Il dit aussi qu'il était très proche de la barrière

C'est possible mais en disant cela, alors que penser de la mention "paquet assez volumineux" ?
Quelle logique respectait le capitaine Gras ? la sienne ?

Celle des informations qu'il a reçu de ses propres services. Il ne peut tout de même pas attribuer une erreur, ou pire, à la gendarmerie pour satisfaire l'Évêché.

Ca laisse quand même perplexe
S'il peut modifier les dires de M Aubert sur la distance parcoure, alors on peut s'interroger sur le reste

Justement, il ne les modifie pas. Il lime un peu les contradictions que la raison de n'importe qui, et encore plus d'un gendarme, ne peut accepter. Il transforme 1 à 2 km en environ 1 km. Il ne va pas jusqu'à écrire environ 600 m bien qu'il vient de se taper tous les compte-rendus des mesures.

POUR INFO?
Entr autres choses,,,Mon fils est O.P.J. enB.R. est je ne suis pas sur qu'il "LIME" les déclarations, selon son humeur et sa hiérarchie pour confirmer ses sentiments!!!!!!!!!!!!après l apéro,,,peut etre

Voulez-vous dire qu'après l'apéro, le cap. Gras aurait écrit 640 m?

cela n engage que vous,,Mais je bois parfois l apéro avec eux!GRAS pas encore,,,à moins qu il ne m invite !
Mais vous ne répondez a ma "question" de"limer"
j ai le sentiment que tout est matiere pour accréditer votre these
autorité corompue, bienvaillante,,,,je reve?
Venant de vous! snif ,,,,de larmes hélas

Bon et bien arrêter de réver et demandez -vous pourquoi le cap. Gras n'écrit pas ce qu'à déclaré Aubert (1 à 2 km) ou la distance exacte (640 m)
C'est un PV de synthèse pas une déclaration de témoin.

D'autre part évitez de me faire partager vos sentiments sur mes sentiments, ça n'avance à pas grand chose. Surtout que vous n'avez manifestement rien compris ni à ma position ni à sur quoi elle se base.

Aussi, puisqu'il est selon vous très incongru de contester l'intégrité de l'autorité, demandez son avis à votre fils sur le plan. On verra bien si partant de là, on a le droit de douter.

JACQUES BONSOIR
Pour le plan, il ne subsite aucun doute. Meme mon illustre O.P.J confirme!
la chose est connue depuis 20 ans,Parlez en à ses avocats du moment,,,à l apéro ils étaient durant 2 ans à ce taper un bout de GRAS,,,,PAS DROLE JE SAIS....
Je ne prete rien, ni ne partage,,,,encore moins des sentiments
A ce propos, quel est donc cette noble position qui vous honnore!Développez
Pr 1/2km ou 660m cela change quoi meme en synthese
Enfin pour conclure, j ai moi,, parfois,,,,confiance en l autorité!par défaut !

vous voudriez être un peu plus explicite, s'il vous plaît ph@sme

Voulez-vous dire que le plan est bien, d'après votre fils naturellement, issu du calque d'un plan du cadastre ?

Voulez-vous dire également que le fait (que ce plan ne soit pas de la main de C Ranucci, mais le calque d'un plan existant) est connu depuis une vingtaine d'années dans le milieu des OPJ ?

_________________
Sophie

je dis simplement et clairement que le plan "précité" à était DEGROSSI..etque cela se SAIT

Je ne cite pas mon FILS?
je n en ai aucun droit!

Le problème dans tout ca c'est que vous venez de jeter un grand discrédit sur votre rencontre avec la soeur d'un propriétaire d'une simca immatriculée 54. Si toutefois quelqu'un vous accordait un crédit quelconque.

C'est tout de même sérieux cette histoire. Enfin, j'en reste là. Pas la peine de me répondre, je ne trouve aucun intérêt à vos divagations.